Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2010 по делу n КСНИМ(Т.1,Л.Д.119).. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

договору аренды, апелляционным судом отклоняется  как противоречащий вышеуказанным нормам материального права.

Поскольку факт обогащения Центра за счет истца не доказан, вывод суда первой инстанции о том, что нормы неосновательного обогащения к указанным правоотношениям применены быть не могут, является правомерным.

Ссылка подателя жалобы на оговорку в статьей 211 ГК РФ в соответствии с которой установлена, в том числе ответственность неосновательного приобретателя за случайную гибель или случайное повреждение имущества, подлежит отклонению, поскольку, как указано выше  факт неосновательного обогащения в виде спорного здания отсутствует, следовательно, нормы статьи 167 ГК РФ, а также главы 60 ГК РФ в данном случае не подлежат применению.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не  допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по госпошлине возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  Амурской области от 27 февраля 2010 года по делу № А04-8501/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г. Малышева

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко