Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n К».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Судом установлено, что совершенное обществом административное правонарушение заключается в пропуске срока предоставления в уполномоченный банк - Дальневосточный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК»,  изменений в оформленный паспорт сделки № 08020003/2272/0072/1/0  об условиях платежа за поставку пиловочника лиственных и хвойных пород.

При этом просрочка предоставления названных документов составила незначительный период времени - 5 дней.

Таким образом, суд первой инстанции, учитывая незначительность просрочки, отсутствие материального ущерба, нанесенного кому-либо, а также существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, либо реальной угрозы их наступления, пришел к обоснованному выводу о малозначительности совершенного обществом административного правонарушения.

Судом обоснованно отклонен довод административного органа о наличии отягчающего обстоятельства, препятствующего, по мнению административного органа, признанию правонарушения малозначительным отклоняется, поскольку при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ суд руководствуется фактическими обстоятельствами совершенного деяния. Наличие отягчающего обстоятельства прямо не свидетельствует об отсутствии признаков малозначительности. В данном случае после вынесения постановления о привлечении к ответственности, на которое было указано как на отягчающее обстоятельство, прошел значительный период времени и сведений об иных фактах нарушения действующего законодательства обществом, в материалах дела не имеется.

Кроме этого, суд первой инстанции, квалифицируя нарушение как малозначительное, также учел своевременность первоначального обращения ООО «Тис» в уполномоченный банк и возврат банком обществу документов вследствие допущенной опечатки.

При наличии таких обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 марта 2010 года по делу № А73-867/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

И.И. Балинская

Е.А. Швец