Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2010 по делу n К».. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияШестой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-1360/2010 23 апреля 2010 года г. Хабаровск Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2010 года. Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2010 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Песковой Т. Д. судей Балинской И.И., Швец Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т. Н. при участии в заседании: от Общества с ограниченной ответственностью «Тис»: Ким Олег Ирович, представитель по доверенности от 17.03.2009 № б/н; от Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае: Захаров Артем Александрович, представитель по доверенности от 12.01.2010 № 22-09-08; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае на решение от 12.03.2010 по делу № А73-867/2010 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В. по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тис» к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае о признании незаконным и отмене постановления от 21.01.2010 № 08-09/451 УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Тис» (далее - ООО «Тис», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае (далее - МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае) от 21.01.2010 № 08-09/451 о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде назначения штрафа в размере 45 000 рублей. Решением суда первой инстанции от 12.03.2010 требования общества удовлетворены, оспариваемое постановление признано незаконным и отменено в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что совершенное обществом административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ, является малозначительным, поскольку пропуск срока представления в уполномоченный банк переоформленного паспорта сделки № 08020003/2272/0072/1/0 и листа 2, с учетом изменений, внесенных дополнением № 2 к контракту от 12.02.2008 № HLSF-802-168, составляет незначительный период времени – пять дней. Не согласившись с судебным актом, Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Хабаровском крае обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права, а также невозможностью применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела № 08-09/451 установлено обстоятельство, отягчающее административную ответственность: повторное совершение однородного административного правонарушения. В заседании суда апелляционной инстанции представитель МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Представитель ООО «Тис» в заседании суда апелляционной инстанции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованный, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы. Из материалов дела следует, что Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю в отношении ООО «Тис» проведена проверка соблюдения требований валютного законодательства. По результатам проверки установлено, что 12.02.2008 ООО «Тис» заключило экспортный контракт № HLSF-802-168 с Суйфэньхэйской торгово-акционерной компанией с ограниченной ответственностью «СЯНФЭН», КНР (далее - покупатель) на поставку пиловочника лиственных и хвойных пород (далее - товар). Общая сумма контракта - 2 294 600,00 долларов США. Платеж за поставку пиловочника лиственных и хвойных пород производится в долларах США банковским переводом не позднее 80 дней с даты оформления ГТД на территории Российской Федерации. Дата завершения исполнения обязательств по контракту - 01.04.2009. Паспорт сделки от 29.02.2008 № 08020003/2272/0072/1/0 оформлен в Дальневосточном филиале ОАО АКБ «Росбанк». 03.03.2009 заключено дополнение № 1 к названному контракту, в соответствии с которым изменен срок действия контракта, паспорт сделки переоформлен 12.03.2009, с учетом внесенных изменений. 01.06.2009 заключено дополнение № 2 к контракту, в соответствии с которым изменены условия платежа: платеж за поставку пиловочника лиственных и хвойных пород производится в долларах США не позднее 240 дней с даты оформления ГТД на территории РФ. Вывоз товара по контракту № HLSF-802-168 в 2009, согласно ведомости банковского контроля, не осуществлялся. В соответствии с ведомостью банковского контроля обществом 02.07.2009, то есть после даты внесения изменений от 01.06.2009 в контракт № HLSF-802-168, осуществлена валютная операция на сумму 7 000 долларов США. ООО «Тис» обязано переоформить паспорт сделки №08020003/2272/0072/1/0и лист 2, с учетом изменений, внесенных в контракт дополнением № 2 к контракту № SF-802-168 от 01.06.2009, не позднее 02.07.2009. Паспорт сделки № 08020003/2272/0072/1/0 и лист 2, с учетом изменений, внесенных дополнением № 2, переоформлен обществом 07.07.2009, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 3.15 Инструкции ЦБ РФ от 15.04.2004 № 117-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при проведении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок». 09.12.2009 по установленным проверкой фактам главным государственным налоговым инспектором Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Хабаровскому краю в присутствии директора общества Савчук А.А. составлен протокол № 2 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ. 21.01.2010 руководителем МТУ Росфиннадзора в Хабаровском крае Буренковым А.Е. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено постановление № 08-09/451 о привлечении ООО «Тис» к административной ответственности по части 6 статьи 15.25. КоАП РФ в виде штрафа в размере 45 000 рублей. Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлениями. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного обществом административного правонарушения, применив положения статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которыми суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Согласно статье 20 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-ФЗ), Центральный банк Российской Федерации в целях обеспечения учета и отчетности по валютным операциям в соответствии с настоящим Федеральным законом может устанавливать единые правила оформления резидентами в уполномоченных банках паспорта сделки при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами. Единые правила оформления паспортов сделок установлены Инструкцией Банка России от 15.06.2004 № 117-И. Согласно пункту 3.15 главы 3 раздела II Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном резидентом ПС, либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС (за исключением случаев изменения наименования банка ПС, при реорганизации банка ПС только в случае преобразования (изменения организационно-правовой формы), резидент представляет в банк ПС одновременно следующие документы: - два экземпляра ПС, переоформленного с учетом изменений, внесенных в контракт (кредитный договор), либо изменений иной информации, указанной в оформленном ПС; - документы, подтверждающие вносимые изменения и дополнения в контракт (кредитный договор); - иные документы, указанные в части 4 статьи 23 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле", необходимые для переоформления ПС по контракту (кредитному договору) в порядке, установленном настоящей Инструкцией; - разрешение органов валютного контроля на осуществление валютных операций по контракту (кредитному договору) через счета, открытые в банке-нерезиденте, в случаях, если в соответствии с актами валютного законодательства Российской Федерации, а также с изменениями и дополнениями к контракту (кредитному договору) требуется получение указанного разрешения. Таким образом, на резидента возлагается обязанность внести изменения в оформленный паспорт сделки (переоформить паспорт сделки) в случае внесения в контракт изменений или дополнений, затрагивающих сведения, указанные в оформленном паспорте сделки. В соответствии с пунктом 3.15 (со значком 1) главы 3 раздела II Инструкции Банка России от 15.06.2004 № 117-И, резидент представляет документы, указанные в пункте 3.15 настоящей Инструкции, после внесения соответствующих изменений в контракт (кредитный договор) либо изменения иной информации, указанной в оформленном ПС, но не позднее дня осуществления следующей валютной операции по контракту (кредитному договору) либо не позднее очередного срока представления в банк ПС документов и информации в соответствии с требованиями настоящей Инструкции и нормативного акта Банка России, регулирующего порядок представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций, в зависимости от того, какое из указанных событий наступит раньше. Судом установлено, что ООО «Тис» 07.07.2009 представило в Дальневосточный филиал ОАО АКБ «РОСБАНК» изменения в оформленный паспорт сделки № 08020003/2272/0072/1/0 об условиях платежа за поставку пиловочника лиственных и хвойных пород (в частности, такой платеж производится в долларах США не позднее 240 дней с даты оформления ГТД на территории РФ) при сроке представления – не позднее 02.07.2009. Данное обстоятельство обществом не оспаривается. Согласно статье 25 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее - Закон о валютном регулировании) резиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства РФ и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Частью 6 статьи 15.25. КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, за нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, за нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок в виде наложения административного штрафа на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Следовательно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ. Судом также установлено, что административным органом соблюдены порядок и сроки привлечения общества к административной ответственности. Применяя, с учетом конкретных обстоятельств дела, положения статьи 2.9 КоАП РФ, устанавливающей правило, в соответствии с которым при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего. Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения. Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене. Согласно пункту 18 указанного Постановления Пленума ВАС РФ, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2010 по делу n А73-286/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|