Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2009 по делу n .. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

АПК РФ, предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности либо на ином вещном или обязательственном праве, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу спорного земельного участка (распоряжение администрации г. Комсомольска-на-Амуре от 17.04.2006 № 889-ра «Об обнародовании сведений государственной кадастровой оценки земель», том 1, л.д. 37-38).

Также при рассмотрении виндикационного требования суду необходимо установить, является ли владение ответчиком спорным имуществом незаконным.

Пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.98 № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при применении статьи 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого имущество фактически находится в незаконном владении.

Как установлено выше, доказательства, подтверждающие право законного владения или пользования спорным земельным участком, отсутствуют.

Объектом виндикации является индивидуально-определенная вещь, отличающаяся от вещей, определенных родовыми признаками, конкретными, только ей присущими характеристиками. Истцом в достаточной степени представлены доказательства, позволяющие индивидуализировать спорное имущество.

Следовательно, факт незаконного пользования предпринимателем земельным участком подтвержден, наличие всех элементов виндикационного иска в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказано.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что главой 20 ГК РФ не предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в связи с чем положения статьи 148 АПК РФ в рассматриваемом деле применению не подлежат.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования администрации об обязании предпринимателя освободить земельный участок в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале 27:22:03 10 12, в районе дома 81 по                         пр. Ленина, площадью 17,3 кв. м путем демонтажа торгового киоска (статьи 60, 76 ЗК РФ).

Рассматривая встречный иск предпринимателя, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Пункт 5 статьи 30 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 13.05.2008 N 66-ФЗ предусматривает следующий порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 указанного Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 указанного Кодекса.

В силу статьи 31 ЗК РФ заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта. Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 ЗК РФ).

В материалах дела отсутствуют доказательства принятия органом местного самоуправления решения о предоставлении земельного участка на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, которое, в свою очередь, является основанием для заключения уполномоченным органом договора аренды.

В силу части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно части 4 статьи 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с данным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Решение органа местного самоуправления о предоставлении земельного участка не принималось, в связи с чем истец не вправе обязывать ответчика заключить договор, поскольку при отсутствии такого решения действия ответчика не являются уклонением от заключения договора.

Находящаяся в материалах дела переписка между администрацией и предпринимателем таковым документом не является.

Кроме того, при рассмотрении дела о понуждении заключить договор аренды суду необходимо исследовать проект договора. Проект договора в редакции предпринимателя в материалах дела отсутствует, доказательств, свидетельствующих о направлении его в администрацию, ответчиком не представлено.

Следовательно, судом первой инстанции обоснованно отказано предпринимателю в удовлетворении встречного иска.

В силу изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 17.10.2009 по делу № А73-5390/2009 в части удовлетворения исковых требований муниципального образования, городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре об обязании индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича освободить земельный участок, находящийся в Центральном округе                         г. Комсомольска-на-Амуре, в кадастровом квартале 27:22:03 10 12, в районе дома 81 по пр. Ленина, площадью 17,3 кв. м, путем демонтажа торгового киоска, и отказа в удовлетворении встречного иска индивидуального предпринимателя Гречихина Виктора Борисовича о понуждении муниципального образования, городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в лице администрации города Комсомольска-на-Амуре заключить с ним договор аренды земельных участков площадью 17,3 кв. м и 57 кв. м, находящихся в Центральном округе г. Комсомольска-на-Амуре в кадастровом квартале 27:22:03 10 12, в районе дома № 81 по пр. Ленина, занимаемых двумя объектами общественного питания с подведенными инженерно-техническими коммуникациями, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

С. Б. Ротарь

Судьи

Е. Н. Головнина

Т. Д. Козлова