Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ290. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

2-5                            статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации мэром города Благовещенска  вынесено Постановление от 05.02.2009 № 290 (действующие в период возникновения спорных правоотношений) «Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска» (далее - Постановление № 290).

Согласно пункту 1.2. Постановления № 290 процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок. При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии.

Порядок согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии  установлен разделом 2 Постановления № 290. 

Подписанный акт о выборе земельного участка является основанием для подготовки проекта постановления мэра города о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающем акт о выборе земельного участка (п. 2.6 Постановления № 290).

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у соответствующих органов власти обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, Архиповым Э.А. при обращении с заявлением о выборе земельного участка для размещения гаражей боксового типа выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством. Вместе с тем, органом местного самоуправления при принятии оспариваемых решений не был соблюден порядок предоставления земельного участка для строительства, поскольку до его вынесения не был оформлен акт выбора земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 ЗК РФ, и не обеспечена возможность выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения  объекта.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Администрация города Благовещенска, Минимущество Амурской области не представили доказательства, подтверждающие проведение по запрашиваемому земельному участку процедуры согласования с соответствующими органами и муниципальными организациями, отсутствует акт выбора земельного участка, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку Администрация г. Благовещенска и Минимущество  Амурской области, имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территории, указанной заявителем, ею не воспользовались, иной вариант не рассматривали и не проводили по нему процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, обязанность по обеспечению выбора земельного участка исходя из целей его предоставления, возложенная на данные органы не исполнена, в связи с чем выбор земельного участка не является обеспеченным по смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130061:0102, сформированного для многоквартирного жилого дома по ул. Фрунзе, 91 (на основании постановления мэра города Благовещенска от 31.01.2001 № 2693); при размещении гаражей на запрашиваемом земельном участке будут нарушены требования СНиПа 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений» в связи с тем, что по запрашиваемому земельному участку проложены инженерные коммуникации (теплотрасса и сети канализации); на нем расположены объекты движимого имущества – металлические гаражи и контейнерная площадка для сбора ТБО, Администрация города Благовещенска и Минимущество Амурской области не учли следующее. Факт наличия указанных обстоятельств должен подтверждаться надлежащими доказательствами, послужившими основанием для принятия оспариваемых решений. Кроме того, оспариваемые решения не содержат обоснование невозможности изменения схем расположения земельных участков, с учетом выявленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы Администрации города Благовещенска и Минимущества Амурской области не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы заявителя.

В силу вышеизложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от                                                  09 октября  2009 года  по делу № А04-4856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова