Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ290. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

18 декабря 2009 года

№ 06АП-5356/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 18 декабря 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковальчук Т.Н.

при участии  в заседании:

от заявителя не явились (уведомления от 22.11.2009 № 747107, от 01.12.2009 № 747114);

от Администрации города Благовещенска не явились (уведомление от 26.11.2009 № 747121);

от Министерства имущественных отношений Амурской области не явились (уведомление от 26.11.2009 № 747138)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска

на решение от  09.10.2009

по делу № А04-4856/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Антоновой С.А.

по заявлению индивидуального предпринимателя Архипова Эдуарда Александровича  

к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области

об  оспаривании ненормативных правовых актов   

установил:

Индивидуальный предприниматель Архипов Эдуард Александрович (далее – заявитель, предприниматель, ИП Архипов Э.А.) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительными решений Администрации города Благовещенска (далее - администрация), Министерства имущественных отношений Амурской области (далее – Минимущество Амурской области), изложенных в письмах от 20.04.2009 № 01-19/1750, от 15.05.2009 № 14-35/2665, об отказе  в выборе земельного участка, расположенного в г. Благовещенске по                                                 ул. Театральной, 5.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал не соблюдением со стороны уполномоченных органов требований                       статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства, поскольку измерения (промеры на местности) с целью уточнения фактического расположения земельного участка, корректировка его размеров, использование возможности сдвига в ту или иную сторону, для соблюдения требований об охранных зонах, ответчиками не были исполнены. По мнению заявителя, администрация и Минимущество Амурской области должны были обеспечить выбор земельного участка, предложить иные варианты его размещения и утвердить соответствующий акт.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2009 по делу № А04-4856/2009 признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, Постановлению мэра города Благовещенска от 05.08.2009 № 290 отказ Администрации города Благовещенска под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Театральной, д. 5, выраженный в письме от 20.04.2009 № 01-19/1750. Признан недействительным, как не соответствующий Земельному кодексу Российской Федерации, отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка под строительство гаражей боксового типа, расположенного в городе Благовещенске в районе ул. Театральной, д. 5, выраженный в письме от 15.05.2009 № 14-35/2665. На Администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению индивидуального предпринимателя  Архипова Э.А. (вх. 1584з от 07.05.2009). С Администрации города Благовещенска и Минимущества Амурской области в пользу                                           ИП Архипова Э.А. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводам о том, что в соответствии с положениями                                                             статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», Постановления Губернатора Амурской области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе» бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. И поскольку в нарушение Постановления мэра города Благовещенска от 05.02.2008 № 290 администрация не осуществила: выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок; подготовку проекта границ земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе; обеспечение членов комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска необходимыми графическими материалами; также не составила акт выбора земельного участка; не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, правовые основания для отказа в выборе земельного участка отсутствовали.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 09.10.2009 по делу № А04-4856/2009,  Администрация города Благовещенска  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить по причине неправильного толкования арбитражным судом первой инстанции статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

По мнению Администрации города Благовещенска, подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении выбора земельного участка при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта. Администрация города Благовещенска также полагает, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не возлагает на орган местного самоуправления обязанность по разработке варианта выбора земельного участка. Кроме того, аргументируя свою позицию, заявитель апелляционной жалобы сослался и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, так как не учтено арбитражным судом несоответствие запрашиваемых земельных участков требованиям СНиПа 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», поскольку на запрашиваемом земельном участке проложены тепловые сети и сети канализации.

Заявитель, представители Администрации города Благовещенска,  Минимущества Амурской области в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со                                            статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных                                           статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4         статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель 12.03.2009, обратился в Министерство имущественных отношений Амурской области с заявлением № 1584з о выборе и оформлении акта выбора земельного участка, расположенного в г. Благовещенске в квартале 61 в районе                                          ул. Театральной, 5, размером 110х16м с целью размещения и строительства гаражей боксового типа, а также о согласовании места размещения объектов строительства и принятии решения о предоставлении земельного участка в аренду. К заявлению приложена схема земельного участка с предполагаемым размещением объектов, их размерами, прилегающих объектов и смежных улиц.

Письмами от 20.04.2009 № 01-19/1750, 15.05.2009 № 14-35/2665 Администрация города Благовещенска и Минимущество Амурской области сообщили заявителю об отсутствии возможности обеспечить выбор земельного участка, так как запрашиваемый земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 28:01:130061:0102, сформированного для многоквартирного жилого дома по ул. Фрунзе, 91 (на основании постановления мэра города Благовещенска от 31.01.2001 № 2693). Также в качестве довода для отказа уполномоченными органами указано на то, что  при размещении гаражей на запрашиваемом земельном участке будут нарушены требования СНиПа 2.07.01.-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских сельских поселений», поскольку по участку проложены инженерные коммуникации (теплотрасса и сети канализации), кроме того, расположены объекты движимого имущества – металлические гаражи и контейнерная площадка для сбора ТБО.

Индивидуальный предприниматель Архипов Э.А., не согласившись с решениями органов государственной и муниципальной власти, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном                                      статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации и соблюдения положений пунктов