Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ442. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями в двухнедельный срок со дня получения запроса от органа местного самоуправления (часть 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта (пункт 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

В целях реализации и соблюдения положений пунктов 2-5                            статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации мэром города Благовещенска  вынесено Постановление от 16.03.2009 № 442 (действующие в период спорных правоотношений) «Об утверждении состава и регламента комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска» (далее - Постановление № 442).

Согласно пункту 1.2. Постановления № 442 процедура выбора земельного участка не проводится только при наличии утвержденной документации по планировке территории, на которой расположен запрашиваемый участок. При отсутствии утвержденной документации комиссия обеспечивает выбор земельного участка для размещения объекта строительства в соответствии с порядком согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии (пункт 1.3).

Порядок согласования акта о выборе земельного участка членами комиссии  установлен разделом 2 Постановления № 442. 

Пунктом 2.5 предусмотрено, что при выявлении в ходе согласования членами комиссии акта выбора обстоятельств, препятствующих выбору земельного участка, комиссия имеет право вносить необходимые изменения в схему расположения земельного участка. Измененная (окончательная) схема расположения земельного участка подлежит повторному согласованию всеми членами Комиссии в порядке, установленном настоящим регламентом.

Анализ изложенных выше нормативных правовых актов свидетельствует о правильности выводов арбитражного суда первой инстанции о наличии у соответствующих органов власти обязанности по обеспечению выбора земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования и в необходимых и обоснованных случаях по внесению изменений в схему расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, предпринимателем при обращении с заявлением о выборе земельных участков для размещения гаражей боксового типа выполнены все требования, предусмотренные земельным законодательством.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанной нормы Администрация города Благовещенска, Минимущество Амурской области не представили доказательства, подтверждающие проведение по запрашиваемым земельным участкам процедуры согласования с соответствующими органами и муниципальными организациями, отсутствует акт выбора земельных участков, обязательное составление которого предусмотрено пунктом 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку исполнительный орган государственной власти и орган местного самоуправления, имея возможность выбора любого земельного участка, расположенного в пределах территорий, указанных предпринимателем, ею не воспользовались, иные варианты не рассматривали и не проводили по ним процедур согласования с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями, обязанность по обеспечению выбора земельных участков исходя из целей его предоставления, возложенная на Администрацию города Благовещенска и Минимущество Амурской области надлежаще не исполнена, в связи с чем выбор земельных участков не является обеспеченным по смыслу пункта 2 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ссылаясь на то, что запрашиваемые земельные участки не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, поскольку на них проложены инженерные коммуникации, не выдерживается противопожарный разрыв до газораспределительной установки, они расположены на дворовой территории многоквартирного жилого дома, Администрация города Благовещенска не учла следующее. Факт наличия указанных обстоятельств должен подтверждаться надлежащими доказательствами, послужившими основанием для принятия оспариваемых решений. Кроме того, оспариваемые решения не содержат обоснование невозможности изменения схем расположения земельных участков, с учетом выявленных обстоятельств.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, обоснованно пришел к выводу о том, что оспариваемые отказы Администрации города Благовещенска и Минимущества Амурской области не соответствуют требованиям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушают права и законные интересы предпринимателя.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от                                                  10 сентября 2009 года  по делу № А04-5220/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации города Благовещенска - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

Е.В. Гричановская

А.И. Михайлова