Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2009 по делу n М2ПОСТАНОВЛЕНИЯ442. . Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

26 ноября 2009 года

№ 06АП-4873/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 26 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Меркуловой Н.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича не явились (уведомление от 27.10.2009 № 497664);

от Министерства имущественных отношений Амурской области не явились (уведомление от 27.10.2009 № 497688);

от Администрации города Благовещенска не явились (уведомление от 27.10.2009 № 497671)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Администрация города Благовещенска

на решение от  10.09.2009

по делу № А04-5220/2009

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Котляревским В.И._

по заявлению индивидуального предпринимателя Мешкова Романа Васильевича 

к Администрации города Благовещенска, Министерству имущественных отношений Амурской области

об  оспаривании отказов в выборе земельного участка 

установил:

Индивидуальный предприниматель Мешков Роман Васильевич  (далее – заявитель,  предприниматель, ИП Мешков Р.В) обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании недействительным отказа  Администрации города Благовещенска в выборе земельных участков для строительства гаражей боксового типа, расположенных в г. Благовещенске в районе ул. Зейской, д. 36/6 – Пушкина, д. 43, выраженного в письме от 29.05.2009 № 01-19/2655; о признании недействительным отказа Министерства имущественных отношений Амурской области (далее - Минимущество Амурской области) в выборе земельных участков для строительства гаражей боксового типа, расположенных в г. Благовещенске в районе ул. Зейской, д. 36/6 – Пушкина, д. 43, выраженного в письме от 22.06.2009 № 14-35/4098.

Право на обращение с данным заявлением предприниматель обосновал  не соблюдением Администрацией города Благовещенска и Минимуществом Амурской области требований статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации о выборе земельного участка для строительства, поскольку выбор земельных участков на основе соответствующих документов с учетом условий использования запрашиваемой территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и процедур согласования не был осуществлен органами.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 по делу            № А04-5220/2009 признан недействительным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Администрации города Благовещенска в выборе земельного участка, расположенного в                               г. Благовещенске в районе ул. Зейской, 36/6 – ул. Пушкина, д. 43, для строительства гаражей боксового типа, выраженный в письме от 29.05.2009 № 01-19/2655, в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича. Признан недействительным как не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации отказ Министерства имущественных отношений Амурской области в выборе земельного участка, расположенного в                           г. Благовещенске, в районе ул. Зейской, 36/6 – ул. Пушкина, д. 43, для строительства гаражей боксового типа от 22.06.2009 № 14-35/4098 в отношении гражданина Мешкова Романа Васильевича. На Администрацию города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос выбора земельного участка по заявлению Мешкова Р.В. (вх. 2534з от 07.04.2009). С Администрации города Благовещенска и Минимущества  Амурской области в пользу ИП Мешкова Р.В. взысканы судебные расходы в виде государственной пошлины по 100 руб. с каждого.

Принимая данный судебный акт, арбитражный суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями                               статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Закона Амурской области от 29.12.2008 № 166-ОЗ «О регулировании отдельных вопросов в сфере земельных отношений на территории Амурской области», Постановления Губернатора Амурской области от 26.01.2009 № 15 «Об уполномоченном органе», статей 30, 31 Земельного кодекса Российской Федерации бремя подготовки акта выбора земельного участка при осуществлении процедуры предоставления земельного участка с предварительным согласованием мест размещения объектов возложено на органы местного самоуправления. И поскольку в нарушение Постановления мэра города Благовещенска от 16.03.2009 № 422 администрация не осуществила: выезд специалиста на запрашиваемый земельный участок; подготовку схемы расположения земельного участка на топооснове в удобном для работы масштабе; обеспечение членов комиссии по выбору земельных участков для строительства на территории муниципального образования города Благовещенска необходимыми графическими материалами; также не составила акт выбора земельного участка; не обеспечила выбор земельного участка посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования, правовые основания для отказа в выборе земельного участка отсутствовали.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2009 по делу № А04-5220/2009,  Администрация города Благовещенска  обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила судебный акт отменить по причине неправильного толкования арбитражным судом первой инстанции статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации. По мнению Администрации города Благовещенска, подача предпринимателем в уполномоченный орган соответствующего заявления не влечет безусловной обязанности последнего осуществить выбор земельного участка, поскольку действующим законодательством предусмотрена возможность отказа в осуществлении выбора земельного участка при наличии обстоятельств, прямо указывающих на невозможность размещения объекта. Указанная статья не возлагает на орган местного самоуправления обязанности по разработке варианта выбора земельного участка. Администрация города Благовещенска также сослалась на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, указано на то, что запрашиваемые предпринимателем земельные участки не соответствуют требованиям СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СНиП 42-01-2002 «Газораспределительные системы», Постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160, поскольку на запрашиваемых земельных участках проложены инженерные коммуникации, не выдерживается противопожарный разрыв до газораспределительной установки, при этом они расположены на дворовой территории многоквартирного жилого дома. Также Администрацией города Благовещенска указано на несоответствие вывода арбитражного суда первой инстанции фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела о недоказанности администрацией отсутствия возможности выбора земельного участка.

Заявитель, представители Администрации города Благовещенска,  Минимущества Амурской области в судебное заседание арбитражного апелляционного суда не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что в соответствии со                                     статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явилось препятствием для рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства в обжалуемой части решения, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), для отменены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции. Судом первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, предприниматель 07.04.2009 обратился в Минимущество Амурской области с заявлением № 2534з об оформлении акта выбора земельных участков, расположенных в г. Благовещенске в районе ул. Зейской, д. 36/6 – ул. Пушкина, д. 43, размером 41х17м и 41х17м, с целью размещения и строительства гаражей боксового типа, а также о согласовании места размещения объектов строительства и принятии решения о предоставлении земельных участков в долгосрочную аренду. К заявлению приложена схема земельных участков с предполагаемым размещением объектов, их размерами, прилегающих объектов и смежных улиц.

Письмом от 29.05.2009 № 01-19/2655 Администрация города Благовещенска сообщила об отсутствии возможности обеспечить выбор земельных участков, поскольку запрашиваемые земельные участки расположены на дворовой территории многоквартирного жилого дома, при размещении гаражей должны быть соблюдены требования                              СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», не соблюдается пожарный разрыв 10,0 от проектируемых гаражей до существующей газораспределительной установки, по запрашиваемым земельным участкам проложены инженерные коммуникации, а также в границах запрашиваемых участков расположены металлические гаражи, установленные на основании постановлений мэра города Благовещенска от 27.07.1992 № 791, от 23.04.1993 № 470.

Письмом от 22.06.2009 № 14-35/4098 Минимущество Амурской области, повторно, в связи с обращением предпринимателя от 07.04.2009               № 2534з, сообщило заявителю об отсутствии возможности обеспечить выбор интересующих его земельных участков.          

Предприниматель Мешков Р.В., ссылаясь на неосуществление  Администрацией города Благовещенска и Минимуществом Амурской области мероприятий по выбору земельных участков, отсутствие предложений по выбору вариантов размещения земельных участков, неутверждение акта выбора земельных участков в соответствии с одним из вариантов выбора земельных участков, обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В силу статей 197, 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из положений указанных статей следует, что основанием для принятия решения суда о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются одновременно два условия, несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта включает: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном                                  статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации по заявлению гражданина или юридического лица, заинтересованного в предоставлении земельного участка для строительства, орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного земельного кадастра и документов землеустройства с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Необходимая информация о разрешенном использовании земельных участков и об обеспечении этих земельных участков объектами инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, технические условия подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения предоставляются бесплатно