Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2009 по делу n А73-7961/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

государственная пошлина по первоначальному иску в размере 6 033,20   рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

  Встречные требования  ООО «Мухенские электросети» о взыскании с ООО «МРКЦ» неосновательного обогащения в сумме 762,36 рублей суд считает подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

         Согласно   материалам    дела,   платежным поручением от 31.08.2009  № 202   ООО «Мухенские электросети» перечислено на расчетный счет ООО «МРКЦ» 762,36 рублей. В назначении платежа указано – оплата МУП «Мухенский теплоэнергетик» за водоснабжение за ноябрь, декабрь 2008 года, 1 квартал 2009 года (л.д. 57).

         01.09.2009 платежным поручением  № 202 перечислена такая же сумма с аналогичным назначением платежа (л.д. 60).

          Письмом от 01.09.2009 ООО «Мухенские электросети» просило ООО «МРКЦ» считать платеж ошибочно перечисленным (л.д. 58). ООО «МРКЦ» в письме от 02.09.2009 сообщило о зачете спорной суммы в счет погашения задолженности (л.д. 59).

          Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства  производства зачета дважды уплаченной суммы в счет погашения долга.

В силу статьи 1102 ГК РФ  лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

  Таким образом, повторно произведенная ООО «Мухенские электросети» оплата за водоснабжение за ноябрь, декабрь 2008 года, 1 квартал 2009 года в сумме 762,36 рублей, при отсутствии доказательств ее зачета в счет погашения задолженности, подтверждает факт неосновательного сбережения денежных средств ООО «МРКЦ» за счет ООО «Мухенские электросети».

 Исходя из положений статьи 1102 ГК РФ, встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

         В связи с удовлетворением встречного иска государственная пошлина в сумме 500 рублей, уплаченная при подаче встречного иска, подлежит взысканию, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в пользу ООО «Мухенские электросети».

         Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в сумме 1 000 рублей, учитывая ее фактическое удовлетворение, подлежат взысканию в пользу ООО «МРКЦ».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 150, 151, 176, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.09.2009 года по делу № А73-7961/2009 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» от иска о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» задолженности в сумме 226 660,04 рублей.

Производство по первоначальному иску – прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 033,20 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» неосновательное обогащение в сумме 762,36 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Межпоселенческий расчетно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мухенские электрические сети» государственную пошлину в размере 500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

И.В. Иноземцев

А.А. Тихоненко