Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2009 по делу n К.. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Хабаровск

09 ноября 2009 года

№ 06АП-4732/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2009 года. Полный текст  постановления изготовлен 09 ноября 2009 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Песковой Т. Д., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фадеевой М. В.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»: Пермяков Владимир Александрович, индивидуальный предприниматель, паспорт 0804 401967, выдан 25.02.2005 ОВД Центрального округа г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, представитель по доверенности от 06.09.2009 б/н;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску - на – Амуре Хабаровского края: Федотов Алексей Анатольевич, удостоверение № 462919, представитель по доверенности от 24.01.2008               № 04/1557;

от Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю: Приходько Евгения Владимировна, удостоверение № 270312, представитель по доверенности от 11.01.2009 № 05-02

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

на решение от  01.09.2009

по делу № А73-8512/2009

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску - на – Амуре, Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю

о  признании недействительным решения от 16.04.2009 №5599 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.06.2009 № 12872) в части

Общество с ограниченной ответственностью «Альфа-Форест» (далее - ООО «Альфа-Форест», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре, инспекция, налоговый орган), Управлению  Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю (далее - УФНС России по Хабаровскому краю, Управление)  с заявлением о признании недействительным решения от 16.04.2009 № 5599 (в редакции решения УФНС России по Хабаровскому краю от 09.06.2009 № 12872) в части предложения уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость (НДС) за 3 квартал 2008 в сумме 320 047,14 руб.

Заявленные требования обоснованы тем, что стоимость приобретенного ГСМ и дизельного топлива оплачена, товар принят на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, ООО «Альфа-Форест» не участвовало в перевозке товара, поскольку топливо использовалось для бензопил и другой техники, следовательно, требования налогового органа о необходимости обществу предоставлять перевозочные документы по форме № 1-Т для подтверждения хозяйственных операций являются незаконными и создают административные препятствия в осуществлении предпринимательской деятельности.

Решением суда первой инстанции от 01.09.2009 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что инспекция неправомерно отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов по НДС за 3 квартал 2008 и уменьшила налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 320 047,14 руб.

Не согласившись с судебным актом, инспекция обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган  указывает на отсутствие оснований для возмещения из бюджета НДС в спорной сумме, поскольку за проверяемый период обществом представлены счета – фактуры, выставленные поставщиками ООО «Авикос», ООО «Хабнефтьинвест» и товарные накладные ТОРГ-12, которые не соответствуют требованиям налогового законодательства и отражают недостоверную информацию о поступлениях топлива.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе в полном объёме, просил отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

ООО «Альфа-Форест» в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции отклонили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель УФНС по Хабаровскому краю поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе инспекции, просила отменить решение суда, приняв новый судебный акт.

Проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела,  Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 20.10.2008 в ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ООО «Альфа-Форест» представило декларацию по НДС за 3 квартал 2008, в которой заявлено право на возмещение НДС в сумме 2 273 893 руб.

Налоговым органом проведена камеральная проверка названной декларации.

По результатам проверки инспекцией принято решение от 16.04.2009 № 5599 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Этим же решением обществу предложено  уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета  налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме  562 346 руб.

Рассмотрев жалобу налогоплательщика, УФНС России по Хабаровскому краю изменило решение от 16.04.2009 № 5599.

Решением Инспекции Федеральной налоговой службы по                              г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 16.04.2009 № 5599 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю от 09.06.2009 №10-04-03/223/12872) ООО «Альфа-Форест» предложено уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008  в сумме 379 739 руб.

Указанное решение налогового органа мотивировано тем, что у ООО «Альфа-Форест» отсутствуют основные средства для хранения ГСМ, дизельного топлива в приобретенных у поставщиков объемах, отсутствуют документы, подтверждающие перевозку топлива от поставщика покупателю,  поставщики не имеют транспортных средств и достаточной численности работников  для перевозки ГСМ, дизельного топлива, в спорный период офисы  ООО «Альфа-Форест» и ООО «Авикос»  находились в одном здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Советская,3.

Не согласившись с измененным решением о предложении уменьшить предъявленный к возмещению из бюджета  налог на добавленную стоимость за 3 квартал 2008 в сумме  320 047,14 руб., ООО «Альфа-Форест» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении споров об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

В соответствии со статьей 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных услуг и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, для возникновения права на налоговый вычет необходимо соблюдение таких условий, как приобретение и оприходование товаров (работ, услуг), их использование для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, их оплата, наличие счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком указанных товаров (работ, услуг).

Судом установлено, что основанием для принятия инспекцией оспариваемого решения послужило то обстоятельство, что, по мнению налогового органа, у ООО «Альфа-Форест» отсутствуют основные средства для хранения ГСМ, дизельного топлива в приобретенных у поставщиков объемах, отсутствуют документы, подтверждающие перевозку топлива от поставщика покупателю, поставщики не имеют транспортных средств и достаточной численности работников для перевозки ГСМ, дизельного топлива, в спорный период офисы ООО «Альфа-Форест» и ООО «Авикос» находились в одном здании по адресу: г.Хабаровск, ул.Советская,3.

Как следует из материалов дела, стоимость приобретенного ГСМ и дизельного топлива обществом оплачена, товар принят на учет на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, при этом ООО «Альфа-Форест» не участвовало в перевозке товара, топливо использовалось для бензопил и другой техники.

ООО «Альфа-Форест»  в подтверждение правомерности заявленных вычетов в сумме  320 047,14 руб. представило: счет-фактуру №39 от 12.01.2008 на сумму  1 144 369,79 руб. (в том числе НДС 214 308 руб.) выставленный ООО «Авикос», товарную накладную №39 от 12.01.2008, счет-фактуру №001/АФ от 10.07.2008 на сумму 1 320 257,70руб. (в том числе НДС 201 395,24руб.) выставленный ООО «Хабнефтьинвест»,  товарную накладную  от 10.07.2008 №1/АФ, договор купли-продажи от 10.07.2008 заключенный с ООО «Хабнефтьинвест».

Из решения налогового органа (т.1, л.д.20-21) не усматривается указаний на нарушение требований пунктов 5, 6 статьи 169 НК РФ при оформлении счетов-фактур.

Согласно пункту 7 статьи 3 НК РФ, все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (плательщика сборов). Следовательно, в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики.

В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданы, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Из оспариваемого решения следует, что налоговый орган не принял к вычету суммы налога на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО «Авикос», ООО «Хабнефтьинвест».

Судом установлено, что стоимость поставленного ООО «Авикос», ООО «Хабнефтьинвест» товара (ГСМ, дизельное топливо) обществом оплачена, что подтверждается книгами покупок, платежными поручениями, товарными накладными, письмами ООО «Авикос»  об оплате товара по счету-фактуре № 39 от 12.01.2008  на расчетный счет  ООО «Техно-торговый центр «КОМАЗ» и ООО «Автостройкомплекс».

Инспекцией не установлено фактов взаимозависимости участников сделок.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что инспекция неправомерно отказала обществу в предоставлении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и уменьшила налог на добавленную стоимость, предъявленный к возмещению из бюджета в сумме 320 047,14руб.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28.11.1997 № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная формы 1-Т является первичным документом, предназначенным для учета работ в автомобильном транспорте. На основании статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать перечисленные в данной статье обязательные реквизиты.

Постановлением от 25.12.1998 № 132 Государственного комитета Российской Федерации по статистике, утвердившим унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых