Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2015 по делу n А73-9748/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

требование Моториной Г.М о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков выплаты действительной стоимости доли умершего наследника установлен, требование истца о возложении на ответчика ответственности в виде взыскания открытых процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ, начиная с 14.04.2015 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых и суммы задолженности в размере 4 693 832 руб. 50 коп. является обоснованным и правомерно подлежащим удовлетворению.

Возражения ответчика о том, что в случае, выплаты Обществом действительной стоимости доли умершего участника (90,5%), у Общества появятся признаки банкротства, апелляционной инстанцией отклоняются исходя из следующего.

Согласно положениям абзаца 4 части 8 статьи 23 Закона об ООО, Общество не вправе выплачивать действительную стоимость доли или части доли в уставном капитале общества либо выдавать в натуре имущество такой же стоимости, если на момент этих выплаты или выдачи имущества в натуре оно отвечает признакам несостоятельности (банкротства) в соответствии с федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) либо в результате этих выплаты или выдачи имущества в натуре указанные признаки появятся у общества.

Вместе с тем, приведенные в заключении от 30.03.2015 №19 выводы экспертов сами по себе не могут свидетельствовать о появлении у ООО «Амгунь» признаков банкротства, поскольку установлению также подлежат обстоятельства, изложенные в статье 3 Закона о банкротстве, наличие которых истцом не подтверждено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что выплате наследникам (с учетом ранее произведенных оплат) подлежит не 90,5%, а 56,6% рыночной стоимости имущества Общества.

При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит отклонению, а решение суда - оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 18 мая 2015 года по делу №А73-9748/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Т.С. Гетманова

С.Б. Ротарь