Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n М7КОНТРАКТА.. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Центрального банка Российской Федерации от контрактной цены.

Как следует из материалов дела, подрядчиком предусмотренные контрактом работы в установленный срок (18.06.2013) не выполнены.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возложении обязанности по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на заказчика строительства, в связи с чем счел необоснованным возложение ответственности за нарушение срока получения положительного заключения экспертизы на подрядчика.

В силу пункта 1 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ,  Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий»,  Положения о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.05.2009 №427 «О порядке проведения проверки достоверности определения сметной стоимости объектов капитального строительства, строительство которых финансируется с привлечением  средств федерального бюджета», обязанность по организации проведения государственной экспертизы проектной документации возложена на технического заказчика или застройщика.

Поскольку в силу прямого указания закона обязанности по передаче документов в экспертное учреждение возложена на заказчика, а подрядчик не наделен полномочиями от имени данного лица для подачи документов для проведения государственной экспертизы проектной документации и заключения договора на проведение экспертизы, вывод суда о неправомерном возложении обязанности по проведению экспертизы проектной документации на ответчика является обоснованным (Определение ВАС РФ от 11.02.2013 №ВАС-443/13; постановление АС Дальневосточного округа от 19.01.2015 №Ф03-5784/2014).

По указанным основаниям довод апелляционной жалобы истца о неправильном толковании судом положений государственного контракта, ошибочном выводе суда о завершении подрядчиком работ по контракту передачей проектной документации без положительного заключения экспертизы и освобождении подрядчика от работ по проведению государственной экспертизы проектной документации подлежит отклонению.

Ссылка в апелляционной жалобе на постановления кассационных инстанций Северо-Западного и Центрального округов по делам с иными обстоятельствами спора (подрядчик самостоятельно обращался за получением положительного заключения экспертизы), не может быть принята во внимание.

При этом, установив фактическое завершение выполнения работ по контракту с передачей заказчику откорректированной проектной документации в полном объеме 22.11.2013, суд пришел к выводу о правомерности начисления истцом неустойки за период с 19.06.2013 по 22.11.2013 (157 дней), отклонив доводы ответчика об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств, ссылавшегося на наличие объективной необходимости выполнения дополнительных работ по исследованию наледных процессов, увеличение количества проектируемых мостов, проведение дополнительных инженерно-геологических изысканий (для мостов) и приведение в соответствие основных проектных решений.

Между  тем, судом не учтено следующее.

В силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с календарным графиком (Приложение №2 к контракту) срок выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических,  инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрографических работ и инженерно-гидрометеорологических изысканий установлен с 12.12.2012 по 25.12.2012.

Исходя из пункта 9.1 Задания (Приложение №1) подрядчик должен выполнить сбор исходных данных для проектирования, включая получение технических условий на проектирование.

Как следует из материалов дела, предусмотренные календарным графиком изыскательские работы выполнены в срок.

Указанное подтверждается накладной №ДИПО/160 от 14.12.2012, по которой подрядчик передал заказчику результат работ по инженерно-геодезическим, геологическим, экологическим, гидрометеорологическим изысканиям   и   гидрографическим   работам  для   стадии   Проект (в объеме 4 книг).

При этом, согласно письму ФКУ Упрдор «Лена» от 10.10.2012 №11/11-2063 участок автомобильной дороги км 144 – км 151 по данным ФКУ Упрдор «Лена» на момент начала выполнения изыскательских работ по контракту не содержал участков с наледями.

Между тем, в ходе полевых инженерно-гидрологических работ в первой декаде декабря 2012 года на исследуемом участке автомобильной дороги  подрядчиком выявлены активные проявления наледных процессов; развитие наледных процессов в указанный период только начиналось.

Согласно ПМП-91 (пункт 7) «Пособие к СНиП 2.05.03-84» «Мосты и трубы» по изысканиям и проектированию железнодорожных и автодорожных мостовых переходов через водотоки наблюдения за ледовыми явлениями в районе перехода выполняются ежедневно в течение всего срока существования на водотоке ледовых образований. В случае быстрого изменения ледовой обстановки, возможности неблагоприятного воздействия заторно-зажорных явлений на проектируемые инженерные сооружения наблюдения ведутся круглосуточно как в зоне перехода, так, при необходимости, за ее пределами. На водотоках с наледями, кроме работ по изысканиям переходов в обычных условиях, производятся специальные мерзлотно-геологические, гидрологические и геофизические исследования, необходимые для прогноза наледного процесса и проектирования противоналедных мероприятий.

Исследования проводятся в три этапа: 1) на стадии технико-экономического обоснования; 2) на стадии проекта; 3) на стадии рабочей документации.

При этом, на участках наледей после технических изысканий необходимо проводить дополнительные зимние трехразовые обследования и наблюдения за развитием наледного процесса.

Первые обследования производятся осенью (в октябре-ноябре) с наступлением холодов и появлением кромки льда, когда малые водотоки при отсутствии ледового и снежного покрова испытывают максимальное охлаждение.

Второе обследование проводится в декабре-январе, когда окончательно формируются и заканчивают свое развитие наледи временных поверхностных водотоков.

Третье обследование необходимо произвести в период максимального развития крупных наледей - в апреле.

В соответствии с пунктом 1.6. СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» пропуск вод нескольких водотоков через одно сооружение должен быть обоснован, а при наличии вечномерзлых грунтов, селевого стока, лессовых грунтов и возможности образования наледи - не допускается.

Согласно пунктам 2.59-2.63 ВСН 84-89 для прогнозирования наледной опасности в зимне-весенний период выполняют инструментальную съемку участков выявленных наледей и устанавливают:

- морфологические характеристики наледей (площадь, объем среднюю и максимальную мощности) с привязкой к местности и оси трассы;

- форму поверхностей наледей, наличие бугров, трещин; толщину снежного покрова; цвет и характер слоистости льда;

- наличие полыней, изливов воды через наледные бугры, температуру воды незамерзших источников; ориентировочный расход воды, в том числе в русле водотока, выше и ниже наледи;

- время формирования наледи (по опросу местных жителей, по косвенным признакам, результатам наблюдений на типичных участках);

- основные причины наледей.

Учитывая  необходимость выполнения дополнительного полевого обследования, третий этап по которому приходится на март-апрель, при сроке завершения всех проектных работ 03.04.2013, подрядчик письмом от 18.01.2013 №14/344 обратился к заказчику с просьбой о рассмотрении и согласовании сроков выполнения проектно-изыскательских работ с приложением графика, с учетом срока для выполнения дополнительных работ.

Между тем, новый график заказчиком не согласован.

Несмотря на указанное обстоятельство, подрядчик в целях получения полной достоверной информации о ходе развития наледи в течение зимы выполнил дополнительное полевое обследование наледных участков в марте-апреле 2013 года.

 На основании полученных показателей рассчитаны прогнозные максимальные количественные характеристики наледи (мощность, объем).

Кроме того, по результатам гидрологических расчетов, основанных на фактических данных, полученных по итогам дополнительного обследования наледей, подрядчиком определена необходимость проектирования дополнительно двух мостов, помимо предусмотренных в Задании, что обусловлено требованиями СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы», согласно которому при наличии ледохода и карчехода, а также в местах возможного возникновения  селей  и  образования наледи не допускается применение труб (в местах прогнозного образования наледей допускается устройство железобетонных труб большого отверстия с соответствующими противоналедными мероприятиями).

Для проектирования дополнительных мостов, в свою очередь, потребовалось выполнение дополнительного геологического обследования на участках их устройства.

Также дополнительно к отчетам по комплексу инженерных изысканий, выполненных в соответствии с объемами и видами работ, предусмотренных контрактом, потребовалось выполнить: лабораторные исследования грунтов, камеральные работы, оформление дополнительных отчетов.

Результат инженерных изысканий (инженерно-гидрографические работы и инженерно-гидрометеорологические изыскания), с учетом дополнительного объема работ, направлен заказчику с приложением сравнительной таблицы наледных условий реконструируемого участка автомобильной дороги М-56 «Лена», от Невера до Якутска км 144 – км 151 в Амурской области, в декабре 2012 года и марте 2013 года, являющейся частью отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

При этом, необходимость выполнения дополнительного объема работ на стадии изысканий подтверждена материалами дела.

Так, количество и схемы дополнительных мостов согласованы письмами №15/4708 от 29.05.2013 №14-2/5314 от 14.06.2013 №ДВ-8/2273 от 31.05.2013, №ДВ-8/2675 от 19.06.2013.

По согласованию с заказчиком вместо существующего моста на ПК 52+18 запроектирован новый мост (письма №ДВ-8/2003 от 16.05.2013, №ДВ-8/2266 от 31.05.2013 №15/7842 от 22.08.2013 №ДВ-8/3965 от 26.08.2013).

Окончательные проектные решения по конструкции искусственных сооружений (вид сооружения, схемы, конструкции опор и фундаментов) приняты по материалам дополнительных изысканий.

При этом, до утверждения параметров искусственных сооружений техническая часть проекта в целом не может быть окончательно завершена.

Изложенное свидетельствует о  производстве подрядчиком необходимых и достаточных работ для обоснования проектных решений, предусмотренных Техническим заданием.

При этом, необходимость выполнения дополнительного объема работ подтверждена подписанными сторонами дополнениями и изменениями к Программе на проведение инженерно-геологических изысканий по спорному участку автомобильной дороги (км 144 – км 151) и Заданию №283, в соответствии с которым на основании выполненных подрядчиком инженерных изысканий и анализа образования наледей, необходимости проектирования дополнительных ИССО, последнее обследование должно быть выполнено в апреле – в период максимального развития крупных наледей.

Указанные дополнение и изменение к Программе на выполнение инженерных изысканий и Заданию свидетельствуют о фактическом увеличении заказчиком срока изыскательских работ (без утверждения нового графика производства работ, в согласовании которого заказчиком отказано).

Таким образом, выявление в ходе полевых инженерно-гидрологических работ в первой декаде декабря 2012 года на исследуемом участке автомобильной дороги  активных проявлений наледных процессов, необходимость в соответствии со СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» выполнения дополнительного полевого обследования, третий этап по которому приходится на март-апрель, проектирование дополнительных мостов повлекло нарушение сроков производства изыскательских работ.

В свою очередь, нарушение сроков производства изыскательских работ привело к нарушению срока выполнения проектных работ, поскольку исходя из пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация может быть разработана только после выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, с учетом выполнения дополнительного объема работ, проектная документация разработана подрядчиком 26.08.2013, которая передана заказчику по накладной №299 от 23.08.2013.

Письмом от 14.11.2013 №14/11249 (получено истцом 22.11.2013 за вх.№1697) подрядчик направил заказчику откорректированную проектную документацию.

В   соответствии   с   пунктом   7.3 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции рассматривает представленные материалы на техническом совете заказчика и, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа от приемки работ в течение 30 дней со дня получения, работа считается принятой и подлежит оплате.

Согласно материалам дела 29.11.2013 заказчик подал заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости,  а также заявление о проведении государственной экспертизы объекта капитального строительства  в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»; 02.12.2013 заключены соответствующие договоры;  17.02.2014 и 18.02.2014 получены положительные заключения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства в связи с выявленными в ходе изысканий наледными процессами, необходимостью выполнения в соответствии со СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» дополнительного объема работ, согласованного заказчиком (дополнительные полевые обследования наледных участков; дополнительные варианты противоналедных