Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2015 по делу n М7КОНТРАКТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, на ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ ответственность за нарушение обязательства может быть возложена только при наличии вины.

Согласно пункту 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с календарным графиком (Приложение №2 к контракту) срок выполнения инженерно-геодезических, инженерно-геологических,  инженерно-экологических изысканий, инженерно-гидрографических работ и инженерно-гидрометеорологических изысканий установлен с 12.12.2012 по 25.12.2012.

Как следует из материалов дела, предусмотренные календарным графиком изыскательские работы выполнены в срок.

Указанное подтверждается накладной №ДИПО/157 от 14.12.2012, по которой подрядчик передал заказчику результат работ по инженерно-геодезическим, геологическим, экологическим, гидрометеорологическим изысканиям   и   гидрографическим   работам  для   стадии   Проект (в объеме 4 книг).

Между тем, в ходе полевых инженерно-гидрологических работ в первой декаде декабря 2012 года на исследуемом участке автомобильной дороги  подрядчиком выявлены активные проявления наледных процессов. При этом, развитие наледных процессов в указанный период только начиналось.

В этой связи подрядчик обратился в ФКУ «Управление автомобильной магистрали Невер-Якутск Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Лена») о предоставлении подтверждения (опровержения) наличия наледных участков.

12.02.2013 в адрес ответчика поступило сообщение от ФКУ Упрдор «Лена» о наличии на автомобильной дороге М-56 «Лена» от Невера до Якутска следующих уязвимых участков:

 - скользкие: км 54;

- участки, подверженные наледообразованию, - км 38.

Согласно ПМП-91 (пункт 7) «Пособие к СНиП 2.05.03-84» «Мосты и трубы» по изысканиям и проектированию железнодорожных и автодорожных мостовых переходов через водотоки наблюдения за ледовыми явлениями в районе перехода выполняются ежедневно в течение всего срока существования на водотоке ледовых образований. В случае быстрого изменения ледовой обстановки, возможности неблагоприятного воздействия заторно-зажорных явлений на проектируемые инженерные сооружения наблюдения ведутся круглосуточно как в зоне перехода, так, при необходимости, за ее пределами. На водотоках с наледями, кроме работ по изысканиям переходов в обычных условиях, производятся специальные мерзлотно-геологические, гидрологические и геофизические исследования, необходимые для прогноза наледного процесса и проектирования противоналедных мероприятий.

Исследования проводятся в три этапа: 1) на стадии технико-экономического обоснования; 2) на стадии проекта; 3) на стадии рабочей документации.

При этом, на участках наледей после технических изысканий необходимо проводить дополнительные зимние трехразовые обследования и наблюдения за развитием наледного процесса.

Первые обследования производятся осенью (в октябре-ноябре) с наступлением холодов и появлением кромки льда, когда малые водотоки при отсутствии ледового и снежного покрова испытывают максимальное охлаждение.

Второе обследование проводится в декабре-январе, когда окончательно формируются и заканчивают свое развитие наледи временных поверхностных водотоков.

Третье обследование необходимо произвести в период максимального развития крупных наледей - в апреле.

В соответствии с пунктом 1.6. СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» пропуск вод нескольких водотоков через одно сооружение должен быть обоснован, а при наличии вечномерзлых грунтов, селевого стока, лессовых грунтов и возможности образования наледи - не допускается.

Согласно пунктам 2.59-2.63 ВСН 84-89 для прогнозирования наледной опасности в зимне-весенний период выполняют инструментальную съемку участков выявленных наледей и устанавливают:

- морфологические характеристики наледей (площадь, объем среднюю и максимальную мощности) с привязкой к местности и оси трассы;

- форму поверхностей наледей, наличие бугров, трещин; толщину снежного покрова; цвет и характер слоистости льда;

- наличие полыней, изливов воды через наледные бугры, температуру воды незамерзших источников; ориентировочный расход воды, в том числе в русле водотока, выше и ниже наледи;

- время формирования наледи (по опросу местных жителей, по косвенным признакам, результатам наблюдений на типичных участках);

- основные причины наледей.

Учитывая  необходимость выполнения дополнительного полевого обследования, третий этап по которому приходится на март-апрель, при сроке завершения всех проектных работ 03.04.2013, подрядчик письмом от 18.01.2013 №14/344 обратился к заказчику с просьбой о рассмотрении и согласовании сроков выполнения проектно-изыскательских работ с приложением графика, с учетом срока для выполнения дополнительных работ.

Между тем, новый график заказчиком не согласован.

Несмотря на указанное обстоятельство, подрядчик в целях получения полной достоверной информации о ходе развития наледи в течение зимы выполнил дополнительное полевое обследование наледных участков в марте-апреле 2013 года.

 На основании полученных показателей рассчитаны прогнозные максимальные количественные характеристики наледи (мощность, объем).

Кроме того, по результатам гидрологических расчетов, основанных на фактических данных, полученных по итогам дополнительного обследования наледей, подрядчиком определена необходимость проектирования дополнительно двух мостов, помимо предусмотренных в Задании, что обусловлено требованиями СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы», согласно которому при наличии ледохода и карчехода, а также в местах возможного возникновения  селей  и  образования наледи не допускается применение труб (в местах прогнозного образования наледей допускается устройство железобетонных труб большого отверстия с соответствующими противоналедными мероприятиями).

Для проектирования дополнительных мостов, в свою очередь, потребовалось выполнение дополнительного геологического обследования на участках их устройства.

Также дополнительно к отчетам по комплексу инженерных изысканий, выполненных в соответствии с объемами и видами работ, предусмотренных контрактом, потребовалось выполнить: лабораторные исследования грунтов, камеральные работы, оформление дополнительных отчетов.

Результат инженерных изысканий (инженерно-гидрографические работы и инженерно-гидрометеорологические изыскания), с учетом дополнительного объема работ, направлен заказчику 30.04.2013 письмом №13/3840, с приложением сравнительной таблицы наледных условий реконструируемого участка автомобильной дороги М-56 «Лена», от Невера до Якутска км 38 – км 58 в Амурской области, в декабре 2012 года и марте 2013 года, являющейся частью отчета по инженерно-гидрометеорологическим изысканиям.

Окончательные проектные решения по конструкции искусственных сооружений (вид сооружения, схемы, конструкции опор и фундаментов) приняты по материалам дополнительных изысканий.

При этом, до утверждения параметров искусственных сооружений техническая часть проекта в целом не может быть окончательно завершена.

Изложенное свидетельствует о  производстве подрядчиком необходимых и достаточных работ для обоснования проектных решений, предусмотренных Техническим заданием.

Кроме того, подрядчиком при разработке основных технических решений были запроектированы несколько вариантов продольного профиля. В частности, на участке выемки ПК 126+23 – ПК 146+00 запроектирован продольный профиль для пересеченной местности автомобильной дороги Ш категории, для которой допустимая расчетная скорость в соответствии со СНиП 2.05.02.-85* «Автомобильные дороги» табл.3 составляет 80 км/час.

Для данной скорости подрядчиком принят радиус кривых не менее 5 000 м, под который выполнены геологические изыскания (буровые работы).

Заказчиком при рассмотрении представленных основных технических решений на участке выемки ПК 126+23 – ПК 146+00 принят из нескольких вариантов продольного профиля вариант №3 с нормативными кривыми с радиусом 10 000 м для скорости 100 км/час в равнинной местности для Ш категории автомобильной дороги.

Данный вариант потребовал дополнительного проведения инженерно-геологических изысканий.

Указанное подтверждено письмами заказчика №ДВ-8/3068 от 11.07.2013, №ДВ-8/3156 от 16.07.2013.

Выполненные дополнительные инженерные изыскания направлены письмом №14/8564 от 09.09.2013.

При этом, необходимость выполнения дополнительного объема работ подтверждена подписанными сторонами дополнениями и изменениями к Программе на проведение инженерно-геологических изысканий по спорному участку автомобильной дороги (км 38 – км 58) и Заданию №281.

Указанные дополнение и изменение к Программе на выполнение инженерных изысканий и Заданию свидетельствуют о фактическом увеличении заказчиком срока изыскательских работ (без утверждения нового графика производства работ, в согласовании которого заказчиком отказано).

Таким образом, выявление в ходе полевых инженерно-гидрологических работ в первой декаде декабря 2012 года на исследуемом участке автомобильной дороги  активных проявлений наледных процессов, подтвержденное сообщением от ФКУ Упрдор «Лена», необходимость в соответствии со СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» выполнения дополнительного полевого обследования, третий этап по которому приходится на март-апрель, а также утверждение заказчиком варианта продольного профиля №3 (с нормативными кривыми с радиусом 10 000 м для скорости 100 км/час в равнинной местности для Ш категории автомобильной дороги) повлекло нарушение сроков производства изыскательских работ.

В свою очередь, нарушение сроков производства изыскательских работ привело к нарушению срока выполнения проектных работ, поскольку исходя из пункта 1 статьи 47 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация может быть разработана только после выполнения соответствующих инженерных изысканий.

Таким образом, с учетом выполнения дополнительного объема работ, проектная документация разработана ответчиком 31.10.2013, проектные работы в полном виде с учетом всех уточнений и согласований, направлены ответчику 31.10.2013 по накладной №477.

В соответствии с пунктом 7.3 контракта заказчик в течение 10 дней со дня получения акта сдачи-приемки научно-технической, проектной продукции рассматривает представленные материалы на техническом совете заказчика и, при отсутствии замечаний подписывает акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ. В случае не подписания акта сдачи-приемки работ без мотивированного отказа от приемки работ в течение 30 дней со дня получения, работа считается принятой и подлежит оплате.

Согласно материалам дела 11.12.2013 заказчик подал заявление о проведении проверки достоверности определения сметной стоимости,  а также заявление о проведении государственной экспертизы объекта капитального строительства  в ФАУ «Главное управление государственной экспертизы»; 17.12.2013 заключены соответствующие договоры;  20.02.2014 получены положительные заключения.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии вины подрядчика в просрочке исполнения обязательства в связи с выявленными в ходе изысканий наледными процессами, необходимостью выполнения в соответствии со СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы» дополнительного объема работ, согласованного заказчиком (дополнительные полевые обследования наледных участков; дополнительные варианты противоналедных сооружений; проектирование дополнительно двух мостов; дополнительные инженерно-геологические изыскания для мостов; дополнительные камеральные и лабораторные работы; приведение в соответствие основных проектных решений по итогам дополнительных изысканий); утверждением заказчиком варианта продольного профиля с нормативными кривыми с радиусом 10 000 м для скорости 100 км/час, потребовавшего дополнительного проведения инженерно-геологических изысканий, не включенных в сроки выполнения работ.

Качество выполненных проектных работ подтверждено положительными заключениями государственной экспертизы.

При этом, письмом Росавтодора от 26.04.2006 №01-28/2718 в рамках протокола совещания от 05.08.2005 №СП-63 «Об основных направлениях  по улучшению проектно-сметного дела в дорожном хозяйстве» подведомственным управлениям для определения продолжительности проектно-изыскательских работ рекомендовано руководствоваться «Методическими рекомендациями по определению продолжительности выполнения комплекса проектно-изыскательских работ для строительства автомобильных дорог общего пользования», согласно которым срок ПИР на спорном объекте должен составлять 18-20 месяцев.

Между тем, общий срок выполнения работ по контракту составляет 8 месяцев.

По условиям пункта 6.2 контракта подрядчик принял на себя обязательство  выполнить работы в предусмотренные календарным графиком сроки (Приложение №2), Заданием на разработку проектной документации, обеспечив качество выполняемых работ в соответствии с условиями настоящего контракта и всех приложений к нему.

Контракт с неотъемлемыми  приложениями  к нему подписан подрядчиком без возражений.

Вместе с тем, календарный график предусматривает выполнение отдельных этапов работ в установленные в нем сроки в соответствии с  Заданием на проектирование, в то время как подрядчиком выполнен дополнительный объем работ, согласованный с заказчиком, сроки выполнения которых не  учтены в календарном графике.

Изложенное, в совокупности с сокращенными сроками производства работ, определенными в календарном графике, по сравнению с Методическими рекомендациями, а также невозможностью на стадии заключения контракта (до проведения полевых изыскательских работ) предусмотреть количество наледных участков, их фактическую протяженность и мощность наледи, невозможность методологически изучить процесс развития наледи в пределах сроков, установленных контрактом, а также необходимость выполнения дополнительного объема изысканий в связи с утверждением заказчиком продольного профиля автомобильной дороги (с нормативными кривыми с радиусом 10 000 м для скорости 100 км/час в равнинной местности для Ш категории автомобильной дороги) свидетельствует об отсутствии вины подрядчика в нарушении сроков выполнения работ.

Принимая во внимание необходимость выполнения дополнительного объема работ, согласованных с заказчиком, соблюдения требований СНиП 2.05.03-84 «Мосты и трубы», при отказе заказчика в подписании нового графика работ, на подрядчика не может быть возложена вина в нарушении обязательства, касающегося сроков выполнения работ.

При этом, учитывая информацию о наличии на участке проектируемой автомобильной дороги наледных процессов, подрядчик принял все необходимые меры к надлежащему исследованию данного процесса и подготовке изысканий и проектной документации в соответствии с нормами и правилами в области проектирования