Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу n А58-3920/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1171/2015

07 мая 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 мая 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Вертопраховой Е.В.

судей                                       Сапрыкиной Е.И., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.

при участии  в заседании:

от открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия": представитель не явился;

от Благовещенской  таможни: Долгорука Д.С. представителя по доверенности № 5 от 29.12.2014 (сроком до 31.12.2015);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия"

на решение от  22.01.2015

по делу № А04-8417/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Москаленко И.А.

по заявлению  открытого акционерного общества "Авиакомпания "Якутия" (ОГРН 1041402039403; ИНН 1435149030)

к Благовещенской  таможне (ОГРН 1022800520786; ИНН 2801026276)

о  признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Авиакомпания «Якутия» (далее – ОАО «Авиакомпания «Якутия»; общество; декларант; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом уточнений, о признании недействительным решения Благовещенской таможни (далее – таможня; таможенный орган) от 05.12.2013 № 11 о взыскании денежных средств в бесспорном порядке.

         Решением суда от 22.01.2015 в удовлетворении требований ОАО «Авиакомпания «Якутия» отказано в полном объеме.

         Судом первой инстанции установлено, что: 1) предшествующее оспариваемому  ненормативному правовому акту решение Якутской таможни (реорганизованной впоследствии в Благовещенскую таможню путем присоединения 26.02.2013) от 14.05.2012 о корректировке таможенной стоимости товара – воздушного судна  Боинга 757-200, серийный номер 29330 (установлено представление заявителем недостоверных сведений  относительно стоимости товара – вместо 25 млн. долл. указано 10 млн. 100 тыс. долл.) и требование об уплате таможенных платежей от 01.06.2012 № 5 признаны законными и обоснованными вступившим в законную силу решением  суда в рамках дела № А58-3920/2012, в связи с чем,  применены положения статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ); 2) Якутская таможня прекратила деятельность на момент составления оспариваемого решения, а Благовещенская таможня действовала в рамках полномочий, предусмотренных действующим законодательством согласно пунктов 1, 6 Общего положения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной  службы от 12.01.2005  № 7, пункта 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ); 3)  обществом пропущен 3-х месячный срок для обращения в суд с оспариваемым решением таможенного органа, установленный статьей 198  АПК РФ, так как об оспариваемом решении заявитель узнал из текста решения от 06.12.2013 № 3, которое получил 18.10.2013).

         Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт, как несоответствующий нормам материального и процессуального права, в частности пункту 5 статьи 178 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 311-ФЗ), п. 2 ч. 1 статьи 199 АПК РФ, и   признать недействительным оспариваемое решение таможни.

         Ссылаясь на пп. 31 п. 1 статьи 4, пп. 4 п. 1 ст. 6 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее – ТК ТС), пункты 1, 6  Общего положения, утвержденного Приказом Федеральной таможенной  службы от 12.01.2005                 № 7 «Об утверждении Общего положения о региональном таможенном управлении и Общего положения о таможне» (далее – Общие положения, утвержденные Приказом ФТС РФ № 7), Приказ Федеральной таможенной службы  от 26.09.2012 № 1922 «О совершенствовании  структуры таможенных органов, расположенных в Дальневосточном федеральном округе» (далее – Приказ ФТС РФ № 1922),  п. 2 статьи 58 ГК РФ, заявитель жалобы утверждает о том, что: поскольку выпуск товара по спорной ГТД  был осуществлен в районе  деятельности Якутского таможенного поста Благовещенской таможни, следовательно требование об уплате таможенных платежей, и соответственно решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке должно было быть выставлено Якутским таможенным постом Благовещенской таможни, а не Благовещенской таможней как правопреемником  Якутской таможни; вывод суда первой инстанции о том, что заявитель узнал об оспариваемом решении таможни из текста решения от 06.12.2013 № 3, которое получил 18.10.2013, не правомерен, так как доказательств получения текста оспариваемого  решения ранее, чем указано в заявлении, таможней не представлено, в связи с чем,  факт пропуска обществом срока на обращение с заявлением в суд, не установлен.

         В представленном  в суд  на апелляционную жалобу отзыве, Благовещенская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Представитель общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, участия в заседании суда апелляционной инстанции не принимал.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ, суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителя заявителя.

         Представитель таможни  в судебном заседании доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу,  поддержал, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

         Заслушав представителя таможни, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

19.02.2010 в Якутский таможенный пост Якутской таможни ОАО «Авиакомпания «Якутия» подана грузовая таможенная декларация                            № 10701030/190210/П000046, в которой задекларирован товар - самолет пассажирский гражданский Боинг 757-200, серийный номер 29330, бортовой номер VQ-BMW, помещаемый под таможенный режим временного ввоза до 20.11.2012, с таможенной стоимостью, определенной заявителем, в размере 10100000 долларов США, в подтверждение которой представлены, в том числе следующие документы: договор аренды от 15.10.2009 самолета, заключенный с компанией В&В AIR FUNDING 29330 LEASING LIMITED (Ирландия); проформа-инвойс от 12.02.2010 № ES 715812 на сумму 10100000 долларов США; заявленная таможенная стоимость самолета  принята таможенным органом, вместе с тем, в ходе проверки документов и сведений после выпуска товаров Якутской таможней установлено, что сведения о таможенной стоимости, заявленные декларантом  в ГТД № 10701030/190210/П000046, являются недостоверными, в связи с чем,  таможней по официальным каналам связи (в рамках Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительства Соединенных Штатов Америки о сотрудничестве и взаимной помощи в таможенных делах от 28.09.1994- письмо ФТС России от 01.11.2010 № 07-152/8238) получены сведения и документы, в действительности направленные компанией В&В AIR FUNDING 29330 LEASING LIMITED (инопартнером) в адрес ОАО «Авиакомпания «Якутия» во исполнение заключенного договора аренды воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330, а именно: проформа-инвойс от 16.02.2010 на согласованную заявленную стоимость воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330 в сумме 25000000 долларов США, выставленный компанией  В&В AIR FUNDING 29330 LEASING LIMITED; письмо - соглашение от 16.02.2010 по заявленной стоимости воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330 в размере 25000000 долларов США, заключенного между компанией В&В AIR FUNDING 29330 LEASING LIMITED и ОАО «Авиакомпания «Якутия» в рамках договора аренды воздушного судна от 15.10.2009; письмо директора компании В&В AIR FUNDING 29330 LEASING LIMITED от 09.05.2011 (приложение к письму атташе Посольства США в Москве от 18.05.2011 б/н) и др. документы, которые свидетельствуют о недостоверности сведений в представленном при декларировании проформе-инвойсе от 12.02.2010                       № ES 715812, на основании которого в ГТД № 10701030/190210/П000046 была заявлена таможенная стоимость воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330, в том числе  информация, полученная Главным управлением по борьбе с контрабандой Федеральной таможенной службы от Атташе Иммиграционной и Таможенной Полиции США  (письмо  от 18.05.2011 Министерства Национальной Безопасности США, Посольство США в                          г. Москва - рассматриваемый проформа-инвойс в реквизите «подпись» содержит сведения о лице, не являющемся сотрудником компании ВВАМ и не уполномоченном на подписание от ее имени подобного рода документов).

То есть, таможенными органами установлено, что на момент подачи ГТД № 10701030/190210/П000046 имели место документы с указанием согласованной стоимости воздушного судна Боинг 757-200, серийный номер 29330 на сумму 25000000 долларов США, а не 10100000  долларов США, как было заявлено декларантом.

 Приняв во внимание указанные обстоятельства, Якутская таможня 14.05.2012 вынесла решение № 10701000/140512/04 об отмене в порядке ведомственного контроля решения Якутского таможенного поста Якутской таможни о принятии заявленной ДТС-2 таможенной стоимости товара, задекларированного в ГТД № 10701030/190210/П000046, в этот же день таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара, которым  таможенная стоимость самолета определена в размере 752845000 руб. на основании проформа-инвойс от 16.02.2010 на сумму 25000000 долларов США.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 28.08.2012, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2014, отказано в удовлетворении  требований ОАО «Авиакомпания «Якутия», оспорившего решение Якутской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 14.05.2012 и требование об уплате таможенных платежей от 01.06.2012 № 5 (дело № А58-3920/2012).    

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.06.2014 ОАО «Авиакомпания «Якутия» отказано в передаче дела                              № А58-3920/2012 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора вышеуказанных судебных актов.

В связи с состоявшими решением о корректировке таможенной стоимости и требованием таможни, оставленными в силе вступившим в законную силу решением арбитражного суда, 05.12.2013 Благовещенской таможней в соответствии со статьей  153 Федерального закона № 311-ФЗ принято решение о взыскании денежных средств в бесспорном порядке № 11, и на расчетные счета заявителя  в банках,  направлены инкассовые поручения на общую сумму 205689011,11 руб. (162391918,86 руб. таможенных платежей, 43297092,25 руб. пеней, исчисленных на сумму задолженности по день принятия решения).

Не согласившись с  решением   Благовещенской  таможни № 11 от 05.12.2013, ОАО «Авиакомпания «Якутия» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с положениями пунктов 1 и 3 статьи 91  ТК ТС, в случае неуплаты или неполной уплаты таможенных пошлин, налогов в установленные сроки таможенные органы взыскивают таможенные пошлины, налоги принудительно за счет денежных средств (денег) и (или) иного имущества плательщика, в том числе за счет излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и (или) сумм авансовых платежей, а также за счет обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, если иное не установлено международным договором государств - членов таможенного союза;  взыскание неуплаченных таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке, предусмотренном законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого осуществляется взыскание таможенных пошлин, налогов.

Частью 2 статьи 150 Федерального закона № 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и

индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В соответствии с положениями статьи 152, частей 1, 3 статьи 153 Федерального закона № 311-ФЗ до применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей; срок исполнения требования составляет не менее 10 рабочих дней и не более 20 календарных дней со дня его получения; при неисполнении требования в сроки, установленные указанной статьей, таможенные органы принимают меры по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов в соответствии с главой 18 Федерального закона № 311-ФЗ, в том числе принимают решение о взыскании денежных средств со счетов плательщика в банках в бесспорном порядке в пределах сумм таможенных платежей, не позднее 60 календарных дней со дня истечения срока исполнения требования, если у таможенного органа имеется информация о счетах плательщика в банке, которое является основанием для направления таможенным органом в банк, в котором открыты счета плательщика, инкассового поручения (распоряжения) на списание со счетов плательщика и перечисление на счет Федерального казначейства или на счет, определенный международным договором государств- членов Таможенного союза, необходимых денежных средств.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку вступившим в законную силу решением от 28.08.2012 по делу № А58-3920/2012  Арбитражного суда Республики Саха