Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2015 по делу n А73-4372/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

герметиками между фиброцементными плитами облицовки – 2, 5 кв.м.; установить сорванный декоративный уголок – 11 п.м.; выполнить обустройство карнизного свеса над балконами по проекту;  выполнить шумопоглощение сливов оконных согласно дополнений к проекту;

4. Дом по ул. Тушканова, 9: Кровля: выполнить напуск на вентшахту в соответствии с требованиями проекта и НТД – 12 шт.; выполнить кровлю контрфорсов и монолитных углов по проекту – 20 кв.м.; выполнить примыкания к стойкам в соответствии с требованиями НТД и проекта;

5. Дом по пр. 50 Лет Октября, 35: Кровля: устранить наличие застойных мест около контрфорсов и монолитных углов, выполнить работы согласно проекта – 5, 5 кв.м.; напуск кровельного покрытия на выступающие части кровли выполнить в соответствии с требованиями проекта и НТД – 24, 0 кв.м.;  приклеить дополнительные слои водоизоляционного ковра к выступающим вертикальным участкам примыкания кровли – 0,6 кв.м.; удалить разрушенные стойки в месте примыкания к кровельному покрытию и восстановить гидроизоляционный слой – 1, 5 кв.м.; кв. № 63 - заменить поврежденное остекление окна в кухне, в комнате; кв. № 105 – заменить поврежденное остекление окна в кухне, в комнате;

Дом № 28 по ул. Дальневосточной: устранить наличие протечек в месте выхода на кровлю – 3,5 кв.м.; установить отсутствующие прижимные планки кровельного напуска на вентшахтах – 12 п.м.; выполнить примыкания балконов к облицовке стен согласно требований НТД – 0,8 кв.м; закрепить отлив кровли балкона; Подвал – выполнить изоляцию вводов труб высоковольтных проводов.

Дом № 30 по ул. Дальневосточной: Кровля: закрепить фироцементную панель облицовки чердачного выхода на кровлю – 1 шт.; устранить наличие пустот между листами кровельного покрытия, заполненные водой – 1,5 кв.м.; подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой – 1,0 кв.м.;  заполнить стыковые соединения между плитами облицовки герметиками – 6,0 кв.м.; Квартира № 61 – заполнить герметиками соединение между балконным отливом и примыканием к стене -1,0 п.м; закрепить стыковую планку – 0,8 п.м; отремонтировать или заменить продавленный балконный отлив, заполнить щель герметиками в месте соединения балконного отлива с рамой балконного остекления.

Дом № 32 по ул. Дальневосточной: Кровля: подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой – 0,7 кв.м; закрепить герметиками места примыкания кровельного покрытия парапета и стоек ограждения; выполнить примыкание кровельного покрытия балкона к стене согласно требований НДТ – 0,4 кв.м; устранить наличие пустот под верхним слоем кровельного покрытия, заполненного водой – 8,5 кв.м.; восстановить штукатурный слой вентшахты и восстановить кровельный напуск на вентршахту – 7,0 кв.м.; Квартира № 95 – заполнить герметиками место соединения листов металлического отлива на балконе – 1,0 п.м, заполнить герметиками соединение между балконным отливом и примыканием к стене – 0,5 п.м.; Квартира № 87 – заменить оконный стеклопакет, заменить стыковую планку – 3,0 п.м.; Квартира № 71 – восстановить балконный отлив, заполнить герметиками соединение между оконным отливом и откосом проема – 0,8 п.м; заполнить герметиками место соединения листов металлического отлива на балконе – 1,0 п.м; заполнить герметиками соединения балконного отлива к раме окна – 1,5 п.м.; Квартира            № 50 – заполнить герметиками соединения балконного отлива к раме окна – 1,6 п.м.; заполнить герметиками стык балконной облицовочной плиты к стеновой облицовке – 1,0 п.м.; Квартира № 60 – восстановить оконный отлив, заполнить герметиками соединение между отливом и облицовкой оконного проема – 0,5 п.м, заменить балконный отлив, поврежденный при выполнении работ отрезной машинкой;

Дом № 34 по ул. Дальневосточной: Кровля: заполнить герметиками места примыкания кровельного покрытия парапетов и стоек ограждения;  подплавить и склеить листы кровельного покрытия между собой – 0,5 кв.м.; заполнить герметиками места соединения листов металлического покрытия кровли парапетов; Фасад: заполнить герметиками вертикальные стыки между фиброцементными плитами – 2,5 п.м.; Подвал: устранить следы протечек подвала, для чего вскрыть фундамент в месте протечек, выполнить качественную гидроизоляцию фундамента, выполнить засыпку котлована без разрушения гидроизоляционной защиты, восстановить разрушенный отвод ливневых стоков от фундамента, произвести работы по очистке стен от грибка и восстановление отделочного слоя.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что проект выполнен с нарушением требований «Рекомендаций по проектированию и монтажу» и «Альбома технических решений ТРСФИ 2-2011», СП 17.13330.2011 и СНИП 31-06-2009 и имеет недостатки, вместе с тем, проект разработан специалистами проектного института, прошел государственную экспертизу и был утвержден к работе, в связи с чем ответчик считает, что не было необходимости сообщать заказчику  работ о недостатках проекта, ответчик не мог знать о них, поскольку они не проявлялись во время выполнения работ, возникли в процессе эксплуатации домов, в зимнее время; указывает, что работы были выполнены ответчиком в полном объеме и приняты приемочной комиссией без замечаний; по мнению Предприятия, из-за отсутствия  контроля со стороны застройщика не соблюдены требования рабочей документации и строительных норм, в связи с чем возникли недостатки работ; указывает, что по выводам эксперта причинами протечек в потолочных перекрытиях и по стенам домов, образования грибка явилась ненадлежащая эксплуатация общего имущества многоквартирного дома; указывает, что проектом не предусмотрен монтаж фиброцементных плит с учетом требований «Рекомендации по проектированию и монтажу» и Альбома технических решений ТРСФИ 2-2011.

Отзывы на апелляционную жалобу истцом и третьими лицами не представлены.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Истец и треть лица извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

По материалам дела установлено, что 02.04.2012, 18.10.2010 между Министерством (государственный заказчик), Предприятием (генподрядчик) и КГБУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края» заключены государственные контракты №55/10-ГК, №4/12-ГК, №6/12-ГК, №39/10-ГК, №5/12-ГК.

По условиям данных контрактов генподрядчик обязался выполнить в соответствии с условиями контрактов и техническими заданиями  государственного заказчика работы по сейсмоусилению на следующих объектах: «Сейсмоусиление жилого дома №65 по улице Ленинградской в городе Петропавловске - Камчатском», «Сейсмоусиление жилого дома №35 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске - Камчатском», «Сейсмоусиление жилого дома № 9 по улице Тушканова в городе Петропавловске - Камчатском», «Сейсмоусиление жилого дома №17 по улице Владивостокской в городе Петропавловске - Камчатском», «Сейсмоусиление жилого дома №26 по проспекту 50 лет Октября в городе Петропавловске - Камчатском», и сдать результаты выполненных работ заказчику поэтапно по актам формы № КС-2.

Пунктами 1.4 контрактов предусмотрено, что работы должны быть начаты не позднее шести рабочих дней с момента заключения контракта, срок окончания работ - 15.12.2012 по контрактам № 6/12-ГК, 4/12-ГК, 5/12-ГК; 30.11.2011– по контрактам № 55/10-ГК, № 39/10-ГК.

17.12.2010 сторонами с участием КГУ «Служба заказчика Министерства строительства Камчатского края заключен государственный контракт № 67/10-ГК.

По условиям данного контракта подрядчик обязался разработать техническую документацию и осуществить строительство группы многоэтажных жилых домов в микрорайоне «В» жилого района Северо-Восток по ул. Дальневосточной в г. Петропавловске-Камчатском (жилые дома поз.1,2,3,4). Срок строительства установлен до 30.11.2011.

Гарантийный срок на выполнение работ устанавливается в течение 24 месяцев с даты подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта (форма № КС-11) (пункт 11.2 контрактов).

Во исполнение обязательства по данному контракту 20.12.2010 между Предприятием и ООО «МорСтрой» заключен договор субподряда № 9/02с-Ю.

По актам формы КС-11 от 15.12.2012 (дом № 35 по пр.50 лет Октября), от 12.12.2012 (ул. Тушканова, 9; пр.50 лет Октября, 26), 06.07.2012 (ул. Владивостокская, 17), 30.11.2011 (ул. Ленинградская, 65); 10.11.2011(группа жилых домов по ул. Дальневосточной) Предприятием выполнены предусмотренные указанными выше контрактами работы.

Законченные после капитального ремонта объекты приняты приемочной комиссией без замечаний.

В связи с жалобами жильцов, поступившими в адрес государственного заказчика и заказчика-застройщика, в 2013 году проведены комиссионные обследования объектов, на которых Предприятием проводились работы.

По итогам обследований комиссией составлены акты о выявленных дефектах, приобщенные к материалам дела, по каждому акту ответчику выданы предписания об устранении нарушений.

03.04.2014 Министерство направило в адрес Предприятия претензии, в которых истец потребовал устранить до 10.04.2014 нарушения, допущенные при выполнении работ по сейсмоусилению и строительству.

Ответчиком претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исками.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.10.2011 № 9382/11, в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса: в части, не урегулированной статьями 763 - 767 Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 Кодекса, а затем - общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (пункт 2 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 2 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как установлено судом, истец выявил недостатки в результатах выполненных ответчиком работ. Недостатки зафиксированы в актах от 18.12.2013 № 456, от 25.12.2013 № 465, от 14.11.2013 № 340, от 14.11.2013 № 339, акты от 13.12.2013 № 431, от 13.12.2013 № 432, от 27.11.2013 № 384, от 25.11.2013 № 370, от 25.11.2013 № 371, от 02.11.2013 № 307, 306, от 12.11.2013 № 329, от 25.12.2013 № 464, от 08.02.2013 № 01, от 18.01.2013 № 02, от 22.05.2013 № 73, акты осмотра кровли от 04.06.2013, от 10.07.2013, акт от 22.05.2013 № 73, акт от 18.12.2013 № 469, от 10.12.2013