Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А2-1958/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

преступных и иных незаконных посягательств на жизнь и здоровье персонала Заказчика, а также материальных ценностей и документов Заказчика, находящихся на территории Заказчика), актом приема-передачи к договору вместе со схемой организации охраны ОАО №АСЗ» силами ЧОО «Кобра-Секьюрити», Инструкцией по защите охраняемого имущества ОАО «АСЗ» (приложение № 2 к договору).

При этом в приложении к лицензии общества приведен перечень разрешенных видов услуг, где разрешена охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового  и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей  статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (данной нормой права в целях сыска разрешается охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение  внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что материалами дела доказано наличие состава административного правонарушения в действиях (бездействии) общества, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, выразившихся в нарушении статьи 11 Закона РФ № 2487-1, подпункта «г»  пункта 3 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений действующего законодательства, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное административное наказание в виде предупреждения в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности.

Довод заявителя жалобы о том, что объекты ОАО «АСЗ» разделены на режимные и не режимные, и общество  не охраняет режимную территорию ОАО «АСЗ», не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку материалами, имеющимися в деле данное обстоятельство не подтверждается, в суд первой инстанции ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити»  документальных доказательств тому не представлялось,  более того в отзыве общества от 13.01.2015 № 03, направленном в Арбитражный суд Хабаровского края, заявитель жалобы на такое обстоятельство не ссылался.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При обращении с апелляционной жалобой ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» по платежному поручению № 919 от 18.02.2015 уплачена государственная пошлина в сумме 3000 руб., которая  на основании параграфа 1 главы 25  АПК РФ и подпункта  1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  подлежит возврату обществу.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 13 февраля 2015 года по делу № А73-16697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ООО «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. как ошибочно уплаченную по платежному поручению № 919 от 18.02.2015. Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова