Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу n А2-1958/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1097/2015

07 апреля 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                      Вертопраховой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.

при участии  в заседании:

от Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити":  представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити"

на решение от  13.02.2015

по делу № А73-16697/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Прокуратуры города Комсомольска-на-Амуре

к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Кобра-Секьюрити"

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

УСТАНОВИЛ:

 Прокуратура города Комсомольска-на-Амуре (далее – прокуратура; заявитель) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити» (далее – общество, ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Заявление прокуратуры на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 13.02.2015 общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде предупреждения. Суд установил, что ООО «ЧОО «Кобра Секьюрити» нарушило статью 11 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее-Закон РФ № 2487-1), подпункт «г»  пункта  3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение, утвержденное Постановлением Правительства РФ № 498), так как объекты, расположенные на территории ООО «АСЗ» относятся к объектам, подлежащим государственной охране. 

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Так, согласно протоколу от 06.05.2014  № 665/48, Техническому заданию к протоколу, требования ОАО «АСЗ» к участникам  открытого запроса  предложений, не являющимся публичным конкурсом, не регулируются  статьями 1057-1061 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), соответственно специальные требования к участникам  процедуры не предъявлялись; объекты, перечисленные в Техническом задании к протоколу, не соответствуют перечню  объектов, согласно пунктам  10, 17 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587 «Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» «Перечень объектов, подлежащих государственной охране» (далее – Перечень, утвержденный Постановлением Правительства РФ № 587; Постановление Правительства РФ № 587). Кроме того, объекты территории ОАО «АСЗ» разделены на режимные и не режимные, ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» не охраняет режимную территорию ОАО «АСЗ», то есть общество не нарушало требования  статьи 11 Закона РФ № 2487-1,   следовательно,  и признаки  административного правонарушения, предусмотренного  частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ в действиях общества отсутствуют.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились.

До начала рассмотрения апелляционной жалобы  от ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» в суд в электронном виде поступило ходатайство об отложении судебного заседания на более позднюю дату, в обоснование которого общество ссылается;  на имеющееся в настоящее время в Центральном районном суде  города Комсомольска-на-Амуре дело № 2-1958/2015 по иску прокурора города Комсомольска-на-Амуре о возложении обязанности по организации  надлежащей охраны  с использованием сил органов государственной охраны к ОАО «АСЗ», где ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований; на то, что в рамках дела № 2-1958/2015 ОАО «АСЗ»  представило в суд документальное доказательство, в виде документа ДСП «Организационно-технический паспорт системы охраны  ОАО «АСЗ»», которым общество ранее не располагало. Вместе с ходатайством в суд представлены дополнительные документы, в том числе определение и судебные повестки Центрального районного суда города Комсомольска-на-Амуре и вместе с сопроводительным письмом (адресованным обществу)  ДСП «Организационно-технический паспорт системы охраны  ОАО «АСЗ»».

Рассмотрев заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, руководствуясь статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку: из текста ходатайства не понятно для чего его (с какой целью)  заявитель просит отложить рассмотрение дела – с целью получения результатов рассмотрения дела № 2-1958/2015 либо предоставления арбитражному суду апелляционной инстанции дополнительного документа в качестве дополнительного доказательства для его принятия, исследования и оценки. Вместе с тем согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным  порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, в связи с чем, представленные, в том числе экземпляры: сопроводительного письма ОАО «АСЗ» от 30.03.2015 исх. № 41/7-«ДСП», ДСП «Организационно-технический паспорт системы охраны ОАО «АСЗ» КИЦА 41.017-2014» подлежат возвращению обществу.

         В соответствии со статьей 156 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что  ООО «Частная охранная организация «Кобра-Секьюрити»  осуществляет частную охранную деятельность на территории Российской Федерации на основании имеющейся лицензии                         № 215-КР  ЧО № 020526 от 16.06.2003.

 Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре проведена проверка соблюдения законодательства о лицензировании в деятельности ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити», при осуществлении охраны ОАО «Амурского Судостроительного Завода»   (далее – ОАО «АСЗ»), расположенного по                      ул. Аллея Труда, 1 г. Комсомольска-на-Амуре, в  ходе проведения которой установлено, что охрана территории занимаемой ОАО «АСЗ» осуществляется сотрудниками ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» на основании договора от 01.06.2014 года №41/1/2014, а так же сотрудниками ФГУП «Ведомственная охрана объектов промышленности РФ» на основании договора от 03.11.2009 года №66/1006.

В соответствии с договором от 01.06.2014 года № 41/1/2014, ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» обязано выставить на территории занимаемой ОАО «АСЗ» 1 мобильный пост, 14 стационарных постов с круглосуточным режимом работы. Соблюдать требования пропускного и внутриобъектового режима, пресекать противоправные действия в отношении охраняемого имущества, как в штатной, так и в чрезвычайной обстановке, то есть общество  осуществляет охрану материальных ценностей ОАО «АСЗ» принятых под охрану, обеспечивает круглосуточное нахождение сотрудника охраны на постах охраны объектов.

Усмотрев в действиях общества нарушение требований статьи 11 Закона РФ № 2487-1, 02.12.2014 прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Пахомов В. Е., в присутствии законного представителя общества – директора Смычагина А.А., вынес постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ (постановление получено лично директором общества 04.12.2014, что подтверждается личной подписью Смычагина А.А.)

В соответствии с положениями статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела вместе с настоящим заявлением направлены Прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре в Арбитражный суд Хабаровского края, для решения вопроса о привлечении общества  к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ № 2487-1 под частной детективной и охранной деятельностью понимается оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам  предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

По подпункту «г» пункта 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 лицензионными требованиями и условиями  при осуществлении услуг  по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе  при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации, являются, в том числе соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частью третьей статьи 11.4, частями первой, второй, третьей, седьмой и восьмой статьи 12 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». 

Согласно статье 11 Закона РФ № 2487-1 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) охранная деятельность организаций не распространяется на объекты, подлежащие  государственной охране, перечень которых утверждается  Правительством Российской Федерации.

Перечень объектов, подлежащих государственной охране, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.1992 № 587, и включает в себя: объекты по производству, хранению, распространению  и утилизации военной техники, боевого и служебного оружия  и его основных частей, патронов и боеприпасов  к нему, взрывчатых веществ (средств взрывания, порохов) промышленного назначения, в  том числе  полученных в результате утилизации боеприпасов, и отходов их производства (п. 10); объекты организации, наделенной  в соответствии с федеральными законами полномочиями осуществлять государственное управление  использованием  атомной энергии, атомные электростанции, специальные грузы, включая ядерные материалы и радиоактивные вещества (в том числе при их транспортировке), и иные ядерные и радиационные объекты на всех стадиях их существования от строительства до вывода из эксплуатации (п. 17).

Положения статьи 5 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ «О государственной охране» регламентируют, что государственную охрану осуществляют органы государственной охраны; в обеспечении безопасности объектов государственной охраны и защиты охраняемых объектов в пределах своих полномочий участвуют органы федеральной службы безопасности, органы внутренних дел Российской Федерации и внутренние войска Министерства внутренних дел Российской Федерации, органы внешней разведки Российской Федерации, Вооруженные Силы Российской Федерации и иные государственные органы обеспечения безопасности.

По статье 21 Закона РФ № 2487-1 нарушение установленных требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на, в том числе  юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как верно установлено судом первой инстанции по материалам дела, и не опровергнуто заявителем жалобы, объекты, расположенные на территории ООО «АСЗ» относятся к объектам, подлежащим государственной охране, поскольку в соответствии со статьей 5 его  Устава, основными видами деятельности ОАО «АСЗ» являются: строительство судов и кораблей, в том числе подводных лодок с атомными и обычными установками на внешний и внутренний рынок; ремонт, переоборудование и модернизация подводных лодок с атомными и обычными установками, надводных кораблей и судов; производство средств вооружения, оборонной продукции; обращение с радиоактивными веществами при их хранении и транспортировании; хранение и использование огнестрельного оружия и боеприпасов; обращение с радиоактивными отходами при их хранении и транспортировании; эксплуатация комплекса, в котором содержатся радиоактивные вещества                       (пункты 10, 17 Перечня объектов, подлежащих государственной охране, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 587). Данное обстоятельство подтверждается также и сведениями о видах экономической деятельности (в том числе,  строительство судов; производство оружия и боеприпасов), содержащимися в основных сведениях о юридическом лице – ОАО «АСЗ».

Совершение ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» правонарушения подтверждается материалами дела: постановлением прокурора города о возбуждении дела об административном правонарушении от 02.12.2014, договором на оказание охранных услуг № 41/1/2014 от 01.06.2014 заключенным между ООО «ЧОО «Кобра-Секьюрити» и ОАО «Амурский судостроительный завод» (общество  обеспечивает вооруженную охрану от