Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2015 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-524/2015

16 марта 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 марта 2015 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Гетмановой Т.С.

судей                                       Козловой Т.Д., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "Чемпион": Скорицкая А.А., представитель по доверенности от 24.03.2014;

от Общества с ограниченной ответственностью "Атик-Моторс": Завьялова И.П., представитель по доверенности № 01/91-2014 от 01.10.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Атик-Моторс"

на решение от  31.12.2014

по делу № А73-13210/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Чемпион» (ОГРН 1062724062708, ИНН 2724098643)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Атик-Моторс» (ИНН 2801111725, ОГРН 1062801056834)

о  взыскании 1 248 654,67 рублей

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чемпион» (далее - ООО «Чемпион») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованием о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Атик-Моторс» (далее - ООО «Атик-Моторс») суммы в размере 1 248 654,67 рублей.

Данная сумма квалифицирована истцом как неустойка  за просрочку оплаты принятого товара по субдилерскому договору № 002 от 21.12.2009, договору о поставке продукции от 21.12.2009 года.

Иск мотивирован нарушением сроков перечисления денежных средств в счет оплаты за поставленные автомобили в рамках договора поставки от 21.12.2009 года.

Решением от 31.12.2014 иск удовлетворен.

С ответчика взыскана неустойка в размере 1 248 654,67 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 486,55 рублей.

ООО «Атик-Моторс» в апелляционной жалобе просит решение суда изменить в части взыскания неустойки, принять новый судебный акт, которым в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки.

По мнению апеллянта, судом первой инстанции необоснованно не применены положения ст. 333 ГК РФ.

Заявитель указывает, что в качестве доказательства несоразмерности неустойки ответчиком представлены документы, подтверждающие, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Однако суд не дал оценки представленному доказательству. Кроме того, суд не принял во внимание, что на момент рассмотрения настоящего дела, у ответчика отсутствовала задолженность по оплате поставленных автомобилей.

ООО «Чемпион» в письменном отзыве с доводами жалобы не согласилось, полагая их необоснованными. Указывает, что судом дана надлежащая оценка ходатайству ответчика о снижении размера неустойки, а также отсутствию основной задолженности на момент рассмотрения настоящего спора. Снижение размера неустойки при условии отсутствия доказательств явной несоразмерности последствиям нарушенных обязательств не соответствует принципу соблюдения баланса интересов сторон, что ставит одну строну процесса в преимущественное положение по отношению к другой. Полагает, что ответчиком не представлено доказательств в обоснование довода о несоразмерности суммы взыскиваемой неустойки, равно и как наличия исключительных обстоятельств.

Указывает, что ответчик неоднократно нарушал свои денежные обязательства, просрочка оплаты составляет от 2-х до 444 дней, неоднократно оставлял претензии истца без внимания. Более того, представил суду сфальцифицированные соглашения о расторжении Субдиллерского договора и договора поставки. Просит оставить оспариваемый судебный акт без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и истца подержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Заслушав представителей сторон, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены или изменения оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ООО «Чемпион» является (уполномоченным дистрибьютором на розничную продажу и техническое обслуживание продукции, включая ее гарантийное обслуживание и ремонт на территории (г. Хабаровск РФ) по продаже продукции (автотранспортных средств, произведенных предприятиями концерна «Хендэ Мотор Компании») на территории (г. Хабаровска) третьим лицам без цели ее дальнейшей реализации и предоставлению услуг по сервисному обслуживанию продукции на территории

Согласно дилерскому договору № 98 от 01.01.2009 (дополнительному соглашению 30.12.2013 года), заключенному между ООО «Хенде Мотор СНГ» и ООО «Чемпион», истец является уполномоченным дилером на территории г. Хабаровска по продаже продукции, произведенной предприятиями концерна «Хендэ Мотор Компании».

 Условиями договора предусмотрено право для истца назначения субдилера.

В соответствии с данным правом, между ООО «Чемпион» и ООО «Атик-Моторс» заключен субдилерский договор № 002.

По условиям данного договора ООО «Чемпион» (дилер) назначает субдилера ООО «Атик-Моторс» Уполномоченным субдилером по продаже договорной продукции на территории (г. Благовещенск РФ).

 21.12.2009 между ООО «Чемпион» и ООО «Атик-Моторс» заключен Договор о поставке продукции (Приложение к Субдилерскому договору № 002 от 21.12.2009).

Данным договором истец принял на себя обязанность по поставке продукции (новые автотранспортные средства марки «Hyundai» Хенде), а субдилер (ответчик) - обязанность принимать и оплачивать поставленную продукцию.

Далее (01.01.2012 и 28.02.2012) между ООО «Чемпион» и ООО «Атик-Моторс» заключено Дополнительное соглашение к Субдилерскому договору № 002 от 21.12.2009, которыми внесены изменения в Субдилерский договор, Договор о поставке продукции от 21.12.2012.

В соответствии с условиями Субдилерского договора № 002 от 21.12.2009, Договора о поставке продукции от 21.12.2009 (с  Дополнительными соглашениями), истцом произведена поставка ответчику автомобилей.

Факт поставки в рамках договорных отношений истцом и получение ответчиком автомобилей подтверждается представленными следующими актами приема-передачи автомобилей и товарными накладными:

Акт приема-передачи № 1828 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1828 от 09.01.2012; Акт приема-передачи № 1829 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1829 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1835 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1835 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1836 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1836 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1846 от 26 11.2012, Товарная накладная № 1846 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1848 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1848 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1849 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1849 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1850 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1850 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1735 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1735 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1736 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1736 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1733 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1733 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1830 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1830 от 25.12.2012; Акт приема-передачи № 1831 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1831 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1832от 22.11.2012, Товарная накладная № 1832 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1833 от 22.11.2012, Товарная накладная № 1833 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1852 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1852 от 25.12.2012; Акт приема-передачи № 1854 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1854 от 25.12.2012; Акт приема-передачи № 1847 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1847 от 21.12.2012; Акт приема-передачи № 1845 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1845 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1851 от 26.11.2012, Товарная накладная № 1851 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1853 от 26.11.2012, Товарная накладная №1853 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1508 от 12.09.2012, Товарная накладная № 1508 от 18.12.2012; Акт приема-передачи № 1690 от 16.10.2012, Товарная накладная № 1690 от 25.12.2012; Акт приема-передачи № 1692 от 16.10.2012, Товарная накладная № 1692 от 25.12.2012; Акт приема-передачи № 1694 от 16.10.2012, Товарная накладная № 1694 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1695 от 16.10.2012, Товарная накладная № 1695 от 17.12.2012; Акт приема-передачи № 1730 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1730 от 28.12.2012; Акт приема-передачи № 1731 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1731 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1732 от 23.10.2012, Товарная накладная № 1732 от 09.01.2013; Акт приема-передачи № 1982 от 10.01.2013, Товарная накладная № 1982 от 22.07.2013; Акт приема-передачи № 1986 от 10.01.2013, Товарная накладная № 1986 от 20.05.2013; Акт приема-передачи № 2024 от 10.01.2013, Товарная накладная № 2024 от 31.12.2013; Товарные накладные: № 2069 от 05.04.2013, № 2070 от 02.04.2013, № 2072 от 05.04.2013, № 2073 от 05.04.2013, № 2075 от 05.04.2013.

В соответствии с пунктом 8.4 Субдилерского договора № 002 от 21.12.2009 субдилер осуществляет полную оплату своих закупок продукции в порядке, определенном сторонами в Договоре поставки.

Пунктом 5.3 Договора о поставке продукции от 21.12.2009 в редакции Дополнительных соглашений от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции, от 28.02.2013 к Договору о поставке продукции установлены сроки оплаты стоимости автомобилей.

Как следует из Актов приема-передачи автомобилей и товарных накладных, а так же платежных поручений ответчиком не соблюдены сроки оплаты за автомобили модели: «Solaris», «i30», «Sonata», «ix35», «i40», «Santa Fe», «EQUUS».

Подпунктом «a» пункта 2.7 Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции срок оплаты в отношении автотранспортных средств марки «Solaris» установлен 9 дней с момента передачи дилером представителю субдилера, но не позднее реализации автомобиля субдилером конечному покупателю.

Подпунктом «b» пункта 2.7 Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции срок оплаты в отношении автотранспортных средств марки «i30», «Sonata» установлен 19 дней с момента передачи дилером представителю субдилера, но не позднее реализации автомобиля субдилером конечному покупателю.

Подпунктом «c» пункта 2.7 Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции срок оплаты в отношении автотранспортных средств марки «ix35», «i40» установлен 29 дней с момента передачи дилером представителю субдилера, но не позднее реализации автомобиля субдилером конечному покупателю.

Подпунктом «e» пункта 2.7 Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции срок оплаты в отношении автотранспортных средств марки «Santa Fe» установлен 49 дней с момента передачи дилером представителю субдилера, но не позднее реализации автомобиля субдилером конечному покупателю.

Подпунктом «g» пункта 2.7 Дополнительного соглашения от 01.01.2012 к Субдилерскому договору и Договору о поставке продукции срок оплаты в отношении автотранспортных средств марки «EQUUS» установлен 89 дней с момента передачи дилером представителю субдилера, но не позднее реализации автомобиля субдилером конечному покупателю.

Пунктом 1 Дополнительного соглашения от 28.02.2013 срок оплаты, установленный пунктом 5.3 Договора о поставке продукции от 21.12.2009, в отношении автомобилей «Santa Fe» VIN KMHSU81CDDU089141, KMНSU81CDDU091152 увеличен до 119 дней.

Факт оплаты части поставленных автомобилей ответчиком по истечению срока окончания срока оплаты (консигнации), установленного пунктом 5.3 Договора о поставке продукции от 21.12.2009, установлен материалами дела и не оспаривается сторонами.

Пунктом 5.7 Договора о поставке продукции от 21.12.2009 установлено, что субдилер вправе с согласия дилера производить перечисление денежных средств, подлежащих уплате в соответствии с условиями Договора о поставке продукции частями. В данном случае датой исполнения субдилером обязательств по полной оплате стоимости автомобиля считается дата поступления последней части денежных средств в счет уплаты стоимости автомобиля на расчетный счет дилера.

В случае нарушения субдилером условий о порядке и сроках перечисления каких-либо платежей в рамках Договора о поставке продукции дилер оставляет за собой право начислить и потребовать, а субдилер обязуется признать в день начисления Дилером и уплатить в течение десяти дней с даты начисления дилеру на основании претензионного письма последнего неустойку в размере 0,08 процентов от стоимости неоплаченного автомобиля, определяемой на основании Оптового прайс-листа, действующего на дату передачи субдилеру несвоевременно оплаченного автомобиля, за каждый день просрочки (п. 7.3 Договора о поставке продукции от 21.12.2009 в редакции Дополнительного соглашения от 01.01.2012).

Согласно материалам дела, ответчику было поставлено 37 автомобилей, на общую сумму 30 632 686,50 рублей.

Оплата произведена с нарушением сроков (от 2-х до 444-х дней).

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты за поставленные автомобили истец начислил неустойку в размере 1 248 654,67 рублей.

Претензионными письмами от 31.01.2013, 30.04.2013, 26.06.2014 истец обращался к ответчику с требованиями оплатить неустойку.

Оставление указанных претензий без внимания и удовлетворения послужило основанием для обращения истца с настоящими требованиями.

Изучив представленные документы, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно  квалифицировал правовую природу отношений, сложившихся между сторонами, как регулируемые положениями главы 30 ГК РФ, а также положениями