Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n КНЕДЕЙСТВИТЕЛЬНЫМИ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)Шестой арбитражный апелляционный суд улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: [email protected] ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 06АП-109/2015
02 марта 2015 года г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года. Полный текст постановления изготовлен 02 марта 2015 года. Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Гетмановой Т.С. судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С. при участии в заседании: от ФГУП "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства": Чепелова И.В., представитель по доверенности № 4/585 от 04.09.2014; рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства" на решение от 02.12.2014 по делу № А73-10353/2014 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Воронцовым А.И. по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частное охранное предприятие "Рапира" к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (ОГРН 1022700931220, ИНН 2700001660), к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Дельта-ДВ» (ИНН 2724087539, ОГРН 1052740611164) об обязании расторгнуть договор, признании проведенного запроса предложений недействительным УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Рапира» (далее – ООО «ЧОП «Рапира») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление специального строительства по территории Дальневосточного Федерального округа при Федеральном агентстве специального строительства» (далее – ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» предприятие) об обязании расторгнуть договор на оказание услуг охраны, о признании проведенного запроса предложений недействительным. Определением суда от 08.09.2014 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Частное Охранное Предприятие «Дельта-ДВ» (далее – ООО «ЧОП «Дельта-ДВ»). Определением суда от 05.11.2014 ООО «ЧОП «Дельта-ДВ» привлечено в качестве соответчика. В порядке ст. 49 АПК РФ, истец уточнил свои требования, обосновывая их ссылками на статьи 448, 449 ГК РФ, указал, что запрос предложений является конкурсом. Указанные уточнения приняты судом к рассмотрению. Решением от 02.12.2014 иск полностью удовлетворен с учетом принятых судом уточнений. ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» в апелляционной жалобе просит решение от 02.12.2014 отменить, в иске отказать. В обоснование приводит доводы о том, что при рассмотрении заявок был применен единый для всех участников закупки порядок определения победителя запроса предложений, в связи с чем, действия заказчика не могут быть признаны ограничением конкуренции. Отзыв в материалы дела не представлен. В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал. Просил решение суда отменить, в иске отказать. Истец, извещенный надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил, ходатайства не заявил. В связи с отсутствие возражений от ответчика, жалоба рассматривается в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ. Как усматривается из материалов дела, в апреле 2014 года ООО «ЧОП «Рапира» приняло участие в проведение открытого запроса предложений по оказанию охранных услуг на объекте ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России – «Мобильный бетонный завод», расположенный в г. Вилючинске Камчатского края. Решением Комиссии по закупкам ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» заявка ООО «ЧОП «Рапира» была отклонена (протокол № 0184 ЗП/2014). Истец, не согласившись с выводами Комиссии по закупкам, обратился в Управление Федеральной антимонопольной службы России по Хабаровскому краю. Решением УФАС России по Хабаровскому краю № 89 от 11.06.2014, действия ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой», выразившиеся в отказе ООО «ЧОП «Рапира» в допуске к участию в запросе предложений № 31401056795 на оказание охранных услуг на объекте «Мобильный бетонный завод» в г. Вилючинске, признаны нарушающими ч. 1 ст. 17 Закона о защите конкуренции Вместе с тем, на момент рассмотрения жалобы в УФАС России по Хабаровскому краю ответчики заключили договор оказания охранных услуг. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд. Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего. Отношения по закупке товаров, работ услуг отдельными видами юридических лиц, подлежат регулированию соответствующим Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон № 223-ФЗ), в соответствии с которым должен был проводиться и оспариваемый запрос предложений. В силу статьи 1 указанного закона целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений. Согласно части 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ он устанавливает общие принципы закупки товаров, работ, услуг и основные требования к закупке товаров, работ, услуг: 1) государственными корпорациями, государственными компаниями, субъектами естественных монополий, организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности в сфере электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов, государственными унитарными предприятиями, муниципальными унитарными предприятиями, автономными учреждениями, а также хозяйственными обществами, в уставном капитале которых доля участия Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в совокупности превышает пятьдесят процентов; 2) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 1 настоящей части юридическим лицам; 3) дочерними хозяйственными обществами, в уставном капитале которых более пятидесяти процентов долей в совокупности принадлежит указанным в пункте 2 настоящей части дочерним хозяйственным обществам. В соответствии со статьей 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: 1) информационная открытость закупки; 2) равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; 3) целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика; 4) отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. В положении о закупке могут быть предусмотрены иные (помимо конкурса или аукциона) способы закупки. При этом заказчик обязан установить в положении о закупке порядок закупки указанными способами. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора. Участник закупки вправе обжаловать в судебном порядке действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг. Согласно части 8 статьи 4 названного Федерального закона извещение о закупке, в том числе извещение о проведении открытого конкурса или открытого аукциона, является неотъемлемой частью документации о закупке. Сведения, содержащиеся в извещении о закупке, должны соответствовать сведениям, содержащимся в документации о закупке. В силу части 10 указанной статьи в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе: 12) критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, 13) порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» при проведении торгов, запроса котировок цен на товары (далее - запрос котировок), запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: 1) координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиками деятельности их участников; 2) создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений или нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3) нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; 4) участие организаторов торгов, запроса котировок, запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запросе котировок, запросе предложений. Положения части 1 настоящей статьи распространяются, в том числе на все закупки товаров, работ, услуг, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». Документация на проведение открытого запроса предложений на оказание охранных услуг на объекте «Мобильный бетонный завод», расположенный в г. Вилючинск № 0184 ЗП/2014 содержит критерии оценки поступивших предложений. Согласно пункту 17 Информационной карты (ч. 2 документации) в число критериев заявки входит также транспортные затраты по доставке сотрудников охраны исполнителя к месту несения службы и обратно к месту их проживания. Отсутствие в заявке ООО «ЧОП «Рапира» сведений о транспортных расходах по доставке сотрудников охраны обратно с объекта охраны к месту их проживания и явилось основанием для отклонения заявки истца, что не оспаривается ответчиком (ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой»). Вместе с тем, суд считает, что ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» не учтено следующее. В соответствии с пунктом 6.1.3. Документации договор заключается на условиях, предусмотренных извещением и документацией о проведении открытого запроса предложений в заявке победителя в проведении открытого запроса предложений. Согласно пункту 4.3. проекта договора, приложенного к Документации, в стоимость услуг включает себя: стоимость услуг по охране объектов в течение срока договора, доставку охранников до объекта, проживание, питание, расходы по оплате услуг сотовой связи, все налоги и сборы, все финансовые риски и инфляционные ожидания, и иные расходы исполнителя, связанные с исполнением договора. Подобные условия закреплены в пункте 4.3. договора № 42/14 на оказание охранных услуг от 22.04.2014, заключенного между ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» и ООО «ЧОП «Дельта-ДВ». Установив, что проект договора для истца и заключенный между ответчиками договор на оказание охранных услуг не содержит требования о транспортных расходах по доставке сотрудников охраны обратно с объекта охраны к месту их проживания, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отклонение заявки ООО «ЧОП «Рапира» по вышеуказанному основанию не обосновано. Нарушение правил допуска претендентов к участию в закупке влияет на оценку заявок, т.е. на результат закупки и определение победителя по лоту, что также приводит к ограничению конкуренции и предоставлению преимущества одним участникам перед другими. Таким образом, при проведении открытого запроса предложений на оказание охранных услуг на объекте «Мобильный бетонный завод», расположенный в г. Вилючинск, допущено нарушение процедуры организации и проведения закупки, что могло привести к ограничению конкуренции. В связи с чем, данное нарушение является основанием для признания такой закупки, и заключенных по ее результатам договоров, недействительными. В силу части 4 статьи 17 названного Федерального закона нарушение правил, установленных настоящей статьей, является основанием для признания судом соответствующих торгов, запроса котировок, запроса предложений и заключенных по результатам таких торгов, запроса котировок, запроса предложений сделок недействительными. Поскольку ФГУП «ГУСС «Дальспецстрой» при проведении закупки допущены нарушения закона, приведшие к ограничению конкуренции, открытый запрос предложений на оказание охранных услуг на объекте «Мобильный бетонный завод», расположенный в г. Вилючинск № 0184 ЗП/2014 и заключенные по его результатам с победителями договоры на основании ст. 17 Федерального закона «О защите конкуренции», статей 449, 167- 168 ГК РФ являются недействительными. Истцом заявлено требование о признании договора на оказание услуг охраны, заключенный между ответчиками, недействительным Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2015 по делу n М3ЭТОГОДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Декабрь
|