Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А73-11182/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

стоимости закупаемой алкогольной продукции, предназначенной для последующей реализации, налогов,  других затрат, связанных с ее реализацией (например, транспортные расходы,  услуги охраны, услуги экспертизы и идентификации алкогольной продукции, услуги дератизации,  услуги связи, если таковые имели место, расходы на электроэнергию, покупка товара,  расходы на топливо для поставки товара, заработная плата работникам, кредиты,  налоги с заработной платы, прочие расходы и т.п.).

Согласно  материалам  дела  по заключению ООО Аудиторская фирма «Амурский утес» от 12.05.2011 исх.№12 размер упущенной выгоды ООО «ТПК «Алир» за период приостановления действия лицензии Б079622 от 18.09.2009 с 11.06.2010 по 31.03.2011 составил 134 675 913,80 рублей; по заключению АНО «Хабаровская экспертиза» от 26.06.2013 №15/2-2013 общий размер упущенной выгоды определен в сумме 80 313 253,40 рублей; по заключению НПО «Комплексные экспертизы» от 13.12.2013 №348-1-13 убытки составили 101 627 402,09 рублей;  в соответствии с заключением ООО АКГ «Бизнес-Круг» от 08.07.2014 №08/14-У – 4 992 971 рубль; согласно заключению Института экономических исследований Дальневосточного отделения РАН от 30.05.2014 исх.№16171/140, общая сумма убытков составила 98 918 200,54 рублей.

 Принимая  во внимание наличие в материалах дела пяти исследований (из них – два не судебных), содержащих различные суммы убытков, оспаривание ответчиками достоверности  и  обоснованности  произведенного истцом расчета упущенной выгоды, апелляционным судом назначена  комиссионная финансово-экономическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Лаборатория кадров», с привлечением в качестве экспертов: Чичканова В.П., Горюновой Н.П., Кривелевича М.Е., Киселева Д.А., Топчий О.В..

Согласно заключению экспертов  ООО «Лаборатория кадров» №234-2014 от 24.10.2014, учитывая общую макроэкономическую динамику, ООО «ТПК «Алир» в качестве участника экономической системы также бы функционировало стабильно в 2010-2011 годах в случае, если действие лицензии не было  приостановлено.

Сумма неполученного дохода от реализации алкогольной продукции в рамках нормальной (обычной) хозяйственной деятельности, которая осуществлялась бы в период с 11.06.2010 по 31.03.2011 при наличии действующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, составила 20 536 460,99 рублей; сумма неполученного дохода в результате невозможности исполнения агентских договоров в период с 11.06.2010 по 31.03.2011, заключенных в мае 2010 года, составила 90 990 216,33 рублей.

Для целей данного заключения понятие дохода определено экспертами как разница между валовым доходом (или выручкой) и расходами, сопутствующими получению данного валового дохода (выручки), согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ  от 01.07.1996  №6/8, в соответствии с которым размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Как следует из заключения, для расчета выручки от реализации алкогольной продукции в исследуемом периоде с июня 2009 года по май 2010 года экспертами использовались данные оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету №90.1 «Выручка» в корреспонденции с бухгалтерским счетом №62 «Расчеты с покупателями и заказчиками», помесячно.

Для расчета расходов, связанных с получением доходов от реализации алкогольной продукции, использовались данные оборотно-сальдовых ведомостей по бухгалтерскому счету №90.2 «Себестоимость продаж» в корреспонденции с бухгалтерским счетом №41 «Товары», а также №90.3 «НДС» в корреспонденции с бухгалтерским счетом №68 «Налоги и сборы», помесячно.

Доход, связанный с оборотом алкогольной продукции, полученный в период с июня 2009 года по май 2010 года, определен экспертами как разница между выручкой от реализации алкогольной продукции и расходами, связанными с получением доходов от реализации алкогольной продукции в период с июня 2009 года по май 2010 года.

Для определения размера неполученного дохода от реализации алкогольной продукции в рамках нормальной (обычной) хозяйственной деятельности, которая осуществлялась бы в период с 11.06.2010 по 31.03.2011, при наличии действующей лицензии на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции, экспертами использован показатель среднемесячного дохода, рассчитанный на основе предшествующего периода (июнь 2009 года – май 2010 года), равный 1 756 280,20 рублей (21 075 363,38 рублей / 12 месяцев), который суммирован за период приостановления действия лицензии, с учетом показателя среднемесячного темпа прироста рентабельности.

Вместе с тем, учитывая отсутствие в материалах дела и в данных бухгалтерского учета сведений относительно порчи опломбированной алкогольной продукции и приведении ее в негодность для целей реализации, документов о списании алкогольной продукции, остатки алкогольной продукции, опломбированной на складе (акт №07-14/21), экспертами не приняты во внимание для расчета неполученного дохода.

Общая сумма неполученного дохода, с учетом разумных затрат, составила  109 125 999,50 рублей (111 526 677,30 рублей, за минусом 2 400 677,88 рублей, приходящихся на получение дохода, полученного в период приостановления действия лицензии).

При этом, проанализировав первичную бухгалтерскую документацию, предоставленную судом в распоряжение экспертной организации, и принимая во внимание учетную политику ООО «ТПК «Алир», согласно которой фиксация выручки производится по отгрузке, эксперты пришли к выводу об отсутствии каких-либо поставок алкогольной продукции в адрес ООО «ТПК «Алир»  в период с 11.06.2010 по 31.03.2011.  С целью минимизации убытков алкогольная продукция фактически перемещалась от покупателей,  получивших ее до 11.06.2010, но не оплативших, к другим контрагентам.

Поскольку выручка, которая должна была образоваться у ООО «ТПК «Алир», уже была учтена при первой отгрузке на основании утвержденной истцом учетной политики, ООО «ТПК «Алир» отражало указанные данные в декларациях об объемах оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, необходимость представления которых обусловлена положениями Федерального закона №171-ФЗ, что повлекло несоответствие между декларациями и бухгалтерскими регистрами, в которых отражается выручка предприятия.

Указанное позволяется прийти к выводу о том, что в период приостановления действия лицензии ООО «ТПК «Алир» не осуществляло деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ доказательствами по делу являются  полученные  в  предусмотренном настоящим Кодексом и другими  федеральными  законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств,  обосновывающих  требования и возражения лиц,  участвующих  в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются  письменные  и  вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Проверив на предмет относимости, достаточности и соответствия требованиям законодательства представленное в материалы дела заключение экспертов ООО «Лаборатория кадров» №234-2014 от 24.10.2014, апелляционный суд  не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.

Указанное заключение выполнено комиссией экспертов, имеющих высшее экономическое образование, в том числе ученые степени доктора экономических наук и кандидатов экономических наук, достаточный общеэкономический стаж,  прошедших профессиональную переподготовку (копии соответствующих документов представлены вместе с заключением эксперта).

Выводы экспертов являются полными, утвердительными, ясными, основанными на исследовании первичных бухгалтерских документах и материалах дела,  выполненные с применением действующих методик, и не допускающими неоднозначного толкования.

При этом, доказательств,  опровергающих выводы данных экспертов, в материалы  дела  не  представлено.

В то же время имеющие в материалах дела иные экспертные заключения апелляционным судом не принимаются в качестве надлежащим доказательств по делу.

Так, заключение ООО  АКГ «Бизнес-Круг»    от 08.07.2014 №08/14-У содержит ссылки на самостоятельное получение экспертом у ответчика деклараций об объема оборота этилового спирта, которые им получены (стр.34, 39 заключения), что является недопустимым в силу пункта 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе».

Заключения ООО Аудиторская фирма «Амурский утес» от 12.05.2011 исх.№12, АНО «Хабаровская экспертиза» от 26.06.2013 №15/2-2013 и НПО «Комплексные экспертизы» от 13.12.2013 №348-1-13 противоречат друг другу, оценки потенциальных затрат на выполнение агентских договоров – не корректны.

По указанным основаниям данные заключения не   отвечает   требованию    достоверности  и   не   отражает   сведения   о   фактах,  на основании которых арбитражный суд может установить наличие обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, единственным надлежащим и достоверным доказательством, подтверждающим возможное получение истцом  дохода и размер упущенной выгоды, является заключение экспертов ООО «Лаборатория кадров» №234-2014 от 24.10.2014.

Кроме того, обществом предпринимались необходимые меры для предотвращения убытков путем оспаривания действий и решений ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются судебными актами по делам №№А73-6607/2010, 73-6608/2010, которыми действия МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО по проведению проверки ООО ТПК «Алир», отраженные в актах от 11.06.2010 №07-14/31, №07-14/30, признаны незаконными; судебными актами по делу №А73-9615/2010  признаны недействительными: предписание Росалкогольрегулирования от 05.05.2010 №01-04-02/386-ЕМ;  решение Росалкогольрегулирования  от 11.06.2010 №0739-опт об отказе в возобновлении действия лицензии Б079622 от 18.09.2009; решение Росалкогольрегулирования от 25.06.2010 №0826-опт о приостановлении действия лицензии  Б079622 от 18.09.2009.

Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае – неправомерные действия контролирующего органа, не только предшествует по времени второму (следствию) – причинению убытков, но и порождает его, влечет его наступление.

Принимая во внимание невозможность осуществления деятельности, связанной с оборотом алкогольной продукции, вследствие  неправомерных действий Росалкогольрегулирования,  апелляционный суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и наступившими в результате таких действий убытками истца.

В свою очередь, отсутствие деятельности по закупке, хранению и реализации алкогольной продукции, приносящей значительный доход обществу, повлекло невозможность исполнения обязательств перед контрагентами, образование задолженности по налогам и сборам и, в конечном итоге, к банкротству предприятия.

Таким образом, именно незаконные действия  Росалкогольрегулирования, выразившиеся в отказе в возобновлении действия лицензии и повторном ее приостановлении, являются единственной причиной, лишившей общество возможности получить прибыль (доход) от реализации алкогольной продукции, что повлекло причинение убытков.

 Исходя из представленных по делу доказательств, подтверждающих незаконность  действий и решений Росалкогольрегулирования, наличие причинной связи между неправомерными действиями Росалкогольрегулирования и последствиями причиненных истцу убытков в виде упущенной выгоды, доказанности размера убытков, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности уточненных требований и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, учитывая принятие решения в отношении лица, не привлеченного надлежащим образом к участию в деле в качестве соответчика, судебный акт подлежит отмене.

Согласно части 1 статьи 110 АПК судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с фактическим удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу   истца   подлежат взысканию расходы на проведение экспертиз в сумме 164 813 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного   суда Хабаровского края от 21.12.2012 по делу № А73-11182/2012 отменить.

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Алир» от иска в части взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка убытков в сумме 25 549 914,80 рублей; от требований к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу.

Производство по делу в указанной части – прекратить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (ОГРН  1097746136124)  за счет казны Российской Федерации в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Алир» (ОГРН  1042700148974)  убытки – 109 125 999 рублей, судебные расходы – 164 813 рублей.

Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда обществу с ограниченной ответственностью Аудиторско-консалтинговая группа «Бизнес-КРУГ» (ОГРН 1087746773036) (127055, г. Москва, ул. Сущевская, д. 21) 140 000 рублей за проведение экспертизы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торгово-промышленная компания «Алир» с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 339,30 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев