Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n М4 ДОГОВОРА. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6836/2014

29 января 2015 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2015 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества  с ограниченной  ответственностью «Промтехстрой»: Зацемирная Юлия Александровна,  представитель по  доверенности от 12.01.2015;

от Муниципального  унитарного  предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»: Клименко Евгений Михайлович, представитель по  доверенности от  13.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Муниципального  унитарного  предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

на решение от  12.11.2014

по делу № А73-689/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Малашкиным Д.Л.

по иску   Общества  с ограниченной  ответственностью «Промтехстрой»

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

о  взыскании 23 806 201,20 руб.

УСТАНОВИЛ:

 Общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН 1112723001820, ИНН 2723137240, место нахождения: 680000,   Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 113; далее - ООО «Промтехстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022700927721, ИНН 2721093171; место нахождения: 680021,  г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17; далее - МУП «УКС», предприятие, ответчик)   о  взыскании задолженности за  выполненные работы по договору подряда от 28.06.2013 в сумме 23 806 201,20 руб.

До  принятия судебного  акта по  существу спора,  истец,  в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   с учетом заключения экспертов от 29.08.2014,  уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность 18 646 393,69 руб.   (т.5, л.д. 4).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от  12.11.2014  с  ответчика  в пользу истца взыскан основной долг в сумме 18 259 327,68 руб., а также судебные издержки в виде расходов на оплату услуг экспертов в сумме 211 042,30 руб. 

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд  с жалобой, в которой  просит его отменить и принять новый судебный акт  об отказе в  иске.

В  обоснование жалобы со ссылкой на  заключенный  между сторонами  спора  договор простого товарищества  №6 от  14.06.2012, приводит доводы  о том, что договор подряда является самостоятельным  договором, направленным на  достижение товарищами общей цели-строительства объекта, получение и распределение прибыли, в связи с чем, обязательства ответчика  по настоящему спору являются солидарной  обязанностью как  МУП «УКС», так  и  ООО «Промтехстрой» (пункт 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи  с этим, полагает,  что обязанность  оплачивать 50%  от  стоимости  выполненных работ  должна  быть  возложена  на  истца. Указанным  доводам  ответчика  оценки судом не дано.

По  мнению ответчика,  сумма в  размере 1 120 041,20 руб. должна быть учтена в расчетах как сумма, оплаченная в пользу ООО «Промтехстрой» в порядке  пункта 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации,  в  связи  с чем,  с учетом стоимости материалов, которые  были  возвращены ООО «Промтехстрой» в адрес  предприятия,  сумма  оплаты по договору составила 61 666 279,09 руб. (61 538 382,80 руб. (сумма  оплаты, установленная судом)+1 120 041,20 руб. -992 144,91  руб.).

Указывает,  что общая сумма  работ с  июля по декабрь 2013 составляет 51 901 835 руб. (согласно  справке  от 31.03.2014). Мотивов,  по  которым  судом  установлена сумма  работ  в  размере 51 954 255 руб. решение суда  не  содержит. В связи  с  этим полагает, что разница между  оплаченными и выполненными фактически работами составит 9 764 444,09 руб. (61 666 279,09  руб.- 51 901 835 руб.).

Также указывает, что договор подряда не содержит условий об  авансировании работ, а  также  о зачете встречных  однородных  требований,  в связи с чем, денежные  суммы, перечисленные  истцу, не являлись оплатой по договору подряда

ООО «Промтехстрой»  представило отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором указал на ее необоснованность.

 В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель МУП «УКС» настаивал на доводах жалобы и отмене решения суда по  указанным  в  ней основаниям.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации.

Как  следует из материалов  дела  и  установлено  судом,  28.06.2013 между МУП «УКС» (заказчик) и ООО «Промтехстрой» (подрядчик) заключен договор подряда, в соответствии с условиями  которого  подрядчик  принял на себя  обязательства по строительству объекта: Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска», 1-я и 2-я очередь (далее - договор).

Стоимость работ по договору установлена в размере 449 167 600 руб., в том числе НДС 18 % в размере 68 517 091 руб.,  как    ориентировочная. Окончательная стоимость работ определяется сторонами на основании локальных смет к рабочей документации, утвержденных заказчиком и согласованных подрядчиком, с учетом индексации действующей на II квартал 2013 года.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подрядчик   до 25 числа каждого месяца предоставляет заказчику акты приемки выполненных работ КС-2 и справки КС-3, с применением действующих на момент заключения настоящего Договора индексов по видам работ утвержденных Региостройинформ Министерства строительства Хабаровского края (II квартал 2013 года).

Заказчик обязан в течение десяти рабочих дней принять выполненные и предъявленные работы по акту приемки выполненных работ или дать мотивированный отказ подрядчику, с указанием причин, по которым эти этапы не могут быть приняты (пункт 3.4. договора).

Оплата производится заказчиком в течение десяти банковских дней   на основании актов выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ, предоставляемых подрядчиком и подписанных заказчиком, по счету, предоставленному подрядчиком (пункт 3.3  договора).

Сроки выполнения работ по договору установлены  разделом 4  договора

 с  01.07.2013  в соответствии с утвержденным графиком работ (Приложение № 1 к настоящему договору).  Строительство 1-й очереди объекта должно   быть завершено до третьего квартала 2014 года, строительство всего объекта до 30 ноября 2014 года.

Судом установлено, что истец приступил к работам, а ответчик   осуществлял  их оплату.

Согласно  справок  ответчика от 27.02.2014, 31.03.2014,  представленных в материалы дела  платежных  поручений,  пояснений сторон (т.2, л.д. 58,76, т.5, л.д. 4,  91-102),  в адрес ООО «Промтехстрой» было перечислено  61 538 382,80  руб., приняты  работы  за  период  с  июля по ноябрь 2013 на сумму  51 954 255  руб.,  в  том числе  за  июль 2013-на сумму 3 082 205 руб.,  за август 2013- на сумму 6 137 376 руб.,  за  сентябрь 2013- на сумму  15 870 470 руб.,  за октябрь 2013- 11 942 422 руб., за  ноябрь 2013- 14 921 782 руб.

Также, ООО «Промтехстрой»   ответчику возвратило материалы  на сумму 992 144,91  руб.

  12.12.2013  на совместном совещании  принято решение   о постепенном прекращении работ на объекте, расторжении договора подряда, завершить передачу объекта до 25.12.2013 и обеспечить свободный доступ ООО «АльянсСтройИндустрия» для производства работ с 12.12.2013 (т.2. л.д. 114).

25.12.2013 представителями МУП «УКС» и ООО «Промтехстрой» произведен осмотр объекта строительства для определения фактически выполненного объема работ и по результатам осмотра составлен акт  с указанием  объемов  выполнения  работ   по  каждому  дому (т.2, л.д. 53-57).

В приложениях № 1 и № 2 к акту от 25.12.2013 указаны выявленные недостатки в выполненных работах, в приложении № 3 отражены остатки продукции ООО «Теплоэффективный блок».

ООО «Промтехстрой» акт от 25.12.2013 и приложения к нему подписало с замечаниями.

Сопроводительными письмами   от 20.12.2013 № 435 истцом  направлены акты  выполненных работ  по  форме КС-2 за декабрь 2013 на  сумму 13 725 384 руб., от 25.12.2013 № 442 на сумму 16 161 783  руб., от 26.12.2013 № 445 на сумму 3 503 162 руб.,  всего на  сумму   33 390 329 руб. (т.1, л.д.  140-144),  которые  были  получены, но  предприятием  не  подписаны. 

Письмами 27.12.2013 № 3-13/1388, от 31.01.2014 № 3-13/95 ответчик возвратил истцу акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 16 161 783 руб. с отказом в приемке работ по причине непредставления исполнительной документации, завышения объемов работ по отдельным видам работ, наличием  недостатков в  работах.

Письмом от 30.12.2013 № 3-13/1389 ответчик сообщил истцу, что акты формы КС-2 на сумму 13 725 384 руб. направлены инвестору (ООО «Промтехстрой» для принятия решения о возможности приемки данных видов работ.

Акты о приемке выполненных работ формы КС-2 на сумму 3 503 162 руб. возвращены ответчиком письмом от 28.01.2014 со ссылкой на непредставление исполнительной документации.

Полагая причину не подписания актов необоснованной, истец  акты  сдачи-приемки выполненных  работ  по  форме КС-2 за  декабрь 2013 на сумму 33 390 329 руб. подписал в  одностороннем порядке, в частности   акты:

-от 11.12.2013 на сумму 7 894 921  руб.,

-от 18.12.2013 на сумму 63 981  руб., на сумму 82  524 руб.,  на  сумму 111 615  руб.,

-от 24.12.2013  на сумму 2 618 998  руб., на  сумму 358 246  руб., на сумму 125 348 руб., 1 939 132  руб., на  сумму 178 133 руб., 165 907 руб., на сумму 1 834 495  руб.,

-от 26.12.2013  на сумму 1 267 026  руб., на сумму 1 165 252  руб.,  на  сумму 32 333  руб.,  на сумму 117 605  руб., на сумму 247 598 руб., на сумму 673 348 руб., на сумму 1 667 342  руб.,

-от 19.12.2013  на сумму 114 289 руб., на  сумму 222 873  руб.,

-от 15.12.2013  на сумму 1 500 227  руб., на сумму 642 491  руб., на сумму 5 956 770 руб.,

-от  16.12.2013  на сумму 788 483  руб., 531 787 руб., на сумму 1 179 150  руб., на сумму 1 505 052  руб., на сумму 405 402, 57  руб.

 Указанные  обстоятельства явились  основанием  для  обращения ООО «Промтехстрой» в Арбитражный суд Хабаровского края с настоящим иском о  взыскании  долга  за  выполненные  работы по  договору подряда.

Не  соглашаясь с иском, МУП «УКС»  заявило  о некачественном  выполнении работ по договору, не выполнении части работ, отсутствии  исполнительной  документации  в  отношении работ,  которые  ею не приняты.   

Определением суда от 04.04.2014 назначалась судебная строительная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам Автономной некоммерческой организации «Хабаровская экспертиза».

Определением суда  от  10.06.2014,  ввиду того,  что  эксперты, которым определением от 04.04.2014 поручено проведение экспертизы, не компетентны ответить на все поставленные в определении вопросы, назначена по  делу   судебная строительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Интехпроект».

В материалы дела  представлено  экспертное  заключение  от  29.08.2014,  в котором определены фактические объемы выполненных работ по актам КС-2 за декабрь 2013 года, указано  на  работы, объем которых установить не представляется  возможным (т.4, л.д.1-135).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на нее, заслушав представителей сторон, и изучив материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд  приходит  к следующим выводам.

Дав оценку условиям заключенному между сторонами договору, суд первой  инстанции, исходя из предмета договора и  характера интереса  сторон, правильно квалифицировал его как договор подряда, и применил к правоотношениям сторон  правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- Гражданский  кодекс,  ГК РФ).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (статья 740 ГК РФ).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким  образом, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику   и принятие его последним.

Как  установлено, в  рамках договора    ответчиком  приняты  работы   на сумму  51 954 255  руб. за  период  с  июля 2013 по  ноябрь 2013,  оплачено ООО «Промтехстрой»  61 538 382,80  руб.

Спор  возник в  отношении работ, выполненных  ООО «Промтехстрой» в  декабре  2013,  результат  которых  был  передан по  актам сдачи-приемки, не принят в  связи  с  несогласием  с  объемами  выполненных работ,  указанием на  отсутствие   исполнительной  документации,  а  также