Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2015 по делу n А04-5156/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

зарегистрировано 26.07.2012 (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 707206);

- приемного амбара с кадастровым номером 28:09:011202:0339:09:003:3734 – разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25.08.2011 № RU 2804008011-01, право собственности зарегистрировано 07.11.2011 (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 605017).

В отношении незавершенного строительством объекта, на строительство которого обществу выдано разрешение от 27.06.2011 № RU 2804006011-03 (сушилка зерна СЗК-30), обществом «Томичевский элеватор» 08.11.2011 также зарегистрировано право собственности (свидетельство о государственной регистрации права 28 АА 605037).

При этом, как следует из обстоятельств дела, решением Арбитражного суда Амурской области по делу № А04-819/2010, которое было поддержано Президиумом ВАС РФ от 31.05.2011 № 18327/10,  сделка между                               ОАО «Томичевское хлебоприемное» и ООО «Томичевский элеватор» по передаче отступного, совершенная 05.08.2008, была признана недействительной.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 22.04.2010 по делу                     № А04-2725/2011 применены последствия недействительности сделки путем возврата имущества ОАО «Томичевское хлебоприемное».

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда                                от 20.11.2012 (дело № А04-5156/2011)  признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи земельного участка от 06.10.2008 № 02.                                ООО «Томичевский элеватор» обязано возвратить Муниципальному казенному учреждению Комитету по имуществу и управлению объектами муниципальной собственности администрации муниципального образования Белогорского района  указанный земельный участок, а комитет обязан возвратить                             ООО «Томичевский элеватор» уплаченные им денежные средства 2 692 608, 60 руб.

Ссылаясь на самовольный характер строительства объектов, истец обратился в арбитражный суд с требованием об обязании ответчика освободить земельный участок от незаконно возведенных строений.

Разрешая спор и отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что спорные строения ответчик возводил в период принадлежности ему спорного участка на праве  собственности в соответствии с полученным  от уполномоченного органа разрешением на строительство,  с разрешения уполномоченного органа объекты введены  в эксплуатацию, право собственности зарегистрировано за ответчиком. Признаков самовольной постройки не усматривается.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также сохранением недвижимого имущества, подвергшегося перепланировке, переустройству (переоборудованию), в результате которых не создан новый объект недвижимости, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанной статьи 222 Кодекса).

Самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (пункт 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации                             от 03.07.2007 № 595-О-П).

Вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), установил в пункте 2 той же статьи последствия, т.е. санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса  Российской Федерации.

Необходимость установления вины застройщика подтверждается и положением пункта 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В силу пунктов 1, 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство объектов осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство, к нему прилагаются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период строительства спорных объектов, ввода их в эксплуатацию, регистрации права собственности на них, земельный участок с кадастровым номером                                    № 28:09:011202:0339, на котором размещены спорные объекты, находился в собственности ООО «Томичевский элеватор».

Земельный участок был предоставлен обществу в собственность с целью использования под хлебоприемное предприятие. Строения возведены с разрешения уполномоченного органа на строительство. Указанные разрешения в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны. Ответчику выданы разрешения на строительство объектов, при этом указанные разрешения выданы уполномоченным в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации органом местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции  пришел к правильному выводу об отсутствии оснований считать объекты, требование о сносе которых заявлены комитетом, самовольными постройками. ООО «Томичевский элеватор» не может быть признано застройщиком, виновным в самовольном строительстве и к которому может быть применена санкция абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского  кодекса Российской Федерации.

Нарушения прав и законных интересов сохранением спорных объектов администрацией не доказано.

При таких обстоятельствах, оснований  для отмены  судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам суд апелляционной инстанции  не  установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 17 октября 2014 года по делу № А04-5495/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев