Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2014 по делу n .. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4700/2014

22 декабря 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 22 декабря 2014 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»: Винокуров Виталий Валерьевич, и.о. генерального директора по определению Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2014 №А73-4408/2014;  Винокуров Павел Витальевич, представитель по  доверенности от 07.11.2014; Фасахов Дмитрий Александрович, представитель  по доверенности  от  24.11.2014 б/н;

от Открытого акционерного общества «Славянка»: Лапицкий Денис Андреевич, представитель  по  доверенности  от 25.11.2014 №42-Д;

от   Общества с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»:  не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «ДСРК «Ротор плюс»:   не  явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ»: не  явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток», Открытого акционерного общества «Славянка»

на решение от  11.08.2014

по делу № А73-4363/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей  Малашкиным Д.Л.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток»

к Открытому акционерному обществу «Славянка»

о  взыскании 291 098 637,41 руб.  

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис»; Общество с ограниченной ответственностью «ДСРК «Ротор плюс»,  Общество с ограниченной ответственностью «Техстрой-ДВ»   

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Примекс-Дальний Восток» (ОГРН 1112721000237, ИНН 2721181082, место нахождения: 680045, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Краснореченская,118, литер Б, офис 204;  далее – ООО «Примекс-Дальний Восток» истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу «Славянка» (ОГРН 1097746264219, ИНН 7702707386, место нахождения: 129110, г. Москва, ул. Суворовская,2 стр. 3, далее -ОАО «Славянка», ответчик) о взыскании 294 045 736,67 руб., составляющих задолженность по договору № ЗКП-4ТР/2011 от 23.11.2011 в сумме 290 761 199,92 руб.  и убытков в сумме 337 437,49 руб., причиненных в результате неисполнения ОАО «Славянка» обязательств по оплате выполненных работ (с учетом уточнения  иска в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда от 21.05.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью «Уссуритехсервис» (далее - ООО «Уссуритехсервис»), Общество с ограниченной ответственностью «ДСРК «Ротор плюс» (далее - ООО «ДСРК «Ротор плюс») и Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтрой-ДВ» (далее - ООО «ТехСтрой-ДВ»).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.08.2014 иск удовлетворен  частично. С ОАО «Славянка» в пользу ООО «Примекс - Дальний Восток»  взыскан основной долг в сумме 135 630 759,36 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

 Не согласившись с решением суда, ОАО «Славянка» и ООО «Примекс-Дальний Восток» обратились  с апелляционными жалобами,  в которых  просят изменить судебный акт.

В апелляционной жалобе ОАО «Славянка» приводит доводы об отсутствии  доказательств получения ответчиком актов  выполненных работ; сумма  требований, акты по которым получены, составляют с учетом  ранее выданного аванса 77 634 654,9 руб. По ряду объектов, указанных в контррасчете ответчика, с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Уссуритехсервис» произведено взыскание, что подтверждается судебными  актами по делам №А73-8695/2013, №А73-8774/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,  содержащими соответствующие расчеты и первичную документацию, в истребовании которой судом первой инстанции  необоснованно отказано.

По  указанным основаниям, ответчик просит изменить  решение суда  от 11.08.2014 в части размера удовлетворённых требований исходя из  фактически представленных  актов выполненных работ.

ООО «Примекс-Дальний Восток» в апелляционной жалобе не  соглашается с суммой, взысканной  решением суда в  размере 135 630 759,36 руб.. Указывает на преюдициальное значение  для  рассмотрения  настоящего дела  судебных актов по делам №А73-8307/2013 №А73-8306/2013, № А73-8388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, в соответствии с которыми с истца в пользу субподрядчиков взыскано  191 163 579  руб.

Также,  истец приводит доводы о несогласии с решением суда в части отказа в иске о взыскании убытков, и указывает на невозможность   осуществлять оплату  по  договорам субподряда, до  получения  оплаты со стороны ОАО «Славянка», что  привело к  предъявлению  соответствующих исков к ООО «Примекс-Дальний Восток». В связи  с  этим, просит решение суда отменить и принять новый судебный акт  об удовлетворении иска  в полном  объеме.

Определениями суда  от  19.08.2014,19.09.2014 апелляционные жалобы  приняты к производству, судебное разбирательство  назначено  на 25.09.2014.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции представитель  ООО «Примекс-Дальний Восток» поддержал доводы жалобы, дал  соответствующие пояснения относительно рассмотрения  дел №А73-8307/2013 №А73-8306/2013, № А73-8388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края,  сославшись на   преюдициальность для настоящего спора.

В судебном  заседании суда апелляционной  инстанции представитель   ОАО «Славянка» настаивал  на  доводах жалобы, указал  на  неисполнение  со  стороны   истца  обязанности по  сдаче  работ, в  связи  с чем,  он  не  может   претендовать  на  оплату  работ  только  лишь  на  основании  преюдиции. В  июле  2013 года истец  предпринял  попытку  осуществить сдачу  работ, но ему  было отказано  по причине завышения стоимости договорных объемов, и  частичного выполнения работ другой организацией, с которой  имелся  договорной спор.

Представитель ООО «Техстрой-ДВ»  поддержал  доводы, изложенные  в апелляционной  жалобе ОАО «Славянка», в удовлетворении  жалобы ООО «Примекс-Дальний Восток» просил отказать.

В судебном заседании 25.09.2014 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся  перерыв  до 02.10.2014.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2014 судебное заседание отложено на 30.10.2014 на 09  часов 20  минут для проверки доводов апелляционных жалоб. В Арбитражном суде  Хабаровского края  запрошены  материалы дел №А73-8695/2013, А73-8774/2013 по искам ООО «Уссуритехсервис» к ОАО «Славянка»  о взыскании задолженности, а также  материалы дела № А73-8306/2013 по иску ООО «Уссуритехсервис» к ООО «Примекс-Дальний Восток» о взыскании задолженности.

30.10.2014 в судебное заседание ООО «Примекс-Дальний Восток»  представлено дополнение к апелляционной  жалобе, расчёт пообъектно стоимости работ, установленной решением суда по делу №А73-8307/2013 по иску ООО «Ротор-плюс»,  сравнительная  таблица  доводов истца в  ранее рассмотренных делах, его отзывы на иски, апелляционные жалобы по делам №А73-8307/2013 №А73-8306/2013, № А73-8388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, таблица расчета  исковых требований с указанием актов КС-2, оформленных между  истцом  и  субподрядчиками.

В дополнении к апелляционной жалобе   истец указывает, что  за  одни и те  же   работы, на одних и тех  же  объектах Минобороны России взыскано на 55 532 819,64  руб.  меньше, чем  взыскано  с ООО «Примекс-Дальний Восток» в пользу  субподрядных организаций  по делам №А73-8307/2013 №А73-8306/2013, № А73-8388/2013 Арбитражного суда Хабаровского края;  договор №3КП-4ТР/2011  от  23.11.2011 был разделен на  ряд субподрядных договоров; в указанных дела виды, объемы  и стоимости работ установлены и доказаны,  в  связи  с чем, установленные  виды, объекты  и стоимости работ  должны  быть  взысканы  по настоящему  делу с ОАО «Славянка». По  указанным  основаниям полагает,  что судом  необоснованно не применена часть 2 статьи 69  АПК РФ.

Также,  истец  приводит  доводы  об отсутствии  у  него обязанности  доказывать выполнение работ по договору с ОАО «Славянка» ввиду  преюдициально установленных  обстоятельств.

 ОАО «Славянка»  представлены   расчет стоимости взысканных ранее с ОАО «Славянка» в пользу ООО «Уссуритехсервис» и взысканных  повторно  в пользу ООО «Примекс-Дальний Восток», договор с ООО «Уссуритехсервис» №113-111312 от 01.10.2012, акты  о приёмке  выполненных работ  с ООО «Уссуритехсервис».

Определением  от 30.10.2014 в соответствии  со  статьей 18 АПК РФ по  делу произведена замена судей Волковой М.О., Гричановской Е.В., на судей Карасева  В.Ф., Дроздову В.Г.

В судебном заседании 30.10.2014 представители ООО «Примекс-Дальний Восток» заявили  частичный  отказ от исковых требований 102 856 523,65 руб.,  просили  взыскать с ОАО «Славянка»  191 714 480  руб., представлены дополнения к апелляционной жалобе, после перерыва  (в судебном  заседании  30.10.2014 в соответствии со  статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв до   14 часов 00 минут 10.11.2014) письменные уточнения к апелляционной жалобе, письменные пояснения по апелляционной жалобе, а также представлены дополнительные документы.

 В судебном  заседании  10.11.2014 истец  заявил об описке, указал об отказ  от иска в части взыскания 102 882 157,67 руб. и просил взыскать  с ОАО «Славянка» 191 163 579 руб. (т.19),  предоставив таблицу расчета  исковых требований.

Определением  от 10.11.2014 судебное  разбирательство  отложено на 04.12.2014.

 ОАО «Славянка» представлено дополнение  к  жалобе,  в котором   ответчик  просит учесть,  что  общая сумма  предоплаты по договору № 3КП-4ТР/2011 составила 330 084 120 руб., в  связи  с чем,  просил уменьшить  сумму взыскания на 33 260 457,90 руб.

В подтверждение указанных доводов ответчиком представлены платежные  поручения №8366  от 23.12.2011 на сумму 192 924 120 руб., №3941  от 04.07.2012 на сумму 17 160 000 руб., №4891 от 07.08.2012 на сумму 120 000 000 руб.

В судебном заседании 04.12.2014 в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявлен перерыв  до  11.12.2014.

Определением суда от 11.12.2014  в соответствии с  требованиями  статьи 18 АПК РФ произведена  замена судьи  Карасева  В.Ф. на судью Гричановскую Е.В.

В судебное заседание 11.12.2014 ООО «Примекс-Дальний Восток» с учетом представленного ответчиком дополнения представило свои возражения, указав при рассмотрении дела на признание  ОАО «Славянка» суммы аванса в размере 296 823 662,10 руб. Кроме того, истец ссылается на учет сумм аванса при предъявлении требований к ОАО «Славянка» в  рамках дел №А51-12301/2014  (2 408 469 руб.) и  №А51-11660/2014 (9 231 769 руб.), всего  в сумме 11 640 238  руб. Таким  образом,  в  рамках  договора №3КП-4ТР/2011 от 23.11.2011 сумма  неучтенного  аванса составляет 318 443 882 руб.

В судебном  заседании представители ООО «Примекс-Дальний Восток»  настаивали на доводах жалобы с учетом представленных дополнений и документов,  просили  изменить  решение суда,  и взыскать задолженность  в размере 191 163 579 руб.

В  отношении  доводов  жалобы ОАО «Славянка»  выразили несогласие.

Представитель ОАО «Славянка»  также  настаивал  на  доводах   жалобы и  изменении  решения суда  от 11.08.2014 в части размера удовлетворённых требований исходя из  фактически представленных  актов выполненных работ,  с учетом суммы  перечисленного  аванса в  размере  330 084 120 руб.

Иные  лица, участвующие в  деле, извещенные  о рассмотрении жалоб   надлежащим  образом, явку своих  представителей  в  судебное  заседание не  обеспечили.

От ОО «Уссуритехсервис», ООО «ДСРК «Ротор Плюс», ООО «Техстрой-ДВ» поступили ходатайства о рассмотрении жалоб без участия  представителей  третьих лиц.

Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие  не явившихся третьих лиц, на основании статьи  156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34  Арбитражного  процессуального Кодекса  Российской Федерации.

 Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО «Славянка» (заказчик) и ООО «Примекс-Дальний Восток» (подрядчик) заключен договор от 23.11.2011 № 3КП-4ТР/2011 (далее - договор) с дополнительными соглашениями № 1 от 24.11.2011, № 2 от 24.11.2011, № 3 от 24.05.2012 (т.1, л.д. 29-47).

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 договора подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Восточный военный округ), согласно техническому заданию (Приложение № 1), в соответствии с дефектными ведомостями на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (далее-работы) (Приложение № 2) и реестром смет на выполнение работ по текущему ремонту объектов казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации (Приложение № 3), а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их стоимость.

Работы по договору выполняются поэтапно. Каждый этап оформляется отдельным дополнительным соглашением к настоящему договору с указанием сроков выполнения работ по каждому этапу и с приложением соответствующего реестра смет на выполнение работ для каждого этапа (пункт 1.3 договора в редакции дополнительного соглашения № 1 от 24.11.2011).

Согласно пункту 3.1 договора стоимость всех подлежащих выполнению работ по текущему ремонту составляет 1 380 106 430 руб.

Сроки