Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2014 по делу n А80-42/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Модульный резервный источник энергоснабжения для районной больницы в п. Эгвекинот» недействительными с момента их подписания. Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по представлению технической и исполнительной документации и наличием гарантийного письма от 12.12.2013.

В уточнении иска истец указанное требование просил заменить на требование об обязании общества исполнить обязательства по договору на получение разрешения на ввод электроустановки в эксплуатацию, которые обоснованы неисполнением ответчиком предусмотренной договором данной обязанности.

Таким образом, поскольку указанные первоначальные и уточненные требования подлежат разрешению с применением разных правовых норм, основаны на различных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом фактически заявлено новое требование, которое может быть разрешено путем обращения с новым иском в суд.

Поскольку истцом, по сути, изменены предмет и основания иска, что Арбитражным процессуальным кодексом не предусмотрено,  суд первой инстанции правомерно не принял уточнения иска в указанной части и рассмотрел иск в первоначальной редакции.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с изложенным, отклоняются.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что отношения сторон возникли на основании договора от 19.06.2013, который по своей правовой природе является смешанным договором, содержащим в себе элементы как договора подряда, регулируемого главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и договора поставки, отношения по которому регулируются главой 30 Кодекса.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных  законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о до­говоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункт 2 статьи 740 ГК РФ).

Согласно статьям 711 и 746 Кодекса оплата выполненных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По смыслу названных норм оплате подлежат работы, выполненные надлежащим образом подрядчиком в соответствии с согласованными объемами и сметой, принятые заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 ГК РФ  заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 за октябрь 2013 года от 11.12.2013 выполненные подрядчиком работы сданы заказчику и приняты последним без каких-либо замечаний и возражений.  

Согласно справке о стоимости работ по форме КС-3 от 11.12.2013, подписанной сторонами без замечаний и возражений, стоимость выполненных подрядчиком работ составила 3 867 370 рублей.  

Актом приемки-передачи оборудования от 11.12.2013 зафиксирована передача подрядчиком заказчику соответствующего оборудования.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ возлагает на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В нарушение указанных статей истцом не представлено доказательств подписания указанных документов неуполномоченными лицами.

Согласно альбому унифицированных форм первичной учетной документации по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденному Постановлением Госкомстата России от 11.11.1999 № 100, для приемки, расчетов и учета выполненных строительно-монтажных работ применяется акт формы № КС-2.

Акт выполненных работ является двусторонним документом, отражающим факт выполнения работ, в котором указаны заказчик и исполнитель и подтверждающим приемку заказчиком тех работ и по той стоимости, которые были определены сметой.

Таким образом, акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 указанный альбом унифицированных форм первичной учетной документации придает характер правоподтверждающего, но не правоустанавливающего документа.

Кроме того, не являются правоустанавливающими документами акт приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акт приемки-передачи оборудования от 11.12.2013.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ недействительной может быть признана сделка по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Поскольку предметом заявленных требований является признание недействительными акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013, природа которых не соответствует указанному выше определению сделки, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что применение положений ГК РФ о недействительности сделок к таким документам, не представляется возможным.

Кроме того, факт выполнения ООО «ПЭК» работ по договору подряда подтверждается также имеющейся в деле перепиской сторон, из которой следует, что фактически истец не согласен с качеством выполненных подрядчиком работ, а также ссылается на непредставление технической и исполнительной документации.  При этом, вопрос о качестве выполненных работ возник после подписания сторонами акта приемки законченного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами (пункт 2 статьи 755 ГК РФ).

Пунктом 9.2 договора подряда установлен гарантийный срок на выполняемые по договору работы – 1 год со дня подписания акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11.

Если при приемке работ  и в период гарантийной эксплуатации акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 Модуля обнаружатся дефекты, неполадки, недоделки, препятствующие нормальной эксплуатации, то подрядчик (в случае, если будет установлена его вина) обязан их устранить за свой счет и в согласованные с заказчиком сроки.

Ответственность подрядчика за ненадлежащее качество работы установлена в статье 723 ГК РФ, в соответствии с пунктом 1 которой в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного в договоре использования, либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

На основании пункта 3 статьи 724 ГК РФ заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 1 статьи 755 ГК РФ). При этом в силу пункта 4 статьи 755 ГК РФ необходимо, чтобы заказчик в разумный срок заявил подрядчику об обнаруженных в течение гарантийного срока недостатках.

Согласно части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

 Таким образом, в случае подтверждения надлежащими доказательствами недостатков работ в период гарантийного срока, они устраняются подрядчиком.

При этом, условием для предъявления требования, связанного с недостатками результата работы в течение гарантийного срока, является факт возникновения недостатков по вине подрядчика (статьи 723 ГК РФ).

Исходя из анализа указанных правовых норм, при возникновении между сторонами договора подряда спора о недостатках выполненных работ, возникших в период гарантийного срока, заказчик должен доказать наличие спорных недостатков, подрядчик, в свою очередь, должен доказать, что недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной эксплуатации объекта.

Как следует из материалов дела, при подписании акта законченного строительства от 11.12.2013 заказчиком недостатков выполненных подрядчиком работ не выявлено.

В силу пункта 5 статьи 720 ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Между тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции, а также апелляционным судом, стороны ходатайство о проведении экспертизы по делу не заявляли.

Кроме того, требование об устранении выявленных в период гарантийного срока недостатков выполненных работ заказчиком к подрядчику не предъявлялось, и не является предметом рассмотрения настоящего спора, в связи с чем ссылка заявителя жалобы на письмо МТУ Ростехнадзора от 13.03.2014 № 5428-Е/73-03 апелляционным судом не принимается. Указанное письмо в силу статьи 86 АПК РФ не является экспертным заключением и не подтверждает факт выполнения подрядчиком работ ненадлежащего качества.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования ГБУ «УКС ЧАО» о признании недействительными акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11, акта приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, акта приемки-передачи оборудования от 11.12.2013.

Отказывая в удовлетворении требования ГБУ «УКС ЧАО» об обязании ООО «ПЭК» представить техническую документацию в объеме в соответствии с требованиями нормативно-технической документации, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Исходя из положений пункта 1 статьи 396 ГК РФ, при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

В соответствии со статьей 726 ГК РФ подрядчик обязан передать заказчику