Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2014 по делу n А00-631/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

При применении статьи 2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Поскольку в рассматриваемом случае совершенное обществом правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере таможенного законодательства, то основания для применения положений о малозначительности отсутствуют.

При этом не принимается довод заявителя о том, что оно уже понесло наказание в виде штрафа за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку данное обстоятельство не является основанием для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ при проверке законности оспариваемого постановления таможни от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 16.12 КоАП РФ.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

Ходатайство общества, заявленное в суд апелляционной инстанции,  о приобщении к материалам дела, в том числе заявления от 01.04.2014 о применении таможенной процедуры реэкспорта, удовлетворению не подлежит в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 27 июня 2014 года по делу № А04-2894/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Вертопрахова