Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А73-4183/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

РФ, иными нормами данного Кодекса досудебный порядок разрешения спора в отношении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не предусмотрен.

Определенные статьей 395 ГК РФ проценты являются мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, установленной законом, поэтому они подлежат взысканию независимо от наличия в договоре условия о применении такой ответственности.

Разделом 10 договора от 27.09.2013 № 1/27-09 не предусмотрены условия о направлении стороной претензии о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Следовательно, в данном случае предусмотренный договором от 27.09.2013 № 1/27-09 претензионный порядок урегулирования споров, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением основного обязательства, не распространяется на требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, установленных статьей 395 ГК РФ.

С учетом названных норм права основания для оставления искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае отсутствуют, в связи с чем имеются основания для отмены решения суда в данной части.

В силу правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 28 Постановления от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 36) если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции, в котором содержатся выводы в отношении части требований, рассмотренных по существу, а другие требования оставлены без рассмотрения или по ним прекращено производство, суд апелляционной инстанции установит, что имеются основания для отмены судебного акта в части оставления заявления без рассмотрения (прекращения производства), то он переходит к рассмотрению дела в этой части по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ.

Согласно пункту 30 Постановления № 36 если дело признано подготовленным и в судебном заседании присутствуют все участвующие в деле лица, которые не возражают против продолжения его рассмотрения в этом заседании, суд апелляционной инстанции переходит к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон не возражали против продолжения рассмотрения дела № А73-4183/2014 по правилам первой инстанции в том же судебном заседании.

В связи с этим судом вынесено определение от 19.08.2014 о переходе к рассмотрению дела в части требования ООО «ССД-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам первой инстанции, указанное требование рассмотрено в том же судебном заседании.

Истец просит иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 613 руб. 25 коп. за период с 12.03.2014 по 31.03.2014, удовлетворить, проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с 01.04.2014 года по день фактической оплаты задолженности в сумме 1 661 073 руб. 81 коп., исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, полагает, что сумма задолженности не может быть рассчитана судебным приставом в том виде, в котором она существует, при этом пояснил, что оплату долга ответчик не производил, указал, что истец не выставил счет на оплату, без чего ответчик не может погасить долг, полагает невозможным произвести расчет государственной пошлины.

Заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об удовлетворении иска.

Материалами дела подтверждена задолженность ООО «РСК» по оплате выполненных истцом работ в сумме 1 661 073 руб. 81 коп.

В силу пункта 4.3 договора субподрядчик в течение пяти рабочих дней проверяет объемы и стоимость выполненных работ и возвращает субсубподрядчику подписанные и скрепленные печатью в случае отсутствия замечаний акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и журнал учета выполненных работ в 1 экземпляре.

Пунктом 3.5 договора установлено, что оплату субподрядчик производит в течение 14 рабочих дней после подписания акта о приемке выполненных работ.

Доказательства оплаты стоимости работ в установленный договором срок ответчик не представил.

Привлечение ответчика, допустившего просрочку исполнения обязательства по оплате результата выполненных работ, что установлено по материалам дела, к ответственности на основании статьи 395 ГК РФ является правомерным.

Расчет процентов в сумме 7 613 руб. 25 коп. произведен истцом, исходя из суммы долга – 1 661 073 руб. 81 коп., периода просрочки с 12.03.2014 по 31.03.2014 (с учетом пункта 4.3 договора – по истечении 5 рабочих дней с даты получения ответчиком актов КС-2 и по пункту 3.5 договора – по истечении 14 рабочих дней после приемки работ), ставки  рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 8,25%.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан верным.

В силу части 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Договором от 27.09.2013 № 1/27-09 более короткий срок начисления процентов не предусмотрен.

При таких обстоятельствах, исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 613 руб. 25 коп. за период с 12.03.2014 по 31.03.2014, а также о начислении процентов  за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2014, исходя из суммы долга 1 661 073 руб. 81 коп., ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых, подлежит удовлетворению.

Доводы ответчика о невозможности определения суммы задолженности, а также суммы государственной пошлины, отклонены, как противоречащие обстоятельствам дела.

Судебные расходы распределены между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 20 июня 2014 года по делу № А73-4183/2014 в части взыскания долга и государственной пошлины оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РСК» без удовлетворения.

Решение Арбитражного суда Хабаровского края  от 20 июня 2014 года по делу № А73-4183/2014 в части оставления без рассмотрения искового требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами отменить.

Взыскать  Общества с ограниченной ответственностью «РСК», ОГРН 1072539002535, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй», ОГРН 1082723000667, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 613 руб. 25 коп. за период с 12.03.2014 по 31.03.2014, государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй» в сумме 2 000 рублей.

Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами производить с 01.04.2014, исходя из суммы долга 1 661 073 руб. 81 коп., ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСК», ОГРН 1072539002535, в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 77 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

Е.В. Гричановская