Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А73-4183/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3761/2014

21 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014 года.

Полный текст  постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Дроздовой В.Г.

судей                                       Волковой М.О., Гричановской Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй», ОГРН 1082723000667: Магдалюк М.И., представитель по доверенности от17.12.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью «РСК», ОГРН 1072539002535: Уланов А.Г., представитель по доверенности от 15.08.2014,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-4183/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Общества с ограниченной ответственностью «ССД-Строй»

к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК»

о  взыскании 1 668 687 руб. 06 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ССД-Строй» (далее – истец, ООО «ССД-Строй») с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РСК» (далее – ответчик, ООО «РСК») с иском о взыскании 1 668 687 руб. 06 коп., в том числе: долг в сумме 1 661 073 руб. 81 коп. по договору от 27.09.2013 № 1/27-90, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 613 руб. 25 коп. за период с 12.03.2014 по 31.03.2014, проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с 01.04.2014 года по день фактической оплаты задолженности, исходя из ставки рефинансирования в размере 8,25% годовых.

Решением от 20.06.2014 с ответчика в пользу истца взыскана сумма долга 1 661 073 руб. 81 коп., исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без рассмотрения.

Стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ССД-Строй» в жалобе указывает, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора в части требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылается на письмо от 24.03.2014 № 110.

ООО «РСК» в апелляционной жалобе указывает, что виды и объемы выполненных истцом работ не соответствуют содержанию дефектной ведомости, полагает, что сумма долга составляет 283 490 руб., ссылается на статью 743 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), указывает, что истец не сообщал ответчику о необходимости изменения видов, объемов работ и их стоимости, дополнительные соглашения к договору стороны не подписывали, в связи с чем истец лишен права требовать оплаты стоимости выполненных работ; указывает, что поскольку объекты, где истец выполнял работы, не принадлежат ответчику, то результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности.

В суд поступил отзыв ООО «ССД-Строй» на апелляционную жалобу ООО «РСК» с возражениями.

В судебном заседании представители сторон настаивали на удовлетворении апелляционных жалоб.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, отзыва ООО «ССД-Строй» на апелляционную жалобу ООО «РСК», Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

27.09.2013 между ООО «ССД-Строй» (субсубподрядчик) и ООО «РСК» (субподрядчик) заключен договор № 1/27-09 на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса.

Согласно пункту 1.1 данного договора субподрядчик поручает, а  субсубподрядчик обязуется выполнить комплекс строительных работ и организационно-технических мероприятий (текущий ремонт)в объеме  и сроки согласно данному договору и приложениям к нему на объекте: «Здания (сооружения) казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов (в том числе элементы коммунальных систем и инфраструктуры), используемые Министерством обороны Российской Федерации по адресам, указанным реестре объектов (приложение № 2 к данному договору)».

Пунктом 2.1 договора определен срок выполнения работ: начало - в течение двух дней с оплаты строительных материалов субподрядчиком в порядке, предусмотренном пунктом 3.4 договора, окончание - не позднее 30.11.2013.

В силу пункта 3.1 договора цена работ составляет 11 951 754 руб. 46 коп. с НДС в соответствии со сметной документацией.

Пунктами 3.4, 3.5 договора определено, что субподрядчик в течение 5 дней с даты подписания договора и поступления денежных средств от подрядчика, осуществляет оплату необходимых для проведения работ строительных материалов. Окончательный расчет оставшейся стоимости сметы по каждому объекту осуществляется в течение 14 рабочих дней после подписания акта от приемке выполненных работ (приложение № 4 к договору), справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение № 5), предоставления журнала учета выполненных работ (приложение № 6) на основании выставленного субсубподрядчиком счета и счета-фактуры за выполненные работы.

Пунктом 10.1 договора предусмотрен претензионный порядок урегулирования споров. Претензия подлежит рассмотрению в течение 10 дней с момента ее получения.

При подписании договора сторонами согласованы: техническое задание (приложение №1); реестр объектов на выполнение работ (приложение №2);  дефектная ведомость (приложение №3); локальные сметные расчеты.

ООО «РСК» произведена оплата в сумме 2 000 402 руб.48 коп. за материалы на основании пункта 3.4 договора.

В период с сентября 2013 года по 30.11.2013 обществом «ССД-Строй» выполнены работы на общую сумму 3 661 476 руб. 29 коп., в том числе:

- Хабаровский край, пос. Майский, в/ч 15140, ремонт серверной под установку телекоммуникационного оборудования на сумму 608 599 руб. 28 коп.;

- Хабаровский край, пос. Гатка, в/ч 15140, ремонт серверной под установку телекоммуникационного оборудования на сумму 1 000 868 руб. 33 коп.;

- Монгохтинский г-н, в/г 62, в/ч 40689, здание казармы инв. 12, ремонт мягкой кровли на сумму 1 342 201 руб. 27 коп.;

- Монгохтинский г-н, в/г 62, в/ч 40689, здание штаба инв. 11, ремонт мягкой кровли на сумму 709 807 руб. 41 коп.

Истец письмом от 16.01.2014 № 15 направил в адрес ответчика акты приемки выполненных работ (получены ответчиком 03.02.2014).

Письмом от 30.01.2014 № 51 истец направил в адрес ответчика  журналы учета выполненных работ формы КС-6а (получены ответчиком 11.02.2014).

Письмом от 07.03.2014 № 12 ООО «РСК» гарантировало незамедлительную оплату за выполненные работы по мере финансирования со стороны заказчика и подрядчика (ООО «АМГ»).

Истец обратился к ответчику с письмом от 12.03.2014 № 93, в котором просил оплатить задолженность по односторонним актам формы КС-2, справкам формы КС-3 в сумме  1 661 073 руб. 72 коп. (получено ответчиком 20.03.2014).

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, последний обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор в части основного долга, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон возникли из договора подряда, применил нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статьям 711, 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным сторонами.

Частями 1, 2 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно части 6 статьи 723 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Ответчиком не отрицается выполнение истцом работ на объектах, не оспаривается их качество, не отрицается получение актов приемки работ от истца.

Из содержания апелляционной жалобы ООО «РСК» следует, что ответчик в качестве оснований отказа от подписания актов о приемке работ указывает на несоответствие выполненных истцом работ, указанных в актах формы КС-2, перечню работ, согласованному при заключении договора в дефектной ведомости (приложение № 3 к договору), отсутствие предварительного согласования выполнения этих работ.

При этом от назначения судебной экспертизы ответчик отказался в суде первой инстанции, полагает, что такое ходатайство должен заявить истец.

Между тем, доводы о несоответствии объемов и видов выполненных истцом работ согласованному сторонами в дефектной ведомости перечню работ приводит именно ответчик.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений.

Согласно части 3 статьи 743 ГК РФ подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

В силу пункта 3.2 договора от 27.09.2013 № 1/27-09 цена работ является твердой.

Между тем, из материалов дела видно, что выполнение истцом работ не повлекло увеличение сметной стоимости работ.

При таких обстоятельствах суд пришел к правомерному выводу, что названные нормы статьи 743 ГК РФ  в данном случае к правоотношениям сторон применению не подлежат.

Поскольку ответчиком не доказано наличие оснований для отказа в приемке работ, односторонние акты, представленные истцом обоснованно признаны судом надлежащими доказательствами выполнения ООО «ССД-Строй» работ на сумму 1 661 073 руб. 81 коп., в связи с чем иск в части взыскания суммы долга правомерно  удовлетворен судом.

Доводы апелляционной жалобы ООО «РСК» о том, что результат работ не имеет для ответчика потребительской ценности, поскольку работы выполнены в рамках договора субсубподряда, а заказчиком работ выступало ОАО «Славянка», основаниями для отмены решения суда в данной части не являются.

Истца и ответчика связывает обязательство из договора на выполнение работ по текущему ремонту объектов имущественного комплекса от 27.09.2013 № 1/27-09, которым предусмотрена обязанность общества «РСК» оплатить выполненные обществом «ССД-Строй» работы.

Согласно части 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В данном случае по отношению к истцу обязательство по оплате работ возникло у ответчика в силу договора.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 9 Информационного письма от   24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» оплата генеральным подрядчиком выполненных субподрядчиком работ должна производиться независимо от оплаты работ заказчиком генеральному подрядчику.

В части искового требования ООО «ССД-Строй» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами апелляционный суд установил наличие следующих оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным законом для рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции.

Оставляя исковое требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный пунктом 10.1 договора от 27.09.2013 № 1/27-09.

 Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка (часть 5 статьи 4 АПК РФ).

Пунктом 10.1 договора от 27.09.2013 № 1/27-09 установлено, что в случае, когда представителям сторон  не удалось урегулировать спор путем переговоров, представители сторон предусматривают обязательное направление письменной претензии.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает четко регламентированную процедуру, определяющую последовательность и состав действий каждой из сторон правоотношений.

В силу части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Статьей 395 ГК