Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А73-12130/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2962/2014

14 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст  постановления изготовлен 14 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Швец Е.А.

судей                                       Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах: представитель не явился;

от индивидуального предпринимателя Закаблуковой Елены Геннадьевны: Раловец О.В., представитель по доверенности от 26.03.2014;

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции дело №  А73-12130/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах

к индивидуальному предпринимателю Закаблуковой Елене Геннадьевне (ОГРН 304270934300060, ИНН 2704015222068)

о привлечении индивидуального предпринимателя Закаблуковой Елены Геннадьевны к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах (далее – ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах, ТО Управления, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Закаблуковой Елены Геннадьевны (далее – ИП Закаблукова Е.Г., предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее– КоАП РФ).

Решением от 12.12.2013 суд признал ИП Закаблукову Е.Г. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначил ей наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на несоответствия выводов суда, обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив доводы заявителя апелляционной жалобы и  соблюдение применения судом первой инстанции норм процессуального права, суд второй инстанции установил, что имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо, документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Материалами дела подтверждено, что предпринимателем первый судебный акт, которым является определение от 18.10.2013 о принятии к производству заявления и о назначении предварительного судебного заседания в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, не получен.

Кроме того, организацией почтовой связи не соблюден особый порядок доставки судебных почтовых отправлений, установленный Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный приказом Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт неполучения ИП Закаблуковой Е.Г. первого судебного извещения по не зависящим от нее причинам и, следовательно, у предпринимателя отсутствовала реальная возможность защитить в арбитражном суде свои права и законные интересы.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для признания  индивидуального предпринимателя надлежаще извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции, и рассмотрение спора в ее отсутствие.

Шестой арбитражный апелляционный суд, установив, что настоящее дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ИП Закаблуковой Е.Г., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вынес определение от 25.06.2014 о переходе к рассмотрению дела № А73-12130/2013 Арбитражного суда Хабаровского края по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ дело рассматривается по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы апелляционной жалобы.

Административный орган не принимал участие в судебном заседании апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав представителя лица, участвующего в деле, Шестой арбитражный суд приходит к тому, что заявление административного органа подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ТО Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах в ходе проверки по жалобе гражданина-потребителя установлено, что 27.09.2013 в 11 час. 45 мин в магазине «Трапеза» ИП Закаблуковой Е.Г., расположенном по адресу: г. Советская Гавань Хабаровского края, ул. Ленина, д. 19, предпринимателем нарушались требования законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

1. Осуществлялась реализация пищевых продуктов с истекшим сроком годности:

Кефир 2,5% производитель г. Комсомольск-на-Амуре «Родимая сторонка» 7 шт. по 1 л, срок годности до 25.09.2013;

Кефир 2,5% производитель г. Комсомольск-на-Амуре «Родимая сторонка» 6 шт. по 0,5 л, срок годности до 25.09.2013;

Сметана «Лазовская» 15% производитель с. Переясловка 5 шт. по 250 гр, срок годности до 23.09.2013;

Творог 5% производитель г. Комсомольск-на-Амуре «Родимая сторонка» 9 шт. по 250 гр, срок годности до 21.09.2013;

Творог 5% производитель с. Переясловка «Лазовский» 2 шт. по 500 гр, срок годности до 20.09.2013;

Творог 5% производитель г. Комсомольск-на-Амуре «Родимая сторонка» 2 шт. по 500 гр, срок годности до 21.09.2013;

Ряженка производитель г. Комсомольск-на-Амуре 2 шт. по 500 гр, срок годности до 25.09.2013;

Варенец производитель г. Комсомольск-на-Амуре 2 шт. по 500 гр, срок годности до 25.09.2013;

Сыворотка «Лазовская» производитель г. Хабаровск 5 шт. по 1л, срок годности до 20.09.2013;

Сыворотка «Родимая сторонка» производитель г. Комсомольск-на-Амуре 5 шт. по 1л, срок годности до 23.09.2013.

2. Осуществлялась реализация продукции собственного производства (аджика) без документов, подтверждающих качество и безопасность реализуемой продукции.

Факт выявленных нарушений отражен в протоколе осмотра от 27.09.2013, составленном в присутствии двух понятых.

02.10.2013 по установленному проверкой факту ведущим специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю в Ванинском и Советско-Гаванском районах Жуковой А. Н.. в присутствии предпринимателя, составлен протокол № 312 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных индивидуальными предпринимателями, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1. КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, ТО Управления с соответствующим заявлением и материалами административного производства обратилось в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, ответственность предусмотрена за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.

В силу части 2 указанной статьи, действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», в обороте могут находиться пищевые продукты, материалы и изделия, соответствующие требованиям нормативных документов и прошедшие государственную регистрацию в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые:

не соответствуют требованиям нормативных документов;

имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов (далее - органы государственного надзора) при проверке таких продуктов, материалов и изделий;

не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации;

не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли;

не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации.

Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Пунктом 4 статьи 20 Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 «О качестве и безопасности пищевых продуктов» установлено, что в случае, если при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий допущено нарушение, приведшее к утрате пищевыми продуктами, материалами и изделиями соответствующего качества и приобретению ими опасных свойств, граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица, осуществляющие реализацию пищевых продуктов, материалов и изделий, обязаны снять такие пищевые продукты, материалы и изделия с реализации, обеспечить их отзыв от потребителей, направить некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия на экспертизу, организовать их утилизацию или уничтожение.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23 введены в действие Санитарные правила «Предприятия торговли. Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов. Санитарно-эпидемиологические правила2 (далее - СП 2.3.6.1066-01).

Согласно пункту 1.1. СП 2.3.6.1066-01, настоящие