Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-19/1006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Губернатора Хабаровского края от 18.02.2011 № 16 они исключены из перечня маршрутов, субсидируемых из краевого бюджета. В навигацию 2013 года спорные маршруты субсидировались лишь из бюджета г. Хабаровска. В дальнейшем (после окончания спорного периода) на основании заявления истца постановлением Комитета от 23.04.2014 № 10-Ц установлены предельные тарифы на перевозки пассажиров и багажа речным транспортом по внутригородским маршрутам г. Хабаровска.

С учетом изложенного арбитражный апелляционный суд находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчик как орган местного самоуправления, который в соответствии с действующим законодательством не обязан регулировать тарифы на услуги, оказываемые истцом как акционерным обществом (не являющимся муниципальным предприятием), в рамках реализации своих властных полномочий по вопросам местного значения (пункт 7 части 1 статьи 16 Закона №131-ФЗ) принял решение о применении на территории г. Хабаровска механизма субсидирования внутригородских речных перевозок, что свидетельствует о фактическом применении им мер тарифного регулирования.

Как установлено выше, тарифы на спорные услуги в период навигации 2013 года согласовывались Обществом с ответчиком, а не с субъектом РФ – Хабаровским краем. Решения о предоставлении субсидий на возмещение затрат Общества, связанных с речными перевозками по спорным маршрутам, также приняты ответчиком.

Указанное, исходя из подходов, применимых к спорной ситуации ввиду аналогии правоотношений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей»,  свидетельствует о возникновении у  ответчика обязанности возместить Обществу  расходы, обусловленные согласованием тарифов в размере ниже экономически обоснованных.

Тот факт, что согласованные Администрацией тарифы на спорные услуги на период навигации 2013 года являются заведомо убыточными (а значит безусловно ниже экономически обоснованных тарифов), подтверждается заключением самого ответчика (названное выше сопроводительное письмо от 17.06.2013 № 2-19/1006), экспертным заключением Комитета от 11.04.2013 о проведенной экспертизе экономической обоснованности расчетных материалов по обоснованию предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров на линиях внутригородского, пригородного сообщений и на линии Хабаровск-Победа, осуществляемые пассажирскими судами Общества в навигацию 2013       (т. 1 л.д. 19-22), а также утвержденными постановлением Комитета от 23.04.2014 №10-Ц экономически обоснованными тарифами на спорные перевозки на 2014 год (то есть на период, следующий непосредственно за спорным периодом), которые превышают согласованные в  2013 году тарифы более чем в 2 раза.

Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто.

В соответствии с расчетом истца, сумма убытков определена им в виде разницы между фактическими расходами Общества в общей сумме 48 987 000 руб. на оказание услуг перевозке пассажиров речным транспортом  на внутригородских маршрутах в спорный период и суммой следующих денежных средств, полученных Обществом: субсидии от ответчика (12 750 000 руб.), доходы Общества от продажи билетов и компенсации Минсоцзащиты (6 906 000 руб.), компенсации в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с высоким паводком в р. Амур в 2013 году (14 668 000 руб.) (т. 5 л.д. 165).

В подтверждение примененных в расчете данных о понесенных фактических расходах,  включающих в себя расходы на выплату заработной платы, уплату обязательных платежей, расходы на топливо и материалы, амортизацию, судоремонт и прочие расходы перевозчика истец представил в материалы дела отчеты о фактически выполненных объемах транспортных услуг, расшифровки расходов по каждому транспортному средству, расшифровки заработной платы, штатные расписания,  договоры на ремонт  флота, на оказание услуг, купли-продажи материалов, страхования с приложенными к ним справками формы КС-3, актами формы КС-2, счетами-фактурами платежными поручениями.

Оспаривая расчет истца, заявитель жалобы указал на то, что истцом не выделена сумма убытков, относящихся к внутригородским перевозкам, из общей суммы убытков Общества, а также не представлены доказательства в подтверждение примененных в расчете данных о количестве часов круговых рейсов.

Однако довод о невыделении истцом в расчете суммы убытков, приходящихся на спорные перевозки, является несостоятельным, так как из расчета истца усматривается, что при исчислении фактических расходов, на основании которых определена сумма заявленных убытков, истец учитывал только  расходы, связанные с работой теплоходов и дебаркадеров, с использованием которых оказывались спорные услуги;  работа иных транспортных средств Общества не учитывалась в расчете. Данные о количестве часов круговых рейсов приведены истцом при составлении расчета, они основаны, в числе прочего, на утвержденном ответчиком расписании; эти данные не опровергнуты ответчиком при том, что факт оказания услуг по перевозке пассажиров по соответствующим маршрутам не отрицается.

Других доводов об оспаривании представленного истцом расчета заявителем жалобы не приведено. Кроме того, при ответах на вопросы апелляционного суда в судебном заседании 12.08.2014 представители ответчика указали на отсутствие возражений по существу искового расчета.

Таким образом, Администрацией в порядке статьи 65 АПК РФ документально не опровергнута правильность представленного истцом расчета, в том числе в части примененных в расчете данных.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае позиция ответчика, настаивающего на  необходимости полного отклонения требований истца, при одновременном пассивном поведении в части оспаривания в установленном процессуальном порядке этих требований (путем представления письменных доказательств, контррасчета и т.д.), влечет возложение на ответчика бремени несения отрицательных последствий.

При таких обстоятельствах представленный истцом расчет является правильным.

Поскольку доказательств оплаты заявленной истцом суммы убытков в размере 14 662 000 руб.,  образовавшихся в связи с применением истцом  в спорный период согласованных ответчиком пониженных тарифов на пассажирские внутригородские перевозки речным транспортом, ответчиком не представлено, исковые требования истца правомерно удовлетворены судом первой инстанции на основании названных выше норм права и положений  статей 15, 16, 1069 ГК РФ.

С учетом установленных выше обстоятельств по делу доводы заявителя жалобы об отсутствии его вины в причинении истцу убытков, об исполнении им обязательств по Договору № 2/1 в части перечисления истцу установленной постановлением Администрации от 18.06.2013 № 2225 суммы субсидии в полном объеме, подлежат отклонению.

На основании изложенного апелляционная жалоба, содержащая требование об отмене судебного акта, не подлежит удовлетворению по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям; решение арбитражного суда от 11.06.2014 надлежит оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11 июня 2014 по делу А73-15432/2013 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.Н. Головнина

Судьи

Т.С. Гетманова

Т.Д. Козлова