Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А32-19/1006. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3967/2014

13 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Головниной Е.Н.

судей                                       Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.

в заседании участвовали:

от истца: Мельников Н.В. и Мощанский С.Е. по доверенностям от 17.02.2014 и от 05.03.2013;

от ответчика: Сивчикова Е.Г. и Фадеева Е.А. по доверенностям от 25.02.2014 и от 26.05.2014;

от третьего лица: Стефанчук С.Н. и Гончар Е.И. по доверенностям от 05.06.2014 и от 09.01.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации города Хабаровска

на решение от  11июня 2014 года

по делу № А73-15432/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Бутковским А.В.

по иску закрытого акционерного общества «Амурские пассажирские перевозки»

к муниципальному образованию городскому округу «Город Хабаровск» в лице администрации города Хабаровска

о  взыскании убытков

третье лицо: Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «Амурские пассажирские перевозки» ОГРН 1112721006974, г. Хабаровск (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к муниципальному образованию городской округ «Город Хабаровск» в лице Администрации города Хабаровска ОГРН 1032700305978, г. Хабаровск (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков  в сумме 14 662 000 руб., составляющих сумму неполученных субсидий на покрытие выпадающих доходов в связи с перевозкой пассажиров речным транспортом на внутригородских маршрутах в период навигации 2013 года (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определение суда от 12.05.2014 РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на основании статьи 51 АПК привлечен Комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – Комитет, третье лицо).

Решением  арбитражного суда от 11.06.2014 исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация просит решение от 11.06.2014 отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование указывает на отсутствие виновных действия или бездействия должностных лиц органом местного самоуправления городского округа «Город Хабаровск» в причинении истцу убытков. Настаивает на том, что ответчиком в полном объеме исполнены обязательства по заключенному с истцом договору от 26.09.2013 на предоставление субсидий на возмещение части затрат на оказание спорных услуг путем перечисления истцу установленной постановлением Администрации от 18.06.2013 № 2225 суммы субсидии в размере 12 750 000 руб. Обращает внимание на то, что Администрацией в полном объеме перечислена организациям, осуществляющим пассажирские перевозки в 2013 году, субсидия на возмещение части затрат на оказание спорных услуг, установленная решением Хабаровской городской Думы от 18.12.2013 № 685. Ссылается на то, что  внутригородские маршруты не входят в перечень предусмотренных частью 2 статьи 6 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации (далее - КВВТ) маршрутов, в связи  с чем обязанность перевозчиков-получателей субсидий из местного бюджета определять провозную плату в отношении перевозок на внутригородских маршрутах по согласованию с соответствующим органом местного самоуправления не возникает. Применение по аналогии закона к внутригородским перевозкам части 2 статьи 6 КВВТ нарушает положения статьи 96 КВВТ. Обращает внимание на то, что Администрацией согласованы предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров на линиях внутригородского и пригородного сообщения своими пассажирскими судами, утвержденные самим Обществом. Информирует о том, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее – Постановление № 239) и Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» (далее - Постановление Губернатора № 252) государственное регулирование тарифов на перевозку пассажиров речным транспортом на внутригородских маршрутах относится к компетенции Комитета. Полагает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие возникновение у него убытков в заявленном размере.

Комитет в отзыве просил оставить оспариваемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, сославшись при этом на  следующее:

-в 2013 году государственное регулирование тарифов на внутригородские речные перевозки не осуществлялось; истец обращался в Комитет с заявлением от 22.03.2013 № АПП-01-36 об установлении тарифов на пригородные и межмуниципальные линии;

-в 2013 году существовал механизм формирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа речным транспортом, сопряженный с  использованием субсидирования; при этом органы местного самоуправления г. Хабаровска субсидировали перевозки в городском (внутригородском сообщении),  а орган исполнительной власти субъекта РФ (Хабаровского края) – в пригородном и межмуниципальном сообщении. Такой механизм соответствует положениям части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 2 пункта 2 статьи 6 КВВТ и установленному Законом № 131-ФЗ и Федеральным законом от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ) разграничению полномочий органов исполнительной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления в сфере транспортного обслуживания населения по территориальному признаку;

-предельные максимальные тарифы на внутригородские перевозки 2013 года согласовывались ответчиком.

В судебном заседании апелляционного суда представители ответчика настаивал на доводах апелляционной жалобы. Представители истца доводы апелляционной жалобы отклонили как несостоятельные, просили оставить оспариваемый судебный акт без изменения.  Представители третьего лица высказались согласно представленному отзыву.

Проверив законность решения от 11.06.2014,  с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва на нее и выступлений участников процесса, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, Общество в навигацию 2013 года осуществляло внутригородские речные перевозки пассажиров  в г. Хабаровске.

Хабаровской городской Думой 18.12.2012 принято решение № 685 «О бюджете городского округа «Город Хабаровск» на 2013 год, пунктом 8 которого утверждены в бюджете города субсидии юридическим лицам,  предоставляемые на безвозмездной и безвозвратной основе  в целях возмещения  затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в числе которых в приложении № 9 к данному решению указано возмещение части затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских речных маршрутах в сумме 15 766 112,25 руб. (т. 1 л.д. 130-136).

16.05.2013 Администрацией согласованы предельные максимальные тарифы на перевозку пассажиров на шести линиях внутригородского и пригородного сообщения пассажирскими судами Общества в г. Хабаровске в навигацию 2013 года (т. 2 л.д. 8). Ранее (23.04.2013) Администрацией согласовано расписание движения пассажирских судов внутригородских линий г. Хабаровска в навигацию 2013 года (т. 2 л.д. 13-22).

В соответствии с вышеназванным решением № 685 Администрацией вынесено постановление от 18.06.2013 № 2225 о предоставлении Обществу субсидий на возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских речных маршрутах на 2013 год  в сумме 12 750 000 руб. Аналогичное решение (от 06.12.2013 № 5218) вынесено в отношении второго перевозчика - ОАО «Хабаровский речной торговый порт», о предоставлении ему субсидии в сумме 3 016 112,25 руб. (т. 1 л.д. 147-148).

Между Администрацией, выступающей в качестве заказчика, и Обществом как перевозчиком 26.09.2013 заключен договор № 2/1 с протоколом согласования разногласий от 26.09.2013 на предоставление субсидий на возмещение части затрат на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом на внутригородских речных маршрутах (далее – Договор № 2/1), по условиям которого перевозчик обязался обеспечить выполнение пассажирских перевозок  на шести субсидируемых внутригородских маршрутах, а заказчик обязался производить перечисление субсидии перевозчику  на возмещение  затрат в связи с оказанием данных услуг в размере и порядке, предусмотренном муниципальными правовыми актами (пункты 2.1.1, 2.2.1) (т. 1 л.д. 14-18).

Платежными поручениями от 07.11.2013 № 110055 и от 18.12.2013              № 110064 Администрация перечислила названным лицам, в том числе Обществу, субсидии в указанных в постановлении Администрации от 18.06.2013 № 2225 суммах (т. 1 л.д. 145-146).

Общество, ссылаясь на возникновение у него убытков в виде разницы между фактическими расходами на оказание услуг по перевозке пассажиров речным транспортом  на внутригородских маршрутах в навигацию 2013 года (48 987 000 руб.) и полученными суммами субсидии от ответчика (12 750 000 руб.), доходов Общества от продажи билетов и компенсации Минсоцзащиты (6 906 000 руб.), компенсации в связи с чрезвычайной ситуацией, связанной с высоким паводком в р. Амур в 2013 году (14 668 000 руб.), обратилось в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании данных убытков с Администрации.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно части 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» (далее - Указ) Правительству Российской Федерации постановлено определять с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждать перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа Правительством Российской Федерации принято Постановление № 239, пунктом 1 которого утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В этот перечень включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском, включая метрополитен, и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта)

Постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252 «Об упорядочении государственного регулирования цен и тарифов в Хабаровском крае» также утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края, в который включены перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении (кроме железнодорожного транспорта).

Данные услуги включены в перечень постановлением Губернатора Хабаровского края от 24.01.2005 № 10.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что в период навигации 2013 года государственное регулирование тарифов на спорные перевозки относилось к компетенции  субъекта РФ - Хабаровского края в лице уполномоченного органа (Комитета), является правильным.

Как установлено судом и не оспаривается лицами, участвующими в деле, тарифы на 2013 год для Общества Комитетом не утверждались и не согласовывались.

Между тем из материалов дела усматривается, что установленные руководителем Общества тарифы на перевозки пассажиров речным транспортом по шести спорным маршрутам согласованы Администрацией, что подтверждается названным выше перечнем предельных максимальных тарифов, а также иными представленными в дело документами, а именно: перепиской сторон, в том числе письмами Администрации, адресованными Обществу, в которых последнему предлагается представить расчеты тарифа на навигацию 2013 года и предложения по сокращению расходов на оказание услуг перевозки и из оптимизации (письма от 23.01.2013 № 1.1.37-124, от 27.02.2013 № 1.1.40-857, т. 1 л.д. 23-30);  заключением Управления экономического развития Администрации об экономической обоснованности расчетных материалов по перевозке пассажиров на линиях внутригородского сообщения пассажирскими судами Общества в навигацию 2013 года, направленным заместителю мэра          г. Хабаровска сопроводительным письмом от 17.06.2013 № 2-19/1006 (т. 2 л.д. 23-25).

О согласовании ответчиком тарифов для истца на спорные услуги свидетельствуют также и принятые Хабаровской городской Думой и Администрацией решения о выделении Обществу субсидии на возмещение затрат по перевозке пассажиров речным транспортом на спорных внутригородских речных маршрутов (№№ 685, 2225), и заключенный с истцом Договор № 2/1.

По пояснениям истца и третьего лица (изложены в отзывах на исковое заявление, т. 2 л.д. 1-7, т. 6 л.д. 112-116), до 2011 года указанные маршруты, за исключением маршрута «Речной вокзал – пос. Уссурийский», субсидировались из бюджета Хабаровского края на основании постановления Губернатора Хабаровского края от 23.01.2008 № 9; однако постановлением