Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А04-816/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3717/2014

13 августа 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 13 августа 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Харьковской Е.Г.

судей                                       Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Надежда»: Теплинский Е.А. представитель по доверенности от 31.03.2014;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Амурской области: представитель не явился;

от Мурашко Александра Викторовича: Колова О.В. представитель по доверенности от 01.08.2014;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мурашко Александра Викторовича

на решение от  29.05.2014

по делу № А04-2601/2014

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей В. Д. Пожарской

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Надежда»

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Амурской области

третье лицо: Мурашко Александр Викторович

о  признании недействительным решения об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц

                                                            УСТАНОВИЛ:

       общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН 1022800872050, ИНН 2813000138, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Амурской области (ОГРН 1042800037587, ИНН 2801888889далее - инспекция) о признании недействительным решения от 13.02.2014 № 389 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Пульман» (далее - ООО «Пульман», должник) в связи с его ликвидацией по решению учредителей. В качестве способа восстановления нарушенного права просило обязать инспекцию внести в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) запись о признании недействительной записи от 13.02.2014 (ГРН 2142801011989) об исключении ООО «Пульман» из ЕГРЮЛ и восстановить ООО «Пульман» в ЕГРЮЛ как действующее юридическое лицо.

         Определением от 29.04.2014 на основании сведений из ЕГРЮЛ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечен ликвидатор ООО «Пульман» Мурашко Александр Викторович (далее - Мурашко А.В.)

        Решением Арбитражного суда Амурской области  от 29.05.2014 по  делу    № А04-2601/2014 заявленные обществом требования удовлетворены.

        Не согласившись с принятым судебным актом, Мурашко А.В. обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 29.05.2014 по делу № А04-2601/2014 отменить и прекратить производство делу. В обоснование доводов апелляционной жалобы Мурашко А.В. ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Мурашко А.В доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

          Представитель общества против доводов апелляционной жалобы Мурашко А.В возражал. Просил решение Арбитражного суда Амурской области  от 29.05.2014 по делу № А04-2601/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

        Надлежаще извещенная инспекция в судебное заседание представителя не обеспечила. Жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 АПК РФ.

       Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.

        В соответствии с пунктом 1 статьи 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

        Согласно статье 63 ГК РФ ликвидационная комиссия (ликвидатор) принимает меры к выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также письменно уведомляет кредиторов о ликвидации юридического лица. После окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

        Пунктом 4 статьи 63 ГК РФ предусмотрено, что выплата денежных сумм кредиторам ликвидируемого юридического лица производится ликвидационной комиссией в порядке очередности, установленной статьей 64 Кодекса, в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом, начиная со дня его утверждения, за исключением кредиторов третьей и четвертой очереди, выплаты которым производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

        После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случае недостаточности имущества ликвидируемого юридического лица для удовлетворения требований кредиторов либо при наличии признаков банкротства юридического лица ликвидационная комиссия обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением о банкротстве юридического лица (пункт 3 статьи 63 ГК РФ).

        Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению кредиторов, предоставлению им возможности заявить свои требования, составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, определению порядка ликвидации. При этом, ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

       В силу статей 9, 13, 14, 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ликвидационный баланс не является документом, обособленным от первичных учетных документов, оформленных по каждому факту хозяйственной жизни организации.

        Как следует из материалов дела, 09.08.2011 общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением о взыскании с ООО «Пульман» задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в сумме 10 767 733.27 руб., неустойки в размере 884 348.60 руб.

       Решением Арбитражного суда Амурской области от 15.07.2013 № А04-5917/2012 заявителю в иске отказано. При рассмотрении спора от ООО «Пульман» принимал участие представитель.

     31.08.2013 участниками ООО «Пульман» принято решение о ликвидации должника, о создании ликвидационной комиссии, назначении председателем комиссии Мурашко А.В. Уведомление о ликвидации юридического лица передано Мурашко А.В. в налоговый орган 03.09.2013.

       Решениями от 10.09.2013 № 3559, № 3560 в ЕГРЮЛ инспекцией внесены записи о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора (ГРН № 2132801080322, ГРН № 2132801080333). Согласно сведениям из ЕГРЮЛ ликвидатором выступает единолично Мурашко А.В.

      Сообщение о принятии решения о ликвидации опубликовано Мурашко А.В.

в журнале «Вестник государственной регистрации» 11.09.2013 часть 1 № 36(445). Общество уведомило, что требования кредиторов могут быть заявлены в течение 2 месяцев с момента опубликования настоящего сообщения по адресу: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 134, офис 301.

       Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 состоявшееся решение от 15.07.2013 по делу № А04-5917/2012 отменено, с ООО «Пульман» в пользу заявителя взыскана сумма основного долга 10 767 733.27 руб., неустойка 884 348.60, судебные расходы 80 150 руб. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции принимал участие представитель должника.

       13.11.2013 Мурашко А.В. в инспекцию представлен промежуточный ликвидационный баланс от 11.11.2013. Из материалов дела следует, что на момент утверждения промежуточного ликвидационного баланса ООО «Пульман» и его ликвидатору было известно о не исполненных перед обществом гражданско-правовых обязательствах по оплате долга, пени и судебных расходов в сумме 11 732 231.87 руб. Названные обстоятельства подтверждаются участием представителя должника в ходе апелляционного рассмотрения, подачей кассационной жалобы по делу № А04-5917/2012, а также объяснениями Мурашко А.В. от 13.12.2013.

        Решением от 20.11.2013 № 4588 в ЕГРЮЛ инспекцией внесена запись о составлении промежуточного ликвидационного баланса юридического лица юридического лица (ГРН 2132801100826).

        18.11.2013 обществом исполнительный лист от 07.11.2013 серии АС                  № 000029469 предъявлен к исполнению в службу судебных приставов-исполнителей. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.11.2013 возбуждено исполнительное производство № 8628/13/25/28, у должника истребовались сведения, документы и информация, осуществлялся розыск счетов должника в кредитных организациях, а также 13.12.2013 осуществлялся опрос Мурашко А.В., который пояснил, что оплата не производится ввиду подачи кассационной жалобы на состоявшиеся судебные акты по делу А04- А04-5917/2012.

       Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.01.2014 постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу № А04-5917/2012 оставлено без изменений. При рассмотрении дела в суде принимал участие представитель должника.

      06.02.2014 Мурашко А.В.  в инспекцию представлен ликвидационный баланс и заявление о ликвидации.

       Вместе с тем, в нарушение требований статьи 63 ГК РФ ликвидатор письменно не уведомил общество как кредитора о ликвидации ООО «Пульман» и не произвел расчета с ним, не определил порядок ликвидации общества с учетом указанной задолженности, документы на ликвидацию подал без учета этих обстоятельств. В промежуточном ликвидационном балансе от 11.11.2013 и ликвидационном балансе от 06.02.2014 отражен факт наличия нераспределенной прибыли (баланс 1273 тыс. руб.), которые на погашение задолженности не направлены.

      Решением от 13.02.2014 № 389 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесена запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией по решению учредителей (ГРН 2142801011989).

      В соответствии с подпунктами «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс. Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

         Апелляционный суд признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что представление ликвидационного баланса, не отражающего действительного имущественного положения ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами, следует рассматривать как непредставление в регистрирующий орган документа, содержащего необходимые сведения, что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ.

        13.02.2014 общество обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании ООО «Пульман» несостоятельным (банкротом).      Определением Арбитражного суда Амурской области от 20.03.2014 (резолютивная часть оглашена 18.03.2014) производство по делу № А04-816/2014 прекращено в связи с ликвидацией должника, принятые обеспечительные меры отменены.

       Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.04.2014 исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника.

        У налогового органа не имелось правовых оснований для принятия решения от 13.02.2014 № 389 о прекращении деятельности общества в связи с ликвидацией по решению учредителей, поскольку при ликвидации юридического лица нарушен порядок, установленный статьями 61 - 64 ГК РФ,  для государственной регистрации прекращения деятельности этого лица соответствующие документы в регистрирующий орган не представлены.

       Исключение ООО «Пульман» из ЕГРЮЛ в связи с принятием решения о его ликвидации напрямую нарушает права и затрагивает интересы общества, препятствуя принятию мер принудительного взыскания задолженности.

       Общество указывает, что узнало о факте принятия оспариваемого решения налоговым органом только 18.03.2014 при рассмотрении заявления о признании должника банкротом (дело № А04-816/2014). Довод апелляционной жалобы о том, что общество знало ранее об оспариваемом решении, не подтвержден какими-либо доказательствами. Следовательно, в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд верно признал  о соблюдении обществом трехмесячного срока обращения в суд.      

         Отклоняется довод апелляционной жалобы о не извещении ликвидатора  арбитражным судом о судебном заседании. Определение суда от 05.05.2014 о судебном заседании на 29.05.2014 и привлечении в дело Мурашко А.В. третьим лицом направлено ему заказным письмом 05.05.2014 по адресу Амурская область г.Благовещенск ул.Институтская, 6 кв.46. После вторичного извещения письмо возвращено в суд по истечении срока хранения (находится