Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А73-4582/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения не мог быть выдан ранее 01.01.2012 года (или в первый рабочий день 2012 года). В связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что трехлетний срок предъявления исполнительного листа к исполнению следует исчислять именно с этого времени. Такой срок заканчивается в первый рабочий день 2015 года. Исполнительный лист выдан 27.02.2014, то есть в пределах срока предъявления его к исполнению.

ТСЖ «Сокольники» в обоснование требования о признании недействительным и не подлежащим исполнению исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Хабаровского края, со ссылкой на соглашение о прекращении взаимных обязательств зачетом встречных однородных требований от 25.12.2012, указывает на то, что им добровольно исполнены обязательства по спорному исполнительному листу; представитель МУП г. Хабаровска «УКС» в судебном заседании утверждал, что ТСЖ «Сокольники» не исполнены в полном объеме все условия указанного соглашения.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что между ТСЖ «Сокольники» и МУП г. Хабаровска «УКС» имеется спор по поводу исполнения соглашения о прекращении взаимных обязательств зачетом однородных требований. Указанное соглашение относится к числу договоров, спор по условиям которого, по порядку и факту его исполнения не может быть рассмотрен в рамках обжалования исполнительного листа, выданного во исполнение условий мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда, то есть прошедшего судебную правовую проверку, либо в рамках обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Довод ТСЖ «Сокольники» о том, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 установлен факт исполнения обязательства путем зачета встречных однородных требований по соглашению от 25.12.2012 обоснованно не принят судом первой инстанции, поскольку при исследовании судом названного решения установлено, что такой факт решением Арбитражного суда Хабаровского края по делу А73-12151/2013 не устанавливался. По указанному делу судом рассматривался вопрос о взыскании с ТСЖ «Сокольники» процентов за пользование чужими денежными средствами, исчисленных МУП г.  Хабаровск УКС за период с 02.05.2010 до 21.02.2011 (до даты утверждения  мирового соглашения) и с 22.02.2011 по 24.12.2012 (дата заключения соглашения о зачете от 25.12.2012).

Из существа указанного решения следует, что названные выше обстоятельства установлены судом за период с 22.02.2011 (после даты утверждения мирового соглашения) до 24.12.2012 – (заключение соглашения о зачете взаимных требований от 25.12.2012).

Оценка отношениям ТСЖ «Сокольники» и МУП г. Хабаровска «УКС», возникшим после заключения соглашения о зачете от 25.12.2012, судом при рассмотрении названного выше дела не давалась.

В рассматриваемом случае исполнительный лист выдан на основании вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Хабаровского края от 22.02.2011 по делу А73-5002/2010, следовательно, в силу статьи 16, статьи 318 АПК РФ подлежит обязательному исполнению.

Кроме того, судом по материалам дела установлено, что МУП г. Хабаровска «УКС» обратилось с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Серия АС № 066442593 в ОСП по Краснофлотскому району 06.03.2014,что подтверждается штампом входящей корреспонденции    на    экземпляре    заявления (л.д.9).

В силу части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель обязан возбудить исполнительное производство, если отсутствуют обстоятельства, изложенные непосредственно в статье 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

 Согласно положениям статьи 15 Закона об исполнительном производстве, сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено (часть 1).

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 2).

Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока (часть 3).

С учетом приведенных норм, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 14.03.2014 (06.03.2014 – дата поступления исполнительного листа + 3 дня на передачу исполнительного документа судебному приставу-исполнителя + 3 дня на возбуждение исполнительного производства).

Копия постановления должна была быть направлена взыскателю, должнику, в арбитражный суд не позднее 17.03.2014 (15.03.2014 и 16.03.2014 – выходные   дни).

В нарушение названных выше норм права,  постановление о возбуждении исполнительного производства № 13182/14/05/27 вынесено судебным приставом-исполнителем только 22.03.2014 и в адрес взыскателя – МУП г. Хабаровска «УКС» направлено только 04.04.2014, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, представленном предприятием в материалы дела.

Как правильно указал суд первой инстанции, такое бездействие должностных лиц ОСП по Краснофлотскому району г. Хабаровска не соответствует требованиям частей 7, 8, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, нарушает права заявителя на исполнение исполнительного листа в сроки, установленные Законом об исполнительном производстве, а также на получение в установленные сроки необходимой информации о движении исполнительного производства.

Таким образом, выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 АПК РФ. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не могут быть приняты во внимание, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены судебного акта.

Принимая во внимание указанные выше нормы права и учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы апеллянтов, изложенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения. Нарушений норм материального и  процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.05.2014 Арбитражного суда Хабаровского края по делу № А73-3729/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

 Председательствующий

И.И. Балинская

Судьи

Т.Д. Пескова

Е.И. Сапрыкина