Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.07.2014 по делу n КСНИМ).. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-3477/2014

21 июля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 21 июля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.,

при участии  в заседании:

от ТСЖ «Березовка»: Бельды А.Ю., председатель правления, протокол от 14.05.2014 №07;

от ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае: Кочетова А.Г., представитель по доверенности от 14.10.2013 №18/юр/190-11536.1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

на решение от  16.05.2014

по делу № А73-14194/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей  Ульяновой М.Ю.

по иску Товарищества собственников жилья «Березовка»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае

о  взыскании 60 679,31 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «Березовка» (ОГРН 1082722006729, г. Хабаровск) (далее – ТСЖ «Березовка») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае  (ОГРН 1092721008005, г. Хабаровск) (далее – ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае) 60 679,31 рублей, составляющих задолженность по оплате ремонта кровли пропорционально доли участия в содержании общего имущества многоквартирного дома.

Решением от 16.05.2013 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права, считает судебный акт подлежащим отмене.

В обоснование указано на отсутствие направления в адрес ответчика сообщения о проведении  общего собрания собственников в многоквартирном доме по ул. Ванинская, 10 г. Хабаровска; не доведение до сведения итогов голосования; неправомочное утверждение сметы  по ремонту крыши и выбор подрядчика; неверный расчет, касающийся услуги автовышки; отсутствие доказательств оплаты выполненных работ по ремонту кровли; отсутствие проверки расчета судом.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае поддержала   доводы   апелляционной  жалобы, настаивая на ее удовлетворении.

Представитель ТСЖ «Березовка» не согласился с доводами жалобы, полагая решение суда – не подлежащим отмене.

Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, в удовлетворении которого отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, ТСЖ «Березовка» осуществляет управление многоквартирным домом №10 по ул. Ванинской г. Хабаровска.

В указанном доме расположены квартиры №№ 80, 75, 65, 60, 28, 23, 107, 83, принадлежащие на праве собственности Российской Федерации (выписки их ЕГРП) (л.д.л.д.20-27).

Договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, оформленного   протоколом   №26   от   01.06.2012,   принято  решение о выборе правления, ревизионной комиссии и председателя товарищества (л.д.л.д.72-74).

По инициативе членов правления ТСЖ «Березовка» 11.07.2012 в соответствии с положениями раздела 5 Устава товарищества проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного дома, на котором принято решение о восстановлении и перекрытии крыши, распределении на десять календарных месяцев согласно долевому участию собственников сбора средств на ремонт путем выставления дополнительных счетов для оплаты (протокол №28) (л.д.л.д.75-78).

Правлением товарищества выбрана подрядная организация по ремонту крыши (протокол собрания №1 от 15.05.2013) (л.д.70), утверждена смета ремонтных работ в размере 556 421,91 рублей (протокол собрания №3 от 01.07.2013) (л.д.71).

01.07.2013 между ТСЖ «Березовка» (заказчик) и ООО «РосРекон» (подрядчик)   заключен   договор подряда от 01.07.2013 №090513 на выполнение работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного в г. Хабаровске, ул. Ванинская, 10 (с приложением технического задания)  (л.д.л.д.11-14).

Ссылаясь на факт выполнения работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома, отсутствие со стороны ответчика оплаты несения расходов пропорционально его доли участия в содержании общего имущества многоквартирного дома, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 249 ГК РФ, статей 37, 46, 158 Жилищного кодекса РФ,  исходил из обязанности собственника по несению расходов на содержание общего имущества МКД, факта выполнения работ по ремонту кровли спорного дома и принятие его результата ТСЖ.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах  собственников помещений на общее имущество здания», регулирование  отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 Жилищного кодекса РФ.

На основании пункта 1 статьи 290 ГК РФ  и пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое,  электрическое,  санитарно-техническое  и  иное оборудование, за  пределами  или  внутри  квартиры,  обслуживающее  более  одной  квартиры.

В соответствии со статьей  249 ГК РФ каждый участник долевой собственности  обязан  соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники  помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов  на   содержание   общего   имущества   в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (пункты 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

В силу пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 13.08.2006 № 491, под содержанием общего имущества понимается сбор и вывоз   твердых   и   жидких   бытовых отходов, включая отходы, образующиеся в результате деятельности организаций и индивидуальных предпринимателей,   пользующихся нежилыми (встроенными и пристроенными) помещениями в многоквартирном доме; текущий и капитальный ремонт, подготовка к сезонной эксплуатации и содержания общего имущества.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном  доме собственника помещения в этом доме пропорциональна  размеру  общей  площади  указанного  помещения (статья 37 Жилищного кодекса РФ).

Согласно пункту 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13.08.2006  № 491, в состав общего имущества включаются, в числе прочих, крыши многоквартирных домов (подпункт б).

Собственник  помещения  в  многоквартирном доме обязан нести расходы  на  содержание  принадлежащего  ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

В силу части 3 статьи 158 Жилищного кодекса РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Как установлено материалами дела, собственником спорных квартир является Российская Федерация в лице ТУ ФАУГИ в Хабаровском крае (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права,  у ответчика, как собственника помещений  (квартир №№ 80, 75, 65, 60, 28, 23, 107, 83) в многоквартирном доме, возникло обязательство по внесению платы  за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в частности, по ремонту крыши дома № 10 г. Хабаровска.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлен факт выполнения работ по ремонту крыши многоквартирного дома.

Указанное подтверждается договором подряда от 01.07.2013 №090513 с ООО «РосРекон», техническими условиями к договору, подписанными сторонами   договора   актом   выполненных работ по форме КС-2 и справкой по форме КС-3, актами выполнения транспортных услуг, товарными накладными на строительные материалы  (л.д.л.д. 11-14, 109, 110, 113, 115-116, 119, 120).

Правлением товарищества произведена приемка выполненных работ по ремонту крыши (протокол №03.1) (л.д.95).

В   материалы дела представлены документы об оплате ТСЖ  «Березовка» подрядных работ, строительных материалов, транспортных услуг (л.д.л.д. 15-17, 121-124).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно справке ТСЖ стоимость ремонта крыши составила 556 421,91 рубль, из  них: стоимость работ и материалов по договору – 299 031 рубль, строительные материалы – 225 131,78 рублей, услуги автовышки – 1 600 рублей, транспортные услуги по доставке и погрузке строительных материалов – 25 150 рублей, налог по УСН (1%) – 5 509,31 рубль (л.д.79).

Стоимость работ, соответствующая доле ответчика в общей собственности, составляет 60 679,31 рублей.

Расчет стоимости услуг апелляционным судом проверен и признан верным.

Установив наличие задолженности ответчика по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме,  суд первой инстанции,   руководствуясь  вышеуказанными правовыми нормами, правомерно возложил обязанность по возмещению указанных расходов, являющихся неосновательным обогащением ответчика,  на  собственника  помещений (квартир)  в  многоквартирном  доме.

Довод апелляционной жалобы о нелегитимности общего собрания, касающегося ремонта крыши, подлежит отклонению, исходя из положений пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ.

Так, в силу  пунктов 5, 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решение  общего  собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

Материалы дела не содержат доказательств оспаривания решения собрания  собственников.

Поскольку решение собственников о проведении текущего ремонта кровли в 2012 году не отменено и не признано недействительным в установленном законом порядке, вывод суда первой инстанции о его обязательности  для выполнения всеми собственниками помещений в многоэтажном доме вне зависимости от участия (не участия) в собрании является правомерным.

По указанным основаниям подлежит отклонению также ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие направления в адрес ответчика сообщения о проведении  общего собрания собственников,  не доведение до сведения итогов голосования.

Довод о  неправомочном утверждении сметы  по ремонту крыши и выбору подрядчика  правлением ТСЖ является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно   пунктам   5.14, 5.15, 5.18 Устава ТСЖ «Березовка» руководство текущей деятельностью товарищества осуществляется правлением товарищества, избираемого решением общего собрания ТСЖ из членов товарищества, в полномочия которого входит, в том числе, составление смет доходов-расходов, отчетов о финансовой деятельности, заключение договоров от имени товарищества на обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и др.

На основании пункта 5.20 заседание правления товарищества признается правомочным при участии в нем большинства членов правления, решения на котором принимаются большинством голосов.

В материалы дела представлено решение общего собрания собственников ТСЖ «Березовка» от 01.06.2012 об избрании правления товарищества в количестве 7 человек (л.д.л.д.72-74).

При этом, выбор подрядной