Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2014 по делу n А01-09/1710. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после уплаты налогов и сборов с выручки от осуществления пассажирских перевозок по маршрутам Комсомольск-на-Амуре – Облучье - Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре – Амурзет - Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре – Кульдур - Комсомольск-на-Амуре в период с 16.03.2012 по 02.10.2012 составляет 20 282 192 руб. 18 коп.

Указанное заключение экспертов приобщено судом к материалам дела на основании статьи 64 АПК РФ.

Распоряжением председателя первого судебного состава от 26.06.2014 произведена замена судьи Волковой М.О. на судью Иноземцева И.В. в связи с убытием в отпуск.

Рассмотрение апелляционной жалобы начато сначала. В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, представители ответчика и третьего лица просили решение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представителями ООО «Восток-транзит» и Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края заявлены ходатайства о приобщении к материалам дела писем.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, названные ходатайства удовлетворены в соответствии со статьей 268 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно, что 16.01.2012 и 21.02.2012 ООО «Восток-транзит» обращалось в Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края с заявлениями о согласовании открытия следующих  регулярных автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре, с предоставлением паспортов указанных маршрутов.

На заявления истца ответчик не отреагировал.

12.07.2012 Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края направило истцу письмо № 9.3.20-13759, в котором указало, что паспорта маршрутов не согласованы в связи с тем, что истец не предоставил обоснование целесообразности открытия маршрутов, как это предусмотрено пунктами 14, 15, 16 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Минавтотранса РСФСР от 31.12.1981 № 200. Вместе с тем, по мнению Министерства, исходя из результатов проведенного Хабаровским автовокзалом обследования наполнения автобусов на направлении Биробиджан-Хабаровск-Комсомольск-на-Амуре, такая целесообразность отсутствует. Министерство предложило истцу открыть регулярные перевозки пассажиров по межсубъектным маршрутам г.Облучье – г.Хабаровск и п. Кульдур – г.Хабаровск.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.07.2012 по делу № А73-5920/2012 на Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края возложена обязанность согласовать ООО «Восток-транзит» открытие автобусных маршрутов: Облучье - Комсомольск-на-Амуре; Амурзет - Комсомольск-на-Амуре; Кульдур - Комсомольск-на-Амуре.

Письмом от 17.10.2012 общество направило в адрес Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края для согласования открытия автобусных маршрутов паспорта автобусного маршрута № 312 «п.Амурзет (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре» 3 комплекта по 16 листов каждый всего 48 листов; автобусного маршрута № 311 «п.Кульдур (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре» 3 комплекта по 16 листов каждый всего 48 листов; автобусного маршрута № 309 «г.Облучье (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре», 3 комплекта по 16 листов каждый всего 48 листов.

Паспорта содержали подпись начальника управления автомобильных дорог и транспорта правительства ЕАО Гашенева В.В., что не опровергнуто ответчиком.

22.10.2012 сотрудниками Министерства промышленности и транспорта Мисюль Е.Н., Бикметовой И.В,, Голящук Е.В. составлен акт приема документов, поступивших в Министерство промышленности и транспорта от ООО «Восток-транзит», в данном акте указано, что  в одном экземпляре паспорта автобусного маршрута на листе 1 и приложении 2 (расписание) имеются вырезанные фрагменты бумаги в месте, предусмотренном для согласования органом исполнительной власти Хабаровского края.

Письмом от 02.11.2012 № 93.20-22363 Министерство промышленности и транспорта Хабаровского края сообщило обществу о рассмотрении представленных на согласование паспортов межсубъектных автобусных маршрутов «г.Облучье (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре», «п.Кульдур (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре», «п.Амурзет (ЕАО) – г.Комсомольск-на-Амуре». При рассмотрении выявлены следующие замечания: неправильно указаны должность, фамилия и инициалы лица, уполномоченного от Хабаровского края согласовывать паспорта автобусных маршрутов. В одном из трех экземпляров, представленных по каждому маршруту, вырезаны фрагменты бумаги в местах, где должны размещаться согласования органа исполнительной власти края. Имеются неточности в определении протяженности маршрутов. Министерство сообщило истцу, что в таком виде паспорта не могут быть согласованы, обществу предложено получить данные паспорта в министерстве для устранения замечаний.

ООО «Восток-транзит» недостатки паспортов автобусных маршрутов не устранены.

Из письма Управления автомобильных дорог и транспорта Правительства Еврейской автономной области от 12.11.2012 № 01-09/1710 (ответ на запрос Министерства промышленности и транспорта Хабаровского края от 09.11.2012 № 4.3.20-22787) следует, что в адрес Правительства Еврейской автономной области заявка ООО «Восток-транзит» на открытие межсубъектных автобусных маршрутов «Кульдур – Комсомольск-на-Амуре», «Облучье – Комсомольск-на-Амуре, «Амурзет – Комсомольск-на-Амуре» не поступала. С ООО «Восток-транзит» Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области были заключены договоры от 23.05.2011 № 4 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 303 «Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 5 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 302-э «Ленинское-Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 6 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 307 «Амурзет-Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 7 «На право обслуживания межмуниципальных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения в Еврейской автономной области» (маршрут № 233 «Биробиджан-Облучье»). 03.08.2012 директор ООО «Восток-транзит» Дангауэр С.И. был письменно уведомлен о прекращении действия вышеуказанных договоров и отзыве расписания движения автобусов по данным маршрутам с 30.08.2012 в связи с проведением 30.08.2012 конкурса на право обслуживания межмуниципальных регулярных маршрутов и межсубъектных регулярных маршрутов, начальные пункты которых расположены на территории области, маршрутной сети Еврейской автономной области.

Согласно письму Хабаровской краевой ассоциации автотранспортников «Хабаровскавто» от 16.11.2012 № 15 ООО «Восток-транзит» не представляло в данную организацию заявки и необходимые документы для оформления и экспертизы на открытие регулярных межсубъектных автобусных маршрутов «Кульдур – Комсомольск-на-Амуре», «Облучье – Комсомольск-на-Амуре, «Амурзет – Комсомольск-на-Амуре». В связи с этим ассоциацией работы не проводились и документы не направлялись в Российский автотранспортный союз для внесения вышеназванных маршрутов в общий реестр регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что у истца имеются в собственности  автобусы.

Ссылаясь на то, что из-за несогласования открытия автобусных маршрутов истцом понесены убытки в виде упущенной выгоды за период с 16.03.2012 по 02.10.2012 в сумме 15 245 926 руб. 40 коп., ООО «Восток-транзит» обратилось в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Иск о взыскании убытков подлежит удовлетворению при доказанности совокупности следующих обстоятельств: факт и размер убытков, противоправное поведение ответчика, причинно-следственная связь между противоправными действиями и вредом, вина причинителя вреда.

В соответствии с заключением судебных экспертов ООО «Региональный экспертно-оценочный центр «Вымпел» Чинковой А.Ю., Щеткина Д.О. от 09.06.2014 № 1830 размер предполагаемой прибыли, который бы остался в распоряжении ООО «Восток-транзит» после уплаты налогов и сборов с выручки от осуществления пассажирских перевозок по маршрутам Комсомольск-на-Амуре – Облучье - Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре – Амурзет - Комсомольск-на-Амуре, Комсомольск-на-Амуре – Кульдур - Комсомольск-на-Амуре в период с 16.03.2012 по 02.10.2012 составляет 20 282 192 руб. 18 коп.

Из материалов дела видно, что истец просил ответчика согласовать паспорта на автобусные маршруты, которые являются межсубъектными.

Порядок формирования сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 14.08.2003 № 178 (далее - Порядок № 178).

В соответствии с пунктом 6 Порядка № 178 для решения вопросов по открытию регулярного маршрута перевозчик разрабатывает: схему маршрута в виде графического условного изображения, с указанием остановочных пунктов, расстояний между ними, а также характерных ориентиров (развилок дорог, перекрестков, железнодорожных переездов, мостов, тоннелей и т.д.); расписание движения автобусов на маршруте в виде таблицы с указанием местного времени прибытия и отправления автобусов по каждому остановочному пункту; размер платы за проезд и провоз багажа; график работы водителей на маршруте с указанием времени и пунктов внутрисменного и межсменного отдыха.

Пунктом 7 Порядка № 178 предусмотрено, что для решения вопроса об организации регулярного автобусного маршрута между субъектами Российской Федерации рассматриваются следующие документы: заявка на открытие маршрута с указанием для юридического лица наименования, организационно-правовой формы, местонахождения, наименования банковского учреждения и номера расчетного счета, для индивидуального предпринимателя - фамилии, имени, отчества, данных документа, удостоверяющего личность; копии учредительных документов и копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица; копия свидетельства о государственной регистрации индивидуального предпринимателя; копия лицензии на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом; документ, содержащий сведения о количестве и типе транспортных средств; документы, перечисленные в пункте 6 настоящего Порядка.

Согласно пункту 8 Порядка представленные документы регистрируются, по ним проводится экспертиза, и при ее положительном завершении они направляются в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, с территории которого начинается маршрут, для принятия решения о возможности его открытия.

В пункте 2 Порядка № 178 установлено, что работа по формированию сети регулярных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации осуществляется Министерством транспорта Российской Федерации с привлечением Российского автотранспортного союза (РАС) и других организаций.

Президентом Российского автотранспортного союза 16.10.2003 утверждены Методические рекомендации по оформлению документов на открытие новых и переоформлению действующих автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации (т. 1 л.д. 114).

В соответствии с письмом заместителя министра транспорта Российской Федерации от 8.09.2003 № АК-5/236-ис и списком уполномоченных организаций действительных членов Российского автотранспортного союза на проведение работ по оформлению документов на открытие новых и переоформление действующих регулярных межсубъектных автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденным президентом Российского автотранспортного союза от 17.10.2012, такой организацией в Хабаровском крае является Хабаровская краевая ассоциация автотранспортников «Хабаровскавто».

Согласно пункту 1.2 методических рекомендаций по оформлению документов на открытие новых и переоформлению действующих автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденных 16.10.2003, для решения вопроса об открытии нового или переоформления действующего маршрута инициатором (перевозчиком) разрабатываются и предоставляются в ассоциации (союзы – уполномоченные РАС) документы, перечисленные в пунктах 6 и 7 Порядка.

Однако из материалов дела следует и не отрицается истцом, что соответствующие документы в Хабаровскую краевую ассоциацию автотранспортников «Хабаровскавто» общество «Восток-транзит» не направляло.

Доводы истца об отсутствии необходимости совершения указанных действий не мотивированы ссылками на нормы права.

В деле отсутствуют доказательства того, что Правила № 178 и методические рекомендации по оформлению документов на открытие новых и переоформление действующих автобусных маршрутов между субъектами Российской Федерации, утвержденные 16.10.2003, в названной части признаны в установленном порядке недействительными.

Проведение соответствующей экспертизы самим инициатором маршрута действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме того, истцом документально не опровергнуты доводы ответчика об отсутствии у истца в необходимом количестве в период до 30.08.2012 автобусов для направления их на спорные маршруты, учитывая необходимость исполнения обязательств по договорам  от 23.05.2011 № 4 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 303 «Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 5 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 302-э «Ленинское-Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 6 «На право обслуживания межсубъектных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения» (маршрут № 307 «Амурзет-Биробиджан-Хабаровск»), от 23.05.2011 № 7 «На право обслуживания межмуниципальных регулярных автобусных и таксомоторных маршрутов междугородного сообщения в Еврейской автономной области» (маршрут № 233 «Биробиджан-Облучье»).

Дав оценку приобщенным в дело доказательствам в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что истцом не доказана совокупность обстоятельств, свидетельствующих о причинении ему ответчиком убытков виде упущенной выгоды, а именно, не