Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А37-182/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

«Ремонтно-строительное управление № 19», ЗАО «НПГ Нефтехим», ОАО «Александр СМ», ЗАО «Автомобайл» к ЗАО «Кофе плюс»;

- возложить обязанности по уведомлению регистрирующего органа и публикации уведомления о реорганизации от имени всех вышеуказанных юридических лиц на ЗАО «Кофе плюс» (л.д. 116 т. 11).

ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» было реорганизовано и 05.10.2012 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ЗАО «Кофе плюс», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 30.01.2013 № 95307, решением налогового органа от 05.10.2012 о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж».

Судом установлено, что правопреемник ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» - ЗАО «Кофе плюс» также находится в процессе реорганизации.

Определением от 28.02.2013 суд удовлетворил ходатайство истца об обеспечении иска; запретил ЗАО «Кофе плюс» осуществлять регистрационные действия в реестре акционеров, связанные с переходом прав собственности на ценные бумаги общества, а также иные (залоговые, обменные) операции, влекущие отчуждение акций, запретил регистрирующему органу – Межрайонной инспекции ФНС России № 23 по Красноярскому краю производить регистрационные действия, связанные с реорганизацией, ликвидацией, исключением как недействующего из ЕГРЮЛ ЗАО «Кофе плюс».

В связи с выбытием ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» из спорного правоотношения суд определением от 26.02.2013 в порядке процессуального правопреемства заменил ответчика по настоящему делу - ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» на ЗАО «Кофе плюс».

Замена ответчика послужила основанием для уточнения истцом заявленных требований и в окончательной форме требования были сформулированы следующим образом:

- о признании незаконными действий ЗАО «Кофе плюс», как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету № 3, принадлежащему истцу в реестре акционеров ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», выразившихся в списании с этого счета 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая на общую сумму 20 925 рублей;

- о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 рубль каждая на общую сумму 20 925 рублей с лицевого счета № 3, принадлежащего истцу, с момента ее совершения;

- об обязании ЗАО «Кофе плюс» включить истца в реестр акционеров ЗАО «Кофе плюс» с конвертацией 20 925 акций ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», принадлежащих истцу, в акции ЗАО «Кофе плюс» в соответствии с коэффициентом конвертации, установленным договором о присоединении от 19.07.2012 – одна обыкновенная именная бездокументарная акция ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» номинальной стоимостью 1 рубль в одну обыкновенную именную бездокументарную акцию ЗАО «Кофе плюс» номинальной стоимостью 1 рубль, но не более существующего размера уставного капитала ЗАО «Кофе плюс» на сумму 10 000 рублей.

Основанием для отказа в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий ЗАО «Кофе плюс», как процессуального правопреемника реестродержателя, по внесению изменений по лицевому счету № 3 послужил вывод суда о том, что ЗАО «Кофе плюс», являясь правопреемником прав и обязанностей реорганизованного юридического лица не может являться правопреемником в части совершенных им действий, а, следовательно, не может быть надлежащим ответчиком по заявленному требованию.

Требование истца о признании недействительной записи в реестре акционеров ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» о списании 20 925 штук обыкновенных именных бездокументарных акций с лицевого счета № 3 не удовлетворено судом со ссылкой на неверно избранный истцом способ защиты нарушенного права. При этом суд указал на то, что признание недействительными каких-либо записей в несуществующем реестре акционеров ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», прекратившего свою деятельность, не повлечет восстановления прав истца, а также на возможность защиты его прав иным способом.

Далее, решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу № А33-7412/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, были признаны недействительными решение единственного акционера ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 о реорганизации общества, решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж»; кроме того, суд обязал налоговый орган устранить допущенные нарушения.

В пункте 19 постановления Пленума ВАС РФ № 52 указано, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

В качестве основания для пересмотра решения суда по настоящему делу по новым обстоятельствам Гордейко С.Н. указывает на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 по делу № А33-7412/2013.

Согласно части 1 статьи 180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В соответствии с указанной нормой решение Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу № А33-7412/2013 о признании недействительными решения единственного акционера ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», вступило в законную силу 24.02.2014 и с этого момента необходимо исчислять трехмесячный срок для обращения с заявлением.

О возникновении обстоятельств для пересмотра судебного акта заявителю стало известно 18.02.2014 (дата оглашения резолютивной части постановления Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-7412/2013).

Заявление о пересмотре решения суда от 06.05.2013 по настоящему делу по новым обстоятельствам поступило от заявителя 18.03.2014, то есть в пределах установленного законом срока.

Тот факт, что налоговый орган внес изменения в сведения о государственной регистрации ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» 22.10.2013 не свидетельствует о том, что с этой даты возникло обстоятельство для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку на указанный момент решение суда в законную силу не вступило.

По результатам рассмотрения заявления суд пришел к следующим выводам:

1. ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» (первоначальный ответчик) недобросовестно злоупотребив ситуацией правовой неопределенности, в нарушение установленного Арбитражным судом Магаданской области в определении от 28.04.2012 запрета проводить регистрационные действия по списанию с лицевых счетов № 10, № 11, № 12 обыкновенных именных бездокументарных акций и зачислению их на другие лицевые счета, в процессе рассмотрения настоящего дела незаконно реорганизовалось путем присоединения к ЗАО «Кофе плюс» и прекратило свою деятельность;

2. решением Арбитражного суда Красноярского края от 10.10.2013 по делу № А33-7412/2013, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014, решение единственного акционера ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» от 19.07.2012 о реорганизации ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж», решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 23 по Красноярскому краю от 05.10.2012 № Р 25480А о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица признаны недействительными;

3. ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» восстановлено в Едином государственном реестре юридических лиц;

4. суть требований истца сводится к возврату утраченных обыкновенных именных бездокументарных акций ЗАО «МЗМЗ «Дальтехмонтаж» в количестве 20 925 штук номинальной стоимостью 1 рубль каждая на общую сумму 20 925 рублей.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что названные заявителем обстоятельства являются новыми, возникшими после принятия судебного акта, и имеют существенное значение для правильного разрешения дела.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобы, не ставят под сомнение правильность выводов суда первой инстанции.

Иное толкование норм материального права не свидетельствует о неверном их применении судом первой инстанции.

Доводы жалобы отклоняются, по основаниям, приведенным в описательно-мотивировочной части настоящего постановления.

В полном соответствии с имеющимися доказательствами судом первой инстанции определены фактические обстоятельства дела. Нарушений в правильности применения норм материального права, а также нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 18.04.2014 года по делу № А37-182/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.С. Гетманова

Судьи

Е.Н. Головнина

А.И. Михайлова