Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2014 по делу n А73-13553/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2737/2014

24 июня 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 24 июня 2014 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Гричановской Е.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Албузовой Э.С.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз»: Пикалов Михаил Вениаминович, представитель по доверенности от 18.12.2013;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»:  Жаворонков Андрей Анатольевич,  представитель по  доверенности от 05.09.2-11 №78АА066322;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы  Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат», Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз»

на решение от  08.04.2014

по делу № А73-13553/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Яцышиной Е.Е.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»

о взыскании   243 713,65 руб.  

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат»

к Обществу с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз»

о взыскании   2 268 136,20 руб.  

и по иску ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат»

к Обществу с  ограниченной  ответственностью «ВостокАвтоГаз»

о  взыскании 3 989 867 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВостокАвтоГаз» (ОГРН 1022701280854, ИНН 2724056675, место нахождения: 680014,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Шкотова, 15 корп. А, кв. 19; далее - ООО «ВостокАвтоГаз», общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурский гидрометаллургический комбинат» (ОГРН 1072706000421, ИНН 2706028675,  место нахождения:  682640, Хабаровский край,  г. Амурск, ул. Школьная, д.6, далее - ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат», комбинат)  с иском о взыскании задолженности за выполненные  работы по  договору подряда №(01-1-089) от 10.05.2010   в сумме 243 713, 65  руб.

По иску возбуждено дело №А73-13553/2013.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 24.12.2013  к   в рамках указанного дела принят встречный иск комбината к обществу  о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ  по  договору  подряда №(01-1-089) от 10.05.2010   в сумме  2 268 136,20 руб. (с учетом уточнения  исковых требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).

Кроме этого, комбинат  обратился в Арбитражный суд  Хабаровского края  с отдельным  иском к обществу о взыскании с него неосновательного обогащения в виде необоснованно перечисленного договорного коэффициента за ввод объекта в эксплуатацию в сумме 3 989 867,25 руб.  в соответствии с пунктом 3.2.2 договора подряда №(01-1-089) от 10.05.2010 (в редакции дополнительного соглашения).  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 28.02.2014  указанный иск принят к производству суда, возбуждено дело №А73-1925/2014.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края  от 06.03.2014  дело  №А73-13553/2013 объединено с делом №А73-1925/2014, объединенному делу присвоен номер №А73-13553/2013.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 08.04.2014  с ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» в пользу ООО «ВостокАвтоГаз» взыскан долг в сумме 243 713,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 874,27 руб.  

С ООО «ВостокАвтоГаз» в пользу ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат»  взыскана неустойка  в сумме 2 268 136,20 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 34 340,68 руб.  

В результате зачета с ООО «ВостокАвтоГаз»   в пользу ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» взыскано 2 024 422, 55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26 466,41 руб.  

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» в  иске о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3 989 867,25 руб.  отказано.

Не  согласившись  с   решением суда, ООО «ВостокАвтоГаз» и ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» обратились в Шестой арбитражный апелляционный суд  с  жалобами.

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат»   в апелляционной  жалобе просит  решение суда в части взыскания  задолженности  и  отказа в иске  о взыскании неосновательного  обогащения  отменить  и  в указанной части принять новый судебный акт,  в  остальной части  решение суда оставить без  изменения.

В  обоснование жалобы  приводит доводы о  выполнении  обществом  работ на сумму 63 471 962,07  руб.  и  оплаты за  выполненные работы с учетом  ошибочно оплаченного  договорного  коэффициента 67 480 829,74  руб., что  свидетельствует об отсутствии задолженности. Указывает о наличии ошибки в оплате по вине истца, который необоснованно включил его в справку о стоимости выполненных работ и затрат №12 от 27.11.2011, оплату  по счету №283  от 02.12.2011, который  не  содержит указания о включении в  него договорного коэффициента, что свидетельствует о том, что Комбинат оплачивал строительно-монтажные работы, действовал как  добросовестный субъект гражданского оборота. Полагает, что ввиду нарушения срока выполнения работ у комбината отсутствовали основания для оплаты  договорного коэффициента.

ООО «ВостокАвтоГаз»  представил  отзыв  на апелляционную жалобу,  в котором не согласился с ней, указав в обоснование, что комбинат осуществляет расчеты из предположения  того, что договорной коэффициент не выплачивался, а  также на тот  факт,  что оплата по договору за  выполненные работы  осуществлялась  осмысленно,  после многоступенчатой  проверки   исполнительных и платежных документов, в  отношении которых  в  течении  более  чем  двух лет претензий  не поступало.

В апелляционной  жалобе ООО «ВостокАвтоГаз» не соглашается с  решением суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании  неустойки и  просит решение суда в указанной части  отменить и принять по  делу  новый судебный акт об отказе  в  иске.

В  обоснование  жалобы  приводит  доводы со  ссылкой  на условия договора, согласно  которым, документом,  удостоверяющим приемку выполненных работ  в целом, является специальный акт приемки  законченного строительством  объекта. Указанный акт  имеется в  материалах дела (акт приемки  объекта капитального строительства «Распределительный газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского  гидрометаллургического комбината»),  подписан  без  замечаний  и датирован  23.09.2011. На основании  акта  от  23.09.2011  объект  введен  в эксплуатацию. После подписания акта от 23.09.2011 на объекте велись работы  по  устранению  недостатков строительства, выявленных Ростехнадзором. Оформление  последних  форм в  ноябре 2011 года обусловлено необходимостью    суммирования стоимости  всех ранее не учтенных работ. В судебном заседании  заказчик подтвердил действительность акта от 23.09.2011. Договорной коэффициент   оплачен за своевременный ввод объекта в эксплуатацию, который  подтвержден  актом от 23.09.2011.

ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат»  представлен отзыв на  жалобу  общества,  в котором  ответчик  не  согласился  с  ней, указав в  обоснование, что акт от 23.09.2011 не соответствует требованиям,  предъявляемым   договором  и дополнительным  соглашением к  документу,  подтверждающему  факт сдачи  и приемки результата  работ,  поскольку  он  составлен по  форме  КС-11,  а  не  КС-14, к его составлению не привлечены  представители эксплуатирующей  организации; после подписания акта  от  23.09.2011 установлено наличие недостатков выполненных работ,  обществом велись пуско-наладочные работы.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции представитель истца  настаивал на  доводах жалобы,  просил решение суда  в обжалуемой им части отменить, и принять новый судебный акт об отказе в иске о взыскании  неустойки в полном  объеме.

Представитель ответчика просил решение суда в обжалуемой истцом части оставить без изменения, решение суда в части взыскания   задолженности, а  также в части отказа в иске  о  взыскании неосновательного  обогащения  отменить и принять новый судебный акт.   

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьям  266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов  дела и установлено судом,  10.05.2010  между ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» (заказчик) и ООО «ВостокАвтоГаз»  (подрядчик) заключен договор подряда №(01-1-089)97 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Распределительный газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского гидрометаллургического комбината», расположенного в промышленной зоне г. Амурска Хабаровского края (пункт 1.1  договора), условия которого частично изменены  дополнительным  соглашением  от 01.11.2010.

Конкретные  виды, объемы и стоимость работ,  подлежащих выполнению подрядчиком в соответствии с пунктом 1.1. договора, указаны в Сводном сметном  расчете (Приложение №24 к  договору),  а  также в прилагаемых к  нему  и договору  локально-сметных расчетов,  приведенных  в  приложениях №№1-23,27-29  к  договору (пункт 1  дополнительного  соглашения).

Согласно Приложению №24 к договору подряда (в редакции дополнительного  соглашения от 01.11.2010) в состав  работ,  подлежащих выполнению  входили:  выполнение  проектных  и изыскательских работ,  подготовка  территории  строительства, устройство наружных сетей,  переходов через ж/д методом ГНБ, площадок под крановые узлы, блочного  газорегуляторного пункта и трубопровода на площадке ГРП, монтаж  АСУ ТП,  работы по  электроснабжению,  устройству   объектов транспортного  хозяйства  и связи, благоустройство  территории и озеленение,  устройство временных дорог,  пусконаладочные работы.

Срок выполнения работ установлен с 09.06.2010 по 15.09.2011 (пункты 2.1.-2.2. договора, пункт 2 дополнительного соглашения); стоимость работ состоит  из  стоимости работ,  поименованных  в  локальных  сметных расчетах в  сумме  63 471 977,41 руб.  и договорного коэффициента за ввод объекта в эксплуатацию в установленный договором срок в сумме 4 233 580,90 руб.  

 В случае нарушения подрядчиком срока окончания работ, договорной коэффициент не уплачивается (пункт 4  дополнительного  соглашения).

Приемка выполненных работ осуществляется  заказчиком ежемесячно по  актам  формы КС-2  и КС-3 с  предоставлением  исполнительной  документации (пункт 7.1 договора).

В соответствии с  пунктом 7 дополнительного  соглашения,  приемка  результатов  работ по договору в целом осуществляется заказчиком после  сдачи  подрядчиком  всех объемов  работ  помесячно и по договору в целом. Факт приемки результатов выполненных работ по договору в целом подтверждает подписанный сторонами акт приемки законченного  строительством объекта приемочной комиссией, составленный по форме КС-14 с участием  эксплуатирующей  организации

В случае   нарушения сроков  окончания  выполнения  работ подрядчик  принял обязательства  уплатить  заказчику  пению в  размере 0,05% за каждый календарный день просрочки, если такая просрочка не вызвана  обстоятельствами  непреодолимой силы или  действиями заказчика, но  не более 20%  от цены  договора (пункт 10.1  договора).  

 Материалами дела  установлено и  сторонами признан  факт  принятия  комбинатом  работ по актам формы  КС-2 и  справкам формы КС-3 на сумму 67 724 543,39 руб.

Указанные акты по форме КС-2  и справки по форме  КС-3  представлены в материалы дела, из  которых следует,  что  работы выполнялись  подрядчиком в  период  с  01.09.2010  по  27.11.2011.

Всего   истцу  оплачено 67 480 829,74  руб.,  что   не оспаривается. В указанную сумму вошел  договорной коэффициент,  уплаченный  ответчиком в силу пункта 3.2.2 договора в  редакции дополнительного  соглашения.

Спор возник в связи  с неоплатой  комбинатом полной  суммы за  работы, принятые по актам (инициирован обществом),  а также в связи с  несвоевременным выполнением  обществом работ  по  договору (инициирован  комбинатом).

23.09.2011  между  представителями комбината,  общества,  а  также   иных подрядных  организаций,  подписан  акт приемки  объекта  капитального строительства  с указанием на  наименование  объекта,  в  отсутствие  данных  о его стоимости.

Согласно  указанному  акту,  объект  подготовлен к вводу в эксплуатацию и принят от  подрядчика.

Далее, из материалов дела следует, что на основании извещения  заказчика об окончании строительства  объекта  от  25.09.2011 №2105,  31.10.2011 Инспекцией государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края (далее- Инспекция) проведены проверки соответствия построенного объекта « Распределительный  газопровод высокого давления до промышленной площадки Амурского  гидрометаллургического  комбината»    требованиям  технических регламентов, и в выдаче  заключения о  соответствии  построенного объекта  требованиям  технических регламентов было отказано  (акт   56  от  31.10.2013)  по причине  наличия   недостатков. В  том числе  было  указано на ведение пуско-наладочных работ  по объекту  и отсутствие   в  журналах  работ  сведений  об окончании работ.

На  основании  акта проверки  Инспекции №59  от 22.11.2011 , указано  на возможность  выдачи  соответствующего заключения.

Последние  приемо-сдаточные документы,  оформленные сторонами  к договору,  датированы 27.11.2011 (справка   о  стоимости  выполненных работ и затрат №12  от 27.11.2011)  и  26.11.2011 (акты  о приемке выполненных работ  по  форме  КС-2).

Согласно  справки о  стоимости  выполненных работ и затрат №12  от 27.11.2011 (период  выполнения работ  с  01.11.2011 по 30.11.2011) на  сумму  18 511 241,49 руб., а  также актам о приемке выполненных работ по  форме  КС-2 к  ней,  в указанный  период  ООО «ВостокАвтоГаз» выполнялись работы