Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2014 по делу n А73-4913/2013. Отменить решение, Прекратить производство по делу (п.3 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2692/2014

23 июня 2014 года

                                                г. Хабаровск

                      Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2014 года.                       Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего     Ротаря С.Б.,

судей                                       Головниной Е.Н., Михайловой А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куликом Е.С.,

при участии в заседании:

от Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края: Михайлова А.В., представителя по доверенности от 09.01.2014, Фомюк В.А., представителя по доверенности от 09.01.2014,

от Верхотурова Евгения Викторовича: Копейко А.В., представителя по доверенности от 25.12.2013, Белянкиной Е.Б., представителя по доверенности от 25.12.2013,

от Администрации г. Хабаровска: Коваленко М.В., представителя по доверенности от 30.12.2013,

специалиста КГУП «Хабкрайинвентаризация»: Лотфуллиной В.В., представителя по доверенности от 19.12.2013,

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции

дело №А73-4913/2013

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Главного контрольного управления Правительства Хабаровского края

к индивидуальному предпринимателю Таталину Дмитрию Олеговичу, Верхотурову Евгению Викторовичу

о признании четырехэтажного объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Медовая, 1а и находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041040:243, самовольной постройкой; запрете предпринимателю Таталину Д.О. эксплуатировать, сдавать в аренду или передавать на ином праве для эксплуатации другим физическим и юридическим лицам указанную самовольную постройку; обязании предпринимателя Таталина Д.О. осуществить снос самовольной постройки,

третьи лица: Департамент архитектуры и землепользования Администрации г. Хабаровска, индивидуальный предприниматель Таталина Марина Олеговна, открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк»,

            УСТАНОВИЛ:

Главное контрольное управление Правительства Хабаровского края (далее – Управление, ОГРН 1122721011236, ИНН 2721196900) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю Таталину Дмитрию Олеговичу (далее – предприниматель Таталин Д.О., ОГРН 307272230200044, ИНН 272514390539) о признании объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: г. Хабаровск, Железнодорожный район, ул. Медовая, 1а, кадастровый номер земельного участка 27:23:041040:23 самовольной постройкой; запрете ответчику эксплуатировать самовольную постройку, сдавать в аренду или передавать на ином праве самовольную постройку для эксплуатации другим физическим и юридическим лицам; обязании ответчика осуществить снос самовольной постройки.

Определением суда от 17.05.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска, индивидуальный предприниматель Таталина Марина Олеговна.

Решением суда от 16.09.2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

 Определением суда от 13.11.2013 по заявлению Управления приняты обеспечительные меры в виде запрета предпринимателю Таталину Д.О. эксплуатировать, сдавать в аренду или передавать на ином праве в пользование, владение либо распоряжение для эксплуатации другим физическим и юридическим лицам самовольную постройку, расположенную по адресу: г. Хабаровск, ул. Медовая, 1а, на земельном участке с кадастровым номером 27:23:041040:23; запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю совершать любые регистрационные действия в отношении этого объекта.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом от 16.09.2013, предприниматель Таталин Д.О. в апелляционной жалобе просил его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Кроме того, решение от 16.09.2013 было оспорено Верхотуровым Е.В., в жалобе которого указано, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:041040:243, а также собственником спорного 3-этажного жилого дома площадью 702 кв. м, расположенного на этом земельном участке.

Определением от 20.01.2014 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, с согласия истца привлек Верхотурова Е.В. к участию в деле в качестве соответчика как собственника земельного участка и спорного объекта недвижимости. Кроме того, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Примсоцбанк».

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции главным контрольным управлением заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части кадастрового номера земельного участка (27:23:0041040:243 вместо 27:23:041040:23), на котором расположен спорный объект недвижимости.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2014 решение от 16.09.2013 отменено; в иске к предпринимателю Таталину Д.О. отказано, в части исковых требований к Верхотурову Е.В. производство по делу прекращено.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 22.04.2014 отменил судебный акт апелляционной инстанции, дело направил на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

При повторном рассмотрении дела в судебном заседании апелляционной инстанции представители Управления пояснили, что предметом их требования является снос возведенного Таталиным Д.О. на спорном земельном участке строения, используемого им под кафе, то есть первоначально заявленное основание для обращения Управления в арбитражный суд с иском. Сослались на то, что использованное под кафе здание возведено на земельном участке без соответствующего разрешения на строительство, с нарушением строительных, противопожарных, градостроительных норм и правил. Требований к Верхотурову Е.В. не имеется.

В судебном заседании 19.06.2014 истцом заявлено ходатайство об истребовании у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю копии доверенности на имя Скорицкой А.А. №27АА0585136, указанной в договоре купли-продажи от 23.05.2013; копий документов, явившихся основанием для регистрации права за Верхотуровым Е.В. в отношении объекта, расположенного на спорном земельном участке; копий документов, представленных Верхотуровым Е.В. на государственную регистрацию 05.11.2013, действия по которой были приостановлены письмом Росреестра от 22.011.2013 №01/066/2013-307.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства; в ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства самостоятельно, место нахождения доказательства.

Суд апелляционной инстанции считает, что в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств следует отказать в связи с тем, что заявителем не обосновано правовое значение обстоятельств для разрешения настоящего спора по существу, которые подлежат установлению на основании истребуемых доказательств.

Также представителем истца заявлено ходатайство о проведении инвентаризации БТИ спорного объекта. Апелляционный суд, рассмотрев указанное ходатайство считает его подлежащим отклонению, поскольку в материалы дела представлены технические паспорта, изготовленные на тот же объект, в том числе и КГУП «Хабкрайинвентаризация».

Представитель Администрации заявленные требования поддержал.

Представители Верхотурова Е.В. в судебном заседании пояснили, что в настоящее время спорный объект недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке как жилой дом, собственником которого является физическое лицо. Считают, что поскольку спор, связанный со сносом объекта, в создании которого вложены средства гражданина, должен рассматриваться судом общей юрисдикции, то производство по делу подлежит прекращению за неподведомственностью арбитражному суду.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 11.06.2014 до 20.06.2014.

Из материалов дела следует, что за Таталиным Д.О. на праве собственности был зарегистрирован земельный участок общей площадью 2 146 кв. м, кадастровый номер 27:23:0041040:243, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Медовая, 1А, 1, из земель населенных пунктов с разрешенным использованием: строительство жилого дома.

Основанием для регистрации 07.02.2013 права собственности послужили договоры купли-продажи земельных участков от 27.11.2008 и 30.10.2012, а также постановление Администрации г. Хабаровска о предоставлении ответчику земельного участка под индивидуальный жилой дом от 15.10.2012 № 4355.

Главное контрольное управление, ссылаясь на то, что в границах указанного земельного участка предпринимателем самовольно возведен четырехэтажный объект нежилого назначения общей площадью 845,6 кв. м, который незаконно эксплуатируется и используется под кафе, обратилось 06.05.2013 в арбитражный суд с настоящим иском о признании объекта самовольной постройкой, о запрете эксплуатации и о его сносе.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также из материалов дела следует, что между Таталиным Д.О. и Верхотуровым Е.В. 23.05.2013 заключен договор купли-продажи земельного участка и находящихся на нем двух жилых домов (94,7 кв. м и 22,5 кв. м).

Государственная регистрация права собственности на земельный участок и жилые дома осуществлена Управлением Росреестра по Хабаровскому краю 10.07.2013.

В последующем за Верхотуровым Е.В. зарегистрировано право собственности на 3-х этажный жилой дом площадью 702 кв. м, расположенный на этом же земельном участке (свидетельство о регистрации от 03.10.2013 № 27-АВ 954475).

Право собственности на данный жилой дом зарегистрировано в упрощенном порядке, предусмотренном статьей 25.3 Федерального закона от 21.07.2009 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 250-ФЗ, вступившего в законную силу 01.10.2013).

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании присутствующих представителей, а также специалиста КГУП «Хабкрайинвентаризация», суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Из материалов дела следует, что на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции собственником земельного участка с кадастровым номером 27:23:0041040:243 являлся Таталин Д.О. При этом назначение земельного участка установлено под строительство жилого дома.

Выданное на имя Таталина Д.О. разрешение на строительство индивидуального жилого дома до настоящего времени на иное лицо не переоформлено (постановление от 15.10.2012).

Из указанных выше документов следует, что фактическим застройщиком спорного объекта являлся ответчик Таталин Д.О., с которым Верхотуровым Е.В. заключен договор купли – продажи от 23.05.2013.

Согласно статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, применяя статью 222 ГК РФ, судам необходимо учитывать следующее. Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с