Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2014 по делу n А73-535/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2791/2014

10 июня 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 10 июня 2014 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Карасева В.Ф.

судей                                       Иноземцева И.В., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»: Зацемирная Юлия Александровна,  представитель по  доверенности от 10.01.2014 №5; Магдалюк Марианна Игоревна, представитель по  доверенности от 10.01.2014 №1;

от Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»: не явились;

от   Администрации города Хабаровска:  не  явились

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

на определение от  07.04.2014

по делу № А73-535/2014

Арбитражного суда Хабаровского края

вынесенное судьей  Малашкиным Д.Л.

по иску   Общества с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства»

об исполнении обязательств по инвестиционному договору

встречному  иску Муниципального унитарного предприятия города Хабаровска «Управление капитального строительства»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Промтехстрой»

о  признании инвестиционного договора  недействительным

третьи лица Администрация города Хабаровска

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Промтехстрой» (ОГРН 1112723001820; ИНН 2723137240; место нахождения: 680000,     Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Морозова Павла Леонтьевича, 113; далее – ООО «Промтехстрой», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Муниципальному унитарному предприятию города Хабаровска «Управление капитального строительства» (ОГРН 1022700927721; ИНН 2721093171; место нахождения: 680021,  г. Хабаровск, ул. Дикопольцева, 17; далее – МУП города Хабаровска «УКС», предприятие, ответчик) с учетом уточнения в порядке  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обязать  передать результаты работ по инвестиционному договору № 6 от 14.06.2012 в редакции соглашения от 15.07.2013, а именно:

1. результаты инженерно-геодезических работ по созданию топографической основы, выполненные ООО «Центр перспективного проектирования и застройки г. Хабаровска «Эльбрус» и переданные МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» по акту № 48 от 08.08.13г. и счет-фактуре № 47 от 08.08.13г.;

2. проектную и рабочую документацию объекта строительства «1 и 2 очередь коттеджного поселка «Осиповка», изготовленную ООО «Град-Проект» по договору подряда на выполнение проектных работ № 5 от 18.06.12г., заключенного между ООО «Град-Проект» и МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства»;

3. результаты измерений и анализов (радиационное обследование участков для строительства), выполненные ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО по Договору № 40/лр-12 от 09.10.12г., заключенному между МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» и ФБУ «Центр лабораторного анализа и технических измерений по ДФО (Счет-фактура № 00001483 от 22.10.12г., Акт № 00002046 об оказании услуг);

4. проектную документацию по строительству I и II очереди объекта «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска», изготовленную по договорам № 54/13 от 31.01.13г., 57/13 от 12.02.13г., заключенные между МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» и ООО «Росоргтехстром»;

5. рабочую документацию по строительству I и II очереди объекта «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска», изготовленную по договорам № 62/13 от 20.03.13г., № 73/13 от 18.06.13г., заключенные между МУП города Хабаровска «Управление капитального строительства» и ООО «Росоргтехстром»;

6. комплект документов, подготовленные МУП города Хабаровска «Водоканал», для присоединения к сетям В и К на объекте: «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска», 1 и 2 очередь (по счету-фактуре № 000309 от 15.02.13г., акту на реализацию услуг);

7. технические условия на телефонизацию объекта: «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска», 1 и 2 очередь, выданные ООО «Ростелеком»;

8. технические условия на проектирование СКПТ по объекту строительства «Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска, 1 и 2 очередь», выданные МУП г. Хабаровска «Стрела» по договору № 99 от 16.04.13г.;

9. разрешение на строительство № RU 27301000-88/13 от 21.05.2013г. выданного МУП города Хабаровска «УКС» Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по объекту «Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г.Хабаровска». 1-ая очередь строительства;

10. разрешение на строительство № RU 27301000-89/13 от 21.05.2013г. выданного МУП города Хабаровска «УКС» Департаментом архитектуры, строительства и землепользования администрации города Хабаровска по объекту «Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г.Хабаровска». 2-ая очередь строительства;

11. передать права и обязанности арендатора по договору аренды №10818 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.01.2011 г., который находится примерно в 103 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Осиповка, д.52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:66, общей площадью 19162,00 кв.м.;

12. передать права и обязанности арендатора по договору аренды №10817 земельного участка, государственная собственность на который не разграничена от 17.01.2011 г., который находится примерно в 223 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г.Хабаровск, ул.Осиповка, д.52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:67, общей площадью: 14399,00 кв.м.

По данному исковому  заявлению возбуждено производство по делу № А73-535/2014.

В свою очередь, МУП г. Хабаровска «УКС» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с самостоятельным иском к ООО «Промтехстрой» о признании инвестиционного договора № 6 от 14.06.2012 и соглашения к нему от 15.07.2013 ничтожной (недействительной) сделкой.

Определением суда от 03.02.2014 исковое заявление МУП                                 г. Хабаровска «УКС» принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А73-897/2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Хабаровска (ОГРН 1032700305978; ИНН 2702015107; место нахождения: 680000, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса,66,  далее – Администрация, третье лицо).

Определением суда от 26.02.2014 дело № А73-535/2014 объединено в одно производство с делом № А73-897/2014, делу присвоен номер                          А73-535/2014.

02.04.2014 судом  объявлена  резолютивная часть решения по делу, согласно которой  исковые требования ООО «Промтехстрой» удовлетворены,  в удовлетворении  требований МУП «УКС»  отказано.

04.04.2014 от ООО «Промтехстрой» в суд  поступило заявление  о применении   обеспечительных мер по иску путем приостановления строительства объекта: «Малоэтажная застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска, 1-я и 2-я очередь» на земельном участке, который находится примерно в 103 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, д.52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:66 и на земельном участке, который находится примерно в 223 метрах по направлению на юго-восток от ориентира: жилое здание, расположенное за пределами земельного участка, адрес ориентира: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Осиповка, д.52; кадастровый номер земельного участка: 27:23:010523:67, осуществляемого МУП г. Хабаровска «УКС», до вступления решения по делу в законную силу.

Определением  от 07.04.2014 в удовлетворении заявления  отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Промтехстрой» обратилось  с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить  и принять новый судебный акт о принятии  обеспечительных мер.

В  обоснование жалобы  не соглашается с выводом суда об отсутствии  доказательств,  свидетельствующих о том,  что непринятие  обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного решения или причинить истцу значительный ущерб,  поскольку  истец  на  основании инвестиционного  договора является правообладателем проектно-сметной документации и результатов  инженерных изысканий. В  нарушение  условий инвестиционного договора, ответчик без согласования с ООО «Промтехстрой» и прекращения  договора подряда с истцом,  произвел силовой  захват площадки и ввел на  объект новую подрядную организацию. 

В  дополнении  к апелляционной жалобе  ООО «Промтехстрой» приводит доводы о том, что по договору подряда №57/12 от 09.12.2013 МУП «УКС» с ООО «АльянсСтройиндустрия» срок  окончания  работ по  строительству  жилого  дома №5 установлен  до 01.03.2014, в связи с чем, существует объективный  и документально подтвержденный  риск того,  что как  минимум  один дом будет построен  и введен в эксплуатацию до  вступления  решения  суда по настоящему делу в законную силу, в связи с чем, поскольку  использование проектной документации подразумевается однократно,  решение суда  исполнить будет невозможно.

В судебном  заседании суда  апелляционной  инстанции представители истца настаивали на  доводах жалобы и отмене  определения  суда, дали  соответствующие жалобе пояснения.

МУП «УКС», Администрация  г. Хабаровска, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом в порядке  статей 121-123 АПК РФ, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена без   участия ответчика и третьего лица в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе и отзыве на  нее, заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит  к следующим выводам.

Согласно части 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

На основании пункта 2 части 1 статьи  91 АПК РФ арбитражным судом могут быть приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Правила об обеспечении иска, предусмотренные  главой 8 АПК РФ, применяются при обеспечении исполнения судебных актов (статья 100 АПК РФ).

Предметом заявленного ООО «Промтехстрой» иска является   истребование от МУП «УКС» документации,  полученной последним  в  рамках   исполнения инвестиционного договора №6  от 14.06.2012 по строительству I и II очереди объекта «Малоэтажная жилая застройка по ул. Осиповка в Краснофлотском районе г. Хабаровска»,  а также  перевод прав  и обязанностей  арендатора по договорам аренды земельных участков, на которых осуществляется строительство.

В качестве основания для принятия истребуемой обеспечительной меры истец указал на то, что  строительство жилых домов на  основании проектной и иной  разрешительной   документации,  об истребовании  которой  им заявлено, влечет невозможность