Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А73-3247/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

выводу о правомерности требований ООО «Маркетри» о включении в сумму судебных издержек командировочных расходов в виде суточных в размере 9 000 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд, удовлетворяя требования ООО «Маркетри» в части взыскания судебных расходов в виде затрат на проживание, суточных, транспортных расходов, не снизил их размер пропорционально удовлетворенным требованиям, апелляционным судом отклоняются, поскольку правило распределения расходов пропорционально размеру удовлетворенных требований, предусмотренное абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на требования неимущественного характера не распространяется.

Как следует из материалов дела, ООО «Маркетри» в удовлетворении нематериального требования о признании договора от 06.02.2012 № 12-02 незаключенным в части пункта 7.1 отказано.

Вместе с тем, поскольку материальные требования ООО «Маркетри» удовлетворены судом в полном объеме, отказ в удовлетворении нематериального требования в рассматриваемом случае не является основанием для пропорционального распределения расходов по оплате услуг представителя и других расходов, понесенных обществом.

ООО «Маркетри», кроме того, в сумму судебных расходов включены расходы на оплату услуг представителя в сумме 150 000 рублей по договорам от 20.03.2013, от 04.08.2013.

Между тем, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, участие представителя в 4 судебных заседаниях, проделанную представителем работу по подготовке возражений на исковые требования ООО «Транстрейд», отзыва на апелляционную жалобу, продолжительность  рассмотрения  и  сложность дела, учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности и разумности предъявленных ООО «Маркетри» к возмещению судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 120 000 рублей.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, учитывая доказанность несения ООО «Маркетри» расходов на проживание, транспортных расходов, суточных, а также расходов на оплату услуг представителя, исходя из принципа разумности, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования встречного истца о взыскании судебных расходов в сумме 190 301,92 рублей (120 000 + 34 142,12 + 4 759,80 + 9 000 + 22 400).

Исходя из изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого определения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

В ходе повторного рассмотрения заявления, с учетом доводов апелляционной жалобы,  правовых оснований для ее удовлетворения не установлено.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от  27.01.2014 по делу № А73-15550/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

Е.В. Гричановская

И.В. Иноземцев