Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2014 по делу n М4КОНТРАКТА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1027/2014

30 апреля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 30 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии  в заседании:

от ГБУЗ  «Завитинская больница»: Пушкарева М.А., представитель по доверенности от 30.01.2013;

от ООО «Проектстройиндустрия»: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью  «Проектстройиндустрия»

на решение от  09.01.2014

по делу № А04-6313/2013

Арбитражного суда Амурской области,

принятое судьей Косаревой О.П.

по иску государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Завитинская больница»

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия»

о  расторжении договора и взыскании 1 566 513 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Амурской области  «Завитинская   больница» (ОГРН 1022801063504,  место нахождения: г. Завитинск) (далее – ГБУЗ «Завитинская больница») обратилось в Арбитражный суд Амурской области к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстройиндустрия» (ОГРН 1082722008159, место нахождения: г. Хабаровск) (далее – ООО «Проектстройиндустрия») с иском о расторжении  муниципального  контракта  от  18.07.2011 № 15/11 и взыскании 1 566 513 рублей, составляющих: сумму перечисленного аванса – 1 200 000 рублей, штраф в размере 157 420 рублей, неустойку в размере 209 093 рублей.

Требования обоснованы выполнением ответчиком проектной документации с грубым нарушением требований законодательства и обязательных к применению нормативно-технических документов.

Решением от 09.01.2014, с учетом определений от 09.01.2014 и от 25.01.2014, иск удовлетворен частично: муниципальный контракт от 18.07.2011 № 15/11 расторгнут, с ООО «Проектстройиндустрия» в пользу ГБУЗ «Завитинская больница» взысканы денежные средства в сумме 1 200 000 рублей, неустойка за период с 19.01.2012 по 01.05.2013 в размере 203 032,60 рублей, всего – 1 403 032,60 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  29 673,65 рублей. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Проектстройиндустрия» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что проектная документация разработана ответчиком в полном соответствии с Техническим заданием заказчика. Претензий к качеству выполненных работ заказчиком исполнителю не предъявлялись.

Полагает, что замечания государственной экспертизы связаны с  неверным составлением Технического задания заказчиком, в связи с чем вина исполнителя отсутствует.

Считает, что на данный момент заказчик имеет задолженность перед исполнителем по оплате выполненных работ.

Отзыв в материалы дела не представлен.

В судебном заседании представитель истца с доводами жалобы не согласился, просил оспариваемое решение оставить без изменения.

Ответчик, извещенный в соответствии с требованиями статей 121 – 123 АПК РФ,  с  учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание своего  представителя не направил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ  в отсутствие не явившегося участника процесса.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены  или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 18.07.2011 между МУЗ «Завитинская центральная больница», реорганизованным в МБУЗ  «Завитинская больница», (заказчик) и ООО «Проектстройиндустрия» (исполнитель) на основании протокола № 3 от 07.07.2011 заключен муниципальный контракт №15/11, по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под поликлинику на 250 посещений МУЗ «Завитинская ЦРБ».

Заказчик, в свою очередь, обязался создать условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную контрактом цену.

Согласно пункту 1.3 контракта наименование работ указывается в Техническом задании, представленном в приложении №1, являющемся неотъемлемой частью настоящего контракта.

Цена  работ,  определенная по результатам аукциона, остается неизменной в течение всего срока действия контракта, кроме случаев, предусмотренных  действующим  законодательством  РФ, включает все расходы  исполнителя,  включая  налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации и прочие расходы, связанные исполнением контракта, и составляет 1 574 201,18 рублей (пункту 2.1, 2.3 контракта).

В соответствии с пунктом 2.2 контракта оплата производится заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя за фактически выполненные работы согласно подписанным обеими сторонами актам приемки выполненных работ (ф. КС-2), справкам о стоимости выполненных работ и затрат (ф. КС-3), на основании выставленных исполнителем  счетов, счетов-фактур и положительного заключения экспертизы по проекту. Окончательный расчет производится с момента предъявления положительного заключения экспертизы по проекту и подписания акта приемки выполненных работ.

Пунктом 3.1 контракта предусмотрены обязанности исполнителя, в том числе: выполнить все работы в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ и Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 №87 (с изменениями), техническими регламентами, нормами СНиП, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, нормами пожарной безопасности, согласно техническому заданию на проектирование в объеме и сроки,  предусмотренные в настоящем контракте и сдать их результат заказчику, провести инженерно-геолого-геодезические изыскания; выполнить обмерные работы, выполнить проект усиления конструкции здания; выполнить дообследование здания; устранить допущенные по его вине в выполненных работах недостатки, выявленные в процессе приемки результатов выполнения работ и при проведении проверок, осуществляемых в ходе выполнения работ, (срок устранения недостатков не может превышать 10 дней с даты их обнаружения) незамедлительно информировать заказчика об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности продолжения работы.

Обязанности заказчика установлены пунктом 3.2 контракта: предоставить исполнителю необходимую исходную информацию (технические условия на подключение объекта к инженерным сетям, имеющуюся проектную документацию на объект незавершенного строительства, заключение по техническому обследованию здания); обеспечить исполнителю на период выполнения работ свободный доступ к объекту.

Срок выполнения работ согласован сторонами в пункте 6.1 контракта: начало работ – июль 2011 года; окончание работ – декабрь 2011 года.

Порядок приемки и сдачи выполненных работ определен разделом 4 контракта.

Так, пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что учет выполненных исполнителем работ производится на основании акта сдачи выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ.

Заказчик в течение 5 рабочих дней обязан возвратить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или обоснованный отказ в приемке работ (пункт 4.2 контракта).

Согласно пункту 4.4 контракта исполнитель гарантирует заказчику соответствие качества выполненных работ стандартам и требованиям Градостроительного Кодекса от 22.07.2005 № 117-ФЗ, ГОСТов Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87, СНиПов, государственных санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, норм пожарной безопасности.

В соответствии с пунктом 4.5 контракта выполненная исполнителем работа, не получившая по вине исполнителя положительного заключения государственной экспертизы и положительной оценки заказчика, подлежит переработке и доработке за счет средств исполнителя.

Согласно пункту 12.3 контракта расторжение контракта допускается по письменному согласию сторон, или решению суда по основания, предусмотренным действующим законодательством.

Платежными поручениями от 13.10.2011 № 878268, от 07.12.2011 № 1058033, от 16.09.2011 № 797787, от 18.10.2011 № 3890480 заказчик произвел оплату за выполнение работ по заключенному контракту в размере 1 200 000 рублей.

Выполненная исполнителем проектная документация передана последним заказчику сопроводительными письмами от 02.03.2012 исх. № 151/2012, от 13.02.2012 исх. № 95/2012, от 04.04.2012 исх. № 240/2012.

Письмом от 27.04.2012 исх. № 521 заказчик направил исполнителю выявленные в процессе проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий объекта замечания, установив срок их устранения 10 календарных дней, с приложением выявленных замечаний (т.1 л.д.л.д.22-31).

Вместе с тем, исполнителем замечания в установленный срок не устранены, в связи с чем заказчиком получено отрицательное заключение государственной экспертизы №074-12/АГЭ-0480 от 05.05.2012 на объект капитального строительства: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под поликлинику на 250 посещений МУЗ «Завитинская ЦРБ».

04.01.2013 заказчик направил в адрес исполнителя предложение о расторжении договора в связи с существенным нарушением условий контракта, одновременно потребовав возврата перечисленных за выполненные работы денежных средств в сумме 1 200 000 рублей, штрафа, начисленного на основании пункта 9.3 контра в сумме 157 420 рублей (т.1 л.д.21).

Между тем, стороны не расторгли контракт по соглашению сторон.

Ссылаясь на существенное нарушение исполнителем условий контракта,  выполнение проектных работ с грубым нарушением требований законодательства и нормативно-технической документации, истец обратился в арбитражный суд с иском о расторжении государственного контракта от 18.07.2011 № 15/11.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 ГК РФ, регулирующей отношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также пунктом 2 статьи 450, статьей 452 ГК РФ, содержащих общие нормы о расторжении договоров.

Согласно статье 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении  заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», действовавшего в спорный период, (далее – Федеральный закон №94-ФЗ) под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Государственный контракт и муниципальный контракт заключаются в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений данного Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 8 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в редакции Федеральных законов от 30.12.2008 № 308-ФЗ, от 08.05.2010 № 83-ФЗ, действовавших в период исполнения контракта).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным  признается  нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Как следует из материалов дела, предметом спорного муниципального контракта является разработка проектно-сметной документации по объекту: «Реконструкция объекта незавершенного строительства под поликлинику на 250 посещений МУЗ «Завитинская ЦРБ».

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 1 статьи 760 ГК РФ установлено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Согласно пункту 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских  работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической