Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n К.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-1862/2014

29 апреля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.

судей                                       Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Охотюк А.К.,

при участии  в заседании:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству: Зюкин М.А., представитель  по   доверенности   от   09.01.2014 № 05-23/1;

от ООО «Орион»: Штанько Е.В., представитель по доверенности от 10.01.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Орион»

на решение от  29.01.2014

по делу № А73-12941/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Захаренко Е.Н.

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к обществу с ограниченной ответственностью «Орион»

о  расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (ОГРН 1092721000459, место нахождения – г. Хабаровск) (далее – Росрыболовство) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Орион» (ОГРН 1082723005881, место нахождения – г. Хабаровск) (далее – ООО «Орион») с иском о расторжении договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов № ФАР-РЭ-2582 и № ФАР-РЭ-2590 от 08.06.2011.

 Иск   мотивирован статьями 13, 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве), статьями 450, 452 ГК РФ, и обоснован ненадлежащим исполнением обязательств по договорам в части не освоения в течение двух лет (2011-2012 годы) выделенных квот добычи палтусов.

Решением от 29.01.2014 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Орион» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование доводов жалобы указано на то, что Закон о рыболовстве не предоставляет пользователям квот возможность освоить в текущем году квоты, предоставленные в предыдущие годы.

Полагает, что поступившее 21.12.2012 от Амурского Росрыболовства предложение исполнить условия  договоров по освоению квот могло быть исполнено ответчиком только в 2012 году в отношении квот, выделенных на 2012 год. Таким образом, по мнению заявителя жалобы, на исполнение спорных договоров в части освоения квот, выделенных на 2012 год, истцом в письме от 21.12.2012 исх. № 05-15/6114 предоставлено ответчику только 10 дней. В 2011 года истцом не направлялись ответчику предложения об исполнении спорных договоров.

Указанное, по мнению ответчика, свидетельствует о том, что письмо истца от 21.12.2012 исх. № 05-15/6114 носило формальный характер и фактически не предусматривало предоставления ответчику возможности исполнить условия договоров по освоению квот, выделенных в 2011 году и в 2012 году.

Заявитель жалобы указывает также, что в 2013 году им освоено 99 % выделенных квот, что свидетельствует о том, что с момента получения ответчиком в декабре 2012 года предложения исполнить договор ответчик предпринял все необходимые для этого меры.

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Орион» указало на несоответствие выводов суда в части анализа правопреемства, предшествовавшего заключению спорных договоров, поскольку предметом настоящего спора является неисполнение ответчиком спорных договоров в период 2011-2012 годов.

Полагает, что у ответчика отсутствует ответственность за нарушение обязательств его правопредшественниками.

Кроме того, ссылается на не освоение ответчиком квот в 2011-2012 года в связи с поеданием палтуса касатками. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, не включается в фактор потерь палтуса при его промысле, поскольку касатка не является естественным врагом палтуса в его естественной среде обитания.

В отзыве на апелляционную жалобу Амурское Росрыболовство с ее доводами не согласилось, указав на их необоснованность и доказанность факта освоения ответчиком палтуса в течение двух лет в объеме менее 50 %.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства,  доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, 05.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству в лице Приморского теруправления  Госкомрыболовства РФ и ООО «РПК Посейдон» заключены договоры о закреплении   долей   квот   добычи (вылова) водных биологических ресурсов № 25/ДДЭ/00697 и № 25/ДДЭ/00699, по условиях которых  общество приобрело право на добычу (вылов) для осуществления промышленного рыболовства палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 4,537% и Северо-Охотской подзоне в размере 2,491 %.

Договоры заключены сторонами сроком на 10 лет.

В связи с реорганизацией ООО «РПК Посейдон» в форме выделения из него общества с ограниченной ответственностью «Ладон» (далее – ООО «Ладон») на основании разделительного баланса от 24.09.2010 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Ладон» заключены договоры от 27.12.2010:

- № ФАР-РЭ-2086 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 4,537%, сроком действия до 05.12.2018;

- № ФАР-РЭ-2084 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в размере 2,491 %, сроком действия до 05.12.2018.

 В связи с реорганизацией ООО «Орион» в форме присоединения к нему ООО «Ладон» на основании передаточного акта от 31.03.2011 между Федеральным агентством по рыболовству и ООО «Орион» 08.06.2011 заключены договоры:

- № ФАР-РЭ-2582 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства палтусов в Западно-Камчатской подзоне в размере 4,537%,  сроком действия до 05.12.2018;

- № ФАР-РЭ-2590 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления промышленного рыболовства палтусов в Северо-Охотоморской подзоне в размере 2,491 %,  сроком действия до 05.12.2018.

Указанные договоры  содержат условия о возможности их досрочного расторжения по решению Росрыболовства о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, в том числе, в случае, если добыча (вылов) водных биологических ресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее 50 процентов квот.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 10.12.2010 № 1019 для осуществления промышленного вылова на 2011 год выделены квоты добычи палтусов по настоящим договорам: в Западно-Камчатской подзоне в размере палтус черный 150,470 тонн, палтус белокорый – 10,8 тонн; в Северо-Охотской подзоне в размере палтус черный – 143,880 тонн, палтус белокорый - 0 тонн.

Приказом Росрыболовства от 07.12.2011 № 1213 пользователю водных биологических ресурсов выделены квоты добычи (вылова) на 2012 год: в Западно-Камчатской подзоне в размере палтус черный 125,292 тонн, палтус белокорый – 6,527 тонн; в Северо-Охотской подзоне в размере палтус черный – 141,775 тонн, палтус белокорый - 1,535 тонн.

 Согласно сведениям Федерального агентства по Росрыболовству об освоении квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов ООО «Орион» освоило выделенные квоты палтусов в Западно-Камчатской подзоне менее чем на 50% (2011 год – 26,5%, 2012 год – 24,41%) и в Северо-Охотоморской подзоне менее чем на 50% (2011 год – 17%, 2012 год - 45,71%).

07.05.2013 Комиссией по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов (протокол №55 от 07.05.2013) рекомендовано руководителю Росрыболовства принять решение о принудительном прекращении права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов (ВБР) путем досрочного расторжения договоров с пользователями, освоившими в 2011-2012 годах мене 50% квот добычи ВБР, в том числе – ООО «Орион», по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

На основании Приказа Росрыболовства от 16.02.2010 №101 «Об организации в Росрыболовстве работы в связи с принудительным прекращением права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, отнесенных  к  объектам  рыболовства»  и вышеуказанного решения Комиссии в адрес ООО «Орион» 17.10.2013 направлены письма исх. № 05-15-4888 и исх. №05-15/4809, в которых содержалось предупреждение о необходимости исполнения условий договоров № ФАР-РЭ-2582 и № ФАР-РЭ-2590 от 08.06.2011 с предложением расторгнуть данные договоры, представив проекты соглашений о расторжении сделок.

Ссылаясь на не освоение ответчиком в течение двух лет подряд предоставленной ему квоты на вылов водных биологических ресурсов и отсутствие  согласия  на  добровольное  расторжение  договоров  от 08.06.2011 № ФАР-РЭ-2582 и № ФАР-РЭ-2590, истец, при соблюдении претензионного порядка, обратился в суд с настоящим  иском.

Полномочия  истца  на  заключение,  изменение  и досрочное расторжение  с  пользователями водными биологическими ресурсами договоров о закреплении за ними долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в пределах компетенции Федерального агентства по рыболовству предусмотрены пунктами 8.1.8, 8.1.12 Положения об Амурском территориальном управлении Федерального агентства по рыболовству, утвержденного приказом Федерального агентства по рыболовству от 20.04. 2011  №403.

В силу  пункта 1 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 №166-ФЗ «О  рыболовстве  и сохранении водных биологических ресурсов» (далее – Закон о рыболовстве)  договор  о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, договор о предоставлении рыбопромыслового участка и договор   пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 2 Закона о рыболовстве  одним из принципов законодательства о рыболовстве является принцип рационального использования  водных  биологических  ресурсов.

Согласно части 2 статьи 33.5 и параграфа 2 части 2 статьи 13 указанного Федерального  закона  на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры на вылов рыбных ресурсов, допускается их досрочное расторжение в случае, когда добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее пятидесяти процентов  промышленных  и  прибрежных  квот.

Аналогичное основание для досрочного расторжения договора предусмотрено подпунктом «б» пункта 9 раздела 4 спорных договоров.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что предоставление  соответствующему  госоргану права на досрочное расторжение договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов является  исключительной мерой, направленной, прежде всего, на рациональное использование биоресурсов, исключение экономически невыгодного неиспользования рыбопромысловых участков, предоставление другим лицам права добычи (вылова) биоресурсов на неосвоенных участках в целях их рационального освоения.

В то же время предупреждение пользователя о необходимости исполнения обязательств направлено на исполнение им условий договоров и предоставление ему возможности осуществить добычу (вылов) биоресурсов на предоставленных участках в целях их рационального освоения, учитывая сложный порядок заключения новых договоров и длительность такой процедуры.

Согласно материалам дела в течение спорного периода правопредшественниками ответчика, а также ответчиком выделенные квоты, в объеме более 50 % освоены не были.

Установив факт не освоения ответчиком выделенных квот, суд первой инстанции, руководствуясь вышеуказанными правовыми нормами, правомерно удовлетворил заявленное требование о расторжении спорного договора. 

Кроме того, судом первой инстанции, при вынесении решения, правомерно учтено фактическое неисполнение обязательств ответчиком и его правопредшественниками по освоению минимального объем квот (50%) в течение четырех лет, включая 2009 и 2010 годы.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии целесообразности сохранения договорных отношений.

Доводы заявителя жалобы об исполнении ответчиком обязательств в 2013 году не имеют правового значения, при доказанности факта неисполнения им обязательство по освоению объема добычи (вылова) ВБР более 50% в течение двух лет подряд, что является законным основанием для расторжения спорных сделок.

Ссылка ответчика на формальное направление истцом предупреждения о необходимости исполнить условия договоров, апелляционным судом отклоняется, поскольку истцом направлено такое предупреждение в период освоения. Кроме того, пользователь ВБР в соответствии с действующим законодательство осуществляет свои обязанности по добыче (вылову) квот надлежащим образом в течение всего срока действия договора, а не после получения