Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n М13ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

из суммы долга в размере 4 706 282,43 рублей, ставки банковского рефинансирования 8,25%  (4 706 282,43 х 8,25% : 300 х 26), составил 33 649,92 рублей.

Проверив расчет истца, суд первой инстанции признал его ошибочным, в связи с неверным определением суммы, на которую подлежат начислению проценты и периода просрочки.

По расчету суда первой инстанции размер процентов, исходя из суммы долга 4 674 325,50 рублей, периода просрочки с 02.10.2013 по 28.10.2013, ставки рефинансирования – 8,25%, составил 34 706,87 рублей.

Расчет, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен и признан верным.

Между тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных истцом требований, суд первой инстанции удовлетворил требования истца в указанной части в заявленном размере – 33 649,92 рублей.

Поскольку в силу пункта 6 статьи 9 Закона №214-ФЗ предусмотренные этой нормой проценты подлежат начислению до дня возврата денежных средств участнику долевого строительства, требования истца о начислении указанных процентов с 29.10.2013 по день фактической оплаты на сумму 4 674 325,50 рублей, судом первой инстанции удовлетворено обоснованно.

Оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения процентной ставки, судом первой инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Выводы суда основаны на правильном установлении фактических обстоятельств дела и оценки представленных доводов сторон.

Нарушений,  являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При повторном рассмотрении дела правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда Амурской области от  20.01.2014 по делу № А04-7871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

М.О. Волкова

Судьи

В.Г. Дроздова

Е.В. Гричановская