Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу n М5ДОГОВОРА.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-558/2014

08 апреля 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Волковой М.О.,

судей                                       Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Блудовой Е.О.,

при участии  в заседании:

от ООО СК «Новосибирскстройкомплекс»: Коженков А.А., представитель по доверенности от 21.03.2014 № 3-03;

от ООО «Дальсетьэнергопроект»: Соловьева Т.В., представитель по доверенности от 11.03.2014 № 101,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательный и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект»

на решение от  24.12.2013

по делу № А73-11152/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Медведевой О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания «Новосибирскстройкомплекс»

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательный и конструкторско-технологический институт «Дальсетьэнергопроект»

о взыскании 730 360 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания «НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС» (ОГРН 1085407018729) (далее – ООО СК «НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский, проектно-изыскательский и конструкторско-технологический институт «Дальсельэнергопроект» (ОГРН 1082722012119) (далее – ООО «Дальсельэнергопроект») с иском о взыскании 730 260 рублей, составляющих   основной долг в сумме 380 000 рублей, неустойку в размере 350 360 рублей.

До принятия решения по существу истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования в части взыскания неустойки, снизив ее до 324 140 рублей.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Решением от 24.12.2013 иск удовлетворен.

Не согласившись с судебным актом, ООО «Дальсельэнергопроект» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит принятое решение отменить, в иске отказать, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность обстоятельств, которые суд счел установленными.

В обоснование доводов жалобы указано на необоснованный отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о проведении по делу судебной экспертизы для определения фактического объема выполненных истцом работ; отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих факт передачи истцом ответчику результата выполненной работы в полном объеме.

Указано также на несогласование истцом с ответчиком привлечения к выполнению работ субподрядчика, невыполнение истцом работ, предусмотренных договором, в полном объеме, поскольку истец не передал исключительные права на результаты выполненных им работ, которые включены в цену договора.

Полагает, что имеющаяся в деле накладная отражает только факт передачи документации по электронной почте, которая принимается заказчиком для дальнейшего рассмотрения, но не подтверждает передачу истцом результата работ по договору.

Кроме того, по мнению заявителя жалобы, акт о выполненных работах от 27.12.2010 не отражает передачу материальных носителей, предусмотренных пунктом 2.2 договора, что свидетельствует об отсутствии результата выполненных работ. Правомочия лица, подписавшего указанный акт, не подтверждены.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО СК «НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС» с ее доводами не согласилось, просило оспариваемый судебный акт оставить без изменения, указав на доказанность материалами дела факта передачи результата работ (накладная от 11.03.2011 №1, акт сдачи-приемки выполненных работ по договору от 21.10.2010, подписанный генеральным директором ответчика 27.12.2010 без замечаний).

В дополнениях к апелляционной жалобе ООО «Дальсельэнергопроект» указало, что исходя из условий договора, подрядчик должен был не только выполнить работы по разработке проектной документации по объекту, но и передать результаты работ на государственную экспертизу, а также осуществить техническое сопровождение разработанной проектной документации, устранять возникающие у организации по проведению государственной экспертизы замечания. 

Вместе с тем, истец не передал результаты проектных работ на государственную экспертизу, ответчик самостоятельно устранил выявленные замечания и передал документацию на государственную экспертизу.

Указанное, по мнению заявителя, также свидетельствует о том, что работы истцом в полном объеме не выполнены.

Ссылается также на наличие замечаний к проектной документации генерального  заказчика при согласовании рабочей документации.

Кроме того, ответчиком в дополнениях к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства по делу, в приобщении которых апелляционным судом отказано на основании части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления этих документов в суд первой инстанции по независящим от него причинам, учитывая участие ответчика во всех судебных заседаниях.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ответчика поступило ходатайство о назначении по делу экспертизы для определения фактического объема выполненных подрядчиком работ, их качества и стоимости выполненных работ.

В судебном заседании стороны поддержали изложенные позиции, дав соответствующие пояснения.

Представитель заявителя жалобы пояснил, что основным доказательством выполнения подрядчиком работ является акт приема работ и передачи прав. Акт от 27.12.2010 таковым не является, поскольку указанный акт, исходя из буквального толкования условий договора, рассматривается как промежуточный. Подрядчиком обязанность по получению положительного заключения государственной экспертизы не исполнена, направленные заказчиком подрядчику замечания последним не устранены. Заказчик сам устранил недостатки, что свидетельствует о том, что истец не доказал факт выполнения им работ по договору в полном объеме. Указал, что Галушко, подписавший накладную, не имел полномочий на подписание данного документа, в обоснование чего представил должностную инструкцию главного инженера проекта № 11, которая в порядке статьи 268 АПК РФ приобщена к материалам дела.  Поддержал ходатайство о проведении экспертизы по делу.

Представитель истца в судебном заседании возражал против проведения экспертизы по делу. Указал также, что в акте от 27.12.2010 перечислены все разделы (все выполненные работы), а также указано на передачу исключительных  прав на продукцию, в связи с чем составление второго акта на  передачу исключительных прав не требовалось. Указанный акт не содержит замечаний заказчика, в связи с чем работы считаются принятыми заказчиком. Кроме того, указал, что акт от 27.12.2010 подписан генеральным директором ответчика, накладная – главным инженером проекта, то есть лицами, способными определить наличие недостатков при приемке работ.

Ходатайство заявителя жалобы о назначении судебной экспертизы подлежит  отклонению, исходя из наличия в материалах дела достаточного объема доказательств для принятия судебного акта.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, заслушав пояснения сторон, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения.

Как следует из материалов дела, 21.10.2010 между ООО «Дальсельэнергопроект» (заказчик) и ООО СК «НОВОСИБИРСКСТРОЙКОМПЛЕКС» (подрядчик) заключен договор №51, по условиям которого подрядчик обязался выполнить комплекс работ по разработке проектной документации по реконструкции ПС220 кВ «Горелое», согласно утвержденному техническому заданию.

Заказчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором.

Наименование, объемы, количество и последовательность выполняемых работ определена в Календарном графике выполнения работ и стоимости (Приложение №1).

Согласно пункту 2.2 договора результат выполненных работ по настоящему договору или его часть должны быть представлены подрядчиком заказчику на материальных носителях, а именно: в шести экземплярах на бумажном носителе и в электронном виде на оптических носителях: CD-R, CD-RW или DVD-R, DVD-RW (графическая часть в формате AutoCAD). Электронная версия должна соответствовать ведомости основного комплекта результата выполненных работ и комплектоваться отдельно по каждому тому. Наименование файлов томов, сшивов чертежей должны соответствовать названию документации, представленной на бумажных носителях.

Результат выполненных работ должен быть выполнен в соответствии и с другими требованиями, указанными в нормативных документах Электронного архива проектно-сметной документации ОАО «ФСК ЕЭС», утвержденных приказом ОАО «ФСК ЕЭС» от 23.01.2008 № 10 «Об утверждении нормативных документов Электронного архива ОАО «ФСК ЕЭС».

Сроки выполнения работ установлены пунктом 3.1 договора: начало работ – 25.10.2010, окончание работ – 28.01.2011.

Выполнение отдельных работ, входящих в общий комплекс работ по договору, осуществляется подрядчиком в сроки, указанные в календарном графике выполнения работ и стоимости (приложение № 1).

В соответствии с пунктом 3.2 договора работа по разработке проектной документации завершается созданием проектной документации, в отношении которой заказчиком получено положительное заключение организации по проведению государственной экспертизы, а также принятой по акту о приемке выполненных работ и передаче прав.

Цена договора с НДС согласована сторонами в пункте 4.1 договора и  составляет не более 1 900 000 рублей.

Порядок и условия расчетов предусмотрены разделом 5 договора.

Так, в соответствии с пунктом 5.1 договора авансовые платежи выплачиваются заказчиком при условии получения заказчиком счета подрядчика по разработке проектной документации в размере 15% от стоимости договора в течение 20 рабочих дней со дня представления последнего счета на аванс.

Согласно пункту  5.2 договора текущие платежи выплачиваются заказчиком на основании выставленного подрядчиком счета  в размере 65% от стоимости этапа (указанной в календарном графике выполнения работ и оплаты (приложение № 1), выплачиваются в течение 20 рабочих дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работах.

После получения заказчиком заключений Организации по проведению государственной экспертизы о соответствии разработанных по договору проектной документации требованиям нормативных актов в области проектирования и строительства (положительных заключений) заказчик на основании выставленного счета производит платежи  по  разработке  проектной документации в размере 20% от стоимости работ по разработке проектной документации в течение 20 дней со дня подписания соответствующего акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии получения заказчиком соответствующего положительного заключения организации по проведению государственной экспертизы.

Порядок выполнения и приемка работ по разработке проектной документации предусмотрен разделом 8 договора.

Так, согласно пункту 8.1 договора подрядчик выполняет работы по разработке проектной документации и неразрывно связанные с ними работы в сроки, обозначенные в календарном графике выполнения работ и оплаты.

В соответствии с пунктом 8.2 договора результат выполненных работ по разработке проектной документации подрядчик передает заказчику с актом сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик обязан рассмотреть представленную документацию, согласовать ее в течение 15 рабочих дней с даты ее получения и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ, либо в этот же срок направить подрядчику отказ от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ с указанием замечаний.

Согласно акту сдачи-приемки выполненных работ от 27.12.2010, подписанному сторонами без замечаний, подрядчиком по разработке проектной документации выполнены работы по проектированию систем РЗА, ПА,  ЛИИС, КУЭ, АСУ ТП и СОПТ на сумму 1 900 000 рублей (т.1 л.д.л.д.43-44).

Разработанная подрядчиком проектная документация представлена в материалы дела (тома 2, 3, 4, 5).

По накладной от 11.03.2011 №1 подрядчиком проектная документация направлена по электронной почте заказчику (т.1 л.д.л.д.90-91).

Заказчиком выполненные подрядчиком работы оплачены в общей сумме 1 520 000 рублей, в том числе платежными поручениями от 30.03.2011 № 362, от 14.03.2011 № 304, от 08.12.2010 № 153.

Сопроводительным письмом от 21.08.2013 исх. № 10-08 подрядчик направил заказчику претензию от 21.08.2013 с требованием оплатить задолженность по договору от 21.10.2010 № 51 в сумме 380 000 рублей (т.1 л.д.л.д.26-27).

Неоплата ответчиком выполненных работ в полном объеме явилась основанием для обращения с настоящим иском в суд.

При разрешении данного спора суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями главы 37 Гражданского кодекса РФ, регулирующей правоотношения по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, а также положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его   условий   не   допускается,   за   исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В  соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию  и  (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Обязанность по оплате работ также установлена статьей 762 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика