Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n МСОСТАВЛЯЕТ190ЧАСОВ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Брызжину В.П. произведены перерасчеты за период отсутствия услуг связи с 18.06.2013 по 31.10.2013, которые отражены в счетах за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

Учитывая изложенное, заявителем принимались все зависящие от него меры для соблюдения норм действующего законодательства.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ и, как следствие, об отсутствии состава вмененного правонарушения.

Доказательств того, что обществом не предпринято всех возможных мер по недопущению нарушений действующего законодательства в области связи, административным органом в соответствии с требованиями части 5 статьи 205 АПК РФ не представлено, а у суда не имеется оснований полагать об обратном.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении требований Управления Роскомнадзора по Амурской области о привлечении ОАО «Ростелеком» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного вышеуказанной нормой.

Принимая во внимание положения норм материального и процессуального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционной суд считает, что доводы заявителя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность решения суда, либо опровергли выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Амурской области от 21.01.2014 по делу № А04-8254/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Швец