Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2014 по делу n МСОСТАВЛЯЕТ190ЧАСОВ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-872/2014

20 марта 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 20 марта 2014 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     Е.А. Швец

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области: Гайдук О.А., представитель по доверенности от 04.06.2013 № 1255-22/28;

от открытого акционерного общества «Ростелеком»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области

на решение от 21.01.2014

по делу № А04-8254/2013

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Белоусовой Ю.К.

по заявлению Управления по Амурской области (ОГРН 1042800023936, ИНН 2801098070)

к открытому акционерному обществу «Ростелеком» (ОГРН 1027700198757, ИНН 7707049388)

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи и массовых коммуникаций по Амурской области (далее - Управление Роскомнадзора по Амурской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о привлечении к административной ответственности открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (далее - ОАО «Ростелеком», общество) в соответствии с частью 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 21.01.2014 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Управление Роскомнадзора по Амурской области обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значения для дела.

Представитель административного органа в судебном заседании, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, как незаконное и не обоснованное.

 Общество, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено своевременно и в надлежащей форме, что в соответствии со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.  В представленном отзыве общество отклонило доводы апелляционной жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав представителя, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, ОАО «Ростелеком» зарегистрировано Межрайонной ИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу за основным государственным регистрационным номером 1027700198767, ИНН 7707049388 с местом регистрации по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Достоевского, дом 15.

Обществу Управлением Роскомнадзора по Амурской области выдана лицензия на предоставление телематических услуг связи № 85475 от 15.05.2007 со сроком действия до 16.02.2015 года.

В административный орган поступило обращение Брызжина В.П., в котором абонент сообщает, что на протяжении последнего года у него отсутствует возможность пользоваться Интернетом. Неоднократное обращение в ОАО «Ростелеком» не давало ожидаемых результатов.

На основании приказа заместителя руководителя № 225-кж от 17.10.2013 Управлением была проведена внеплановая документарная проверка ОАО «Ростелеком», задачами которой являлись проверка соблюдений лицензионных условий, обязательных требований.

Согласно представленных ОАО «Ростелеком» документов было установлено, что между Брызжиным В.П. и ОАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи от 30.08.2012.

В ходе документарной проверки выяснено, что 18.06.2013 абонентом Брызжиным В.П. была открыта заявка в ОАО «Ростелеком» о неработающем Интернете. На основании указанной заявки специалиста Амурского филиала ОАО «Ростелеком» зафиксировано кабельное повреждение по причине затопления кабельной канализации. В связи с проведением работ по ремонту кабеля в период с 18.06.2013 по 31.10.2013 ОАО «Ростелеком» телематические услуги связи Брызжину В.П. не оказывались. Услуги связи были восстановлены по окончанию работ, т.е. 30.10.2013.

При этом оператор указал, что ОАО «Ростелеком» при устранении линейно-кабельных повреждений руководствуется «Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта (ЦБР) на местных телефонных сетях», утв. Министерством связи 01.04.1994 года.

Выявленные в ходе документарной проверки нарушения отражены в акте проверки от 07.11.2013 № А-86473-0179-03/28. Акт проверки вручен представителю общества Залозной О.А. 13.11.2013, что подтверждается подписью последней в данном акте.

Телеграммой от 06.11.2013 № 154566/01/89 БС общество уведомлено по юридическому адресу и по месту филиала о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

По результатам выявленного правонарушения 13.11.2013 в присутствии представителя ОАО «Ростелеком» Залозной О.А. составлен протокол об административном правонарушении № 604.

Представитель общества в объяснениях указал, что длительный срок устранения повреждения обусловлен занятостью технического персонала в устранении последствий, связанных со сложной гидрологической обстановкой, сложившейся в Амурской области по причине наводнения и неблагоприятных погодных условий в летний период. Услуги связи восстановлены 31.10.2013, на момент составления административного протокола абоненту произведены перерасчеты за период отсутствия услуг связи с 18.06.2013 по 31.10.2013, которые отражены в счетах за август, сентябрь, октябрь 2013 года.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с соответствующим заявлением в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из следующего.

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей (часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, выражается в осуществлении (ведении) предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно пункту 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством РФ, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи»).

Пунктом 1, 2 статьи 44 Федерального закона № 126-ФЗ установлено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела (в т.ч. договора об оказании услуг связи от 30.08.202, заключенного Брызжиным В.П. с ОАО «Ростелеком») общество, на основании выданной ему лицензии № 86475 оказывает возмездные услуги телематической связи.

Таким образом, соблюдение условий, предусмотренных лицензией, является для оператора связи обязательным.

Согласно пункту 5 лицензии №86475 «лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утвержденными Правительством Российской Федерации».

В соответствии с требованиями пункта 26 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575, оператор связи обязан: а) оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором; г) устранять в установленные сроки неисправности, препятствовавшие пользованию услугами телефонной связи.

Пунктом 4.4 Инструкции о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях, утвержденной Министерством связи 01.04.1994 установлено, что максимальный срок устранения кабельных повреждений, установленный данным разделом составляет 190 часов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела общая продолжительность отсутствия у абонента связи с момента уведомления оператора связи об имеющихся неполадках при пользовании сети «Интернет» продолжалась с 18.06.2013 по 31.10.2013, 136 календарных дней или 3264 часов, что является нарушением п. 4.4. «Инструкцией о порядке устранения повреждений и учета заявлений, поступающих в бюро ремонта на местных телефонных сетях», следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, имело место.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Отсутствие вины лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, что в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 16, 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 73 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.09.2007 № 575 и пунктом 77 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных Постановлением правительства РФ от 23.01.2006 № 32 стороны договора освобождаются от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, если докажут, что их неисполнение или ненадлежащее исполнение произошло вследствие действия обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны. Под обстоятельствами непреодолимой силы понимаются чрезвычайные, непреодолимые, не зависящие от воли и действий участников обстоятельства, в связи с которыми стороны оказываются неспособными выполнить принятые ими обязательства. К форс-мажорным обстоятельствам относят: пожары, землетрясения, наводнения и другие стихийные бедствия.

Основанием привлечения ОАО «Ростелеком» к административной ответственности, согласно протоколу № 604 от 13.11.2013, явилось нарушение обществом сроков устранения повреждений линейных сооружений связи по адресу: ул. Литейная, дом 17 г. Благовещенска.

Согласно объяснениям, данных представителем общества при составлении протокола, длительность устранения повреждения обусловлена погодными явлениями, по причине которых были затоплены улицы города, в следствие чего произошло затопление колодцев кабельной канализации ОАО «Ростелеком». Данное затопление вызвало массовое повреждение линейно-кабельных сооружений связи ОАО «Ростелеком».

В соответствии с представленными в материалы дела данным ФГУБУ «Дальневосточное управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» на территории Амурской области, в том числе и в городе Благовещенске, в период с июня по август 2013 года сохранялась неустойчивая погода с дождями разной интенсивности. Количество выпавших в июле 2013 и августе 2013 года осадков в 2-3 раза превысило среднегодовую норму.

Распоряжением Губернатора Амурской области от 23.07.2013 № 123-р, в связи с крупномасштабным наводнением, с 22.07.2013 на территории Амурской области введен режим чрезвычайной ситуации. Данная ситуация затронула и территорию города Благовещенска, так были затоплены подвалы, канализация, сливы, колодцы и т.д. Данное обстоятельство априори, является общеизвестным фактом и сторонами не оспаривается.

Для устранения повреждений на линиях связи для оказания услуг абонентам, в том числе и Брызжину В.П. ОАО «Ростелеком» были проведены восстановительные работы, которые включали в себя замену оконечного устройства УКС 20x2, его перезагрузку, замену кабеля марки ТГШ 10x2, что подтверждается нарядом № 02013263 от 25.06.2013. Также ОАО «Ростелеком» были проведены работы по переносу в контейнер станции RSA-4, расположенной в подвальном помещении учебного корпуса ДальГАУ, из-за подтопления которой без услуг связи остались 9000 абонентов, в том числе и абонент Брызжин В.П. Данные работы были завершены 24.08.2013, что подтверждается актом приемки работ от 24.08.2013. Услуги связи Брызжину В.П. были восстановлены 30.10.2013 по окончанию всех работ по ремонту станции. Кроме того, ответчиком абоненту