Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2014 по делу n ).. Изменить решение (ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-7057/2013

29 января 2014 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2014 года. Полный текст  постановления изготовлен 29 января 2014 года.

          Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего     Иноземцева И.В.

судей                                       Волковой М.О., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кушнерчуком И.А.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»: Гурский Алексей Алексеевич, по  доверенности  от  13.05.2013 №150;

от Общества с ограниченной ответственностью «Кослайт-Ньюджен»: Жолондзь Дмитрий Владимирович, представитель по доверенности от 17.07.2013;

от   Общества с ограниченной ответственностью «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»: Азимов Интигам Алескер оглы,  по доверенности   от 08.12.2011 №0/525;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные  жалобы Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой», Общества с ограниченной ответственностью «Кослайт-Ньюджен»

на решение от  22.11.2013

по делу № А73-16275/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Усенко Ж.А.

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Кослайт-Ньюджен»

о  замене  аккумуляторных батарей, смонтированных на ПС-220 кВ «Князе-Волконская», ПС-220кВ «Этеркан», ПС-220кВ «Кульдур»

третьи лица Общество с ограниченной ответственностью «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СпецРемСтрой»  (ОГРН 1082722011569, ИНН 2722078546,  место нахождения:  680033,  Хабаровский край,  г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская,176; далее - ООО «Спецремстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «КОСЛАЙТ-НЬЮДЖЕН» (ОГРН 1077746291985, ИНН 7715634431, место нахождения: 127015, г. Москва,   ул. Новодмитровская Б.,14, стр.7; далее –ООО «Кослайт-Ньюджен»,  ответчик)  об обязании исполнить обязательства по договору поставки № 10-017/Р – произвести  замену аккумуляторных  батарей, смонтированных  на ПС-220кВ «Князе-Волконская», ПС-220кВ «Этеркан», ПС-220кВ «Кульдур»  в срок до 31.12.2012, взыскании в порядке регресса судебных расходов в сумме 12 000 руб.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.01.2013 по ходатайству ответчика к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное  общество «Федеральная сетевая компания  Единой энергетической системы» (далее - ОАО ФСК ЕЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.11.2013 исковые требования удовлетворены частично. Суд  обязал  ответчика произвести замену аккумуляторных батарей, смонтированных  на ПС-220кВ «Князе-Волконская»,  ПС-220кВ «Этеркан» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскал с ответчика в пользу истца убытки  8 000 руб., судебные расходы на проведение экспертизы е 33 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 4 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказал.

Не  согласившись  с  решением суда, ООО «Спецремстрой» обратилось  с апелляционной  жалобой,  в которой просит его  изменить  в части  в связи  с  отказом в удовлетворении требования об обязании произвести замену аккумуляторных  батарей, смонтированных на ПС-220кВ «Кульдур». В обоснование жалобы приводит доводы о том, что  ответчиком  не доказан  факт недостатков товара,  возникших после  передачи  покупателю  вследствие  нарушения покупателю правил пользования  товаром или его хранения, либо  действий  третьих лиц; на  объектах хранения  оборудования  осуществлялись меры режимного характера  для  обеспечения  безопасности;  доказательств  того,  что   отсоединение датчиков  температур  производилось  ответчиком  во  время  пусконаладочных работ не представлено.

ООО «Кослайт-Ньюджен» также подана  апелляционная  жалоба,  в которой   ответчик просит   отменить  судебный акт  в части удовлетворенных требований.   

В  обоснование жалобы ссылается  на  то,  что  на  основании договора №365  от 01.09.2010  именно истец  а  не ответчик  осуществлял  работы  по замене,  монтажу и хранению поставленного  товара; поставленное по договору поставки №10-017/р оборудование не является единым (целым)  оборудованием;  на  наличие  возможности  замены аккумуляторных элементов;  вина  истца  установлена  судебными  актами по  делу А73-11368/2012, А73-11370/2012, №А73-11367/2012; несоблюдение требований технический условий  третьим  лицом.

В судебном заседании суда апелляционной  инстанции  представитель  истца  настаивал на  доводах  жалобы  и отмене  решения суда в части,  которой суд  отказал  в удовлетворении требования  об обязании ответчика   произвести замену  аккумуляторных  батарей, смонтированных  на ПС-220кВ «Кульдур».

Дополнительно пояснил, что в рамках рассмотрения дела проведена  экспертиза,  которой установлено,  что аккумуляторные  батареи, поставленные  истцу,  некачественные. 

С  жалобой  ответчика  не  согласен, просит  в удовлетворении  жалобы ООО «Кослайт-Ньюджен» отказать, поскольку согласно технических паспортов на аккумуляторные батареи, последние являются единым  механизмом,  о чем  также  указано  в  заключении эксперта, протоколах  осмотров  от  27.03.2012, 26.03.2011. Выход  из стоя  одной составной  части приводит к  выходу  из стоя  всей аккумуляторной  батареи  в целом. В спецификациях  на  поставку  по каждой  из  подстанций было  определено определенное количество  элементов, образующих подстанцию. Изначально  подбирались  элементы,  которые  могли  совместно работать.

Представитель ответчика просил решение суда отменить в части,  которой суд обязал произвести замену аккумуляторных батарей, смонтированных  на ПС-220кВ «Князе-Волконская»,  ПС-220кВ «Этеркан» в течение месяца после вступления решения суда в законную силу, взыскания»  убытков в сумме 8 000 руб., судебных расходы на проведение экспертизы в сумме 33 000 руб. и расходов  по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.

Дополнительно пояснил, что аккумуляторные батареи  были   поставлены  поштучно  в количестве  348,  что  подтверждают спецификации к  договору  поставки. В экспертном заключении  сделан  вывод о точном количестве  аккумуляторных батарей, находящихся в  неисправном состоянии. В свою  очередь, исправные батареи замене не подлежат. Все поставленное  оборудование  было  смонтировано  именно  истцом в  единый  комплекс. Доставка до подстанций и монтаж осуществлялся силами ООО «Спецремстрой»,  специалисты ООО «Кослайт-Ньюджен» только  ввели  в  эксплуатацию. Эксперт не  указал  однозначно  о  причине выхода  из  строя аккумуляторных батарей. Тот  факт,  что датчик  температуры  был отключен,  свидетельствует  о неправильной эксплуатации  оборудования.  В соответствии с условиями договора  поставки (пункт  6.4),  поставщик  гарантирует  качество товара  при условии  соблюдения правил технической  эксплуатации, хранения  и монтажа,  тогда как  истцом был нарушен  пункт  11.3.5  технических  условий- не  проведены  испытания.

 ООО «Кослайт-Ньюджен» с жалобой ООО «Спецремстрой» не  согласился, просил отказать в ее удовлетворении, полагает,  что датчики  температур  могли быть отключены  представителями истца или  третьего лица,  поскольку  батареи  были  смонтированы  качественно,  а  объекты  третьего лица  являются  режимными объектами.

Представитель третьего лица  ОАО ФСК ЕЭС» поддержал жалобу истца и просил ее удовлетворить, а решение суда в указанной части изменить. Пояснил,  что  проблемы с  разбросом напряжения  начались  намного раньше,   с  конца  2011  года,  в  связи  с чем, не было смысла проводить  испытания  оборудования,  на которое  ссылается  ответчик.

Представитель ответчика заявил ходатайство о вызове в качестве  свидетеля эксперта, проводившего экспертизу, с целью выяснения  дополнительных  вопросов.

Представители ООО «Спецремстрой», ОАО ФСК ЕЭС» возражали  против удовлетворения ходатайства о вызове эксперта, поскольку последний  вызывался в судебное  заседание  и им  давались пояснения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями  266, 268 АПК РФ.

Как  следует из материалов дела и  установлено судом,  01.09.2010 между ОАО «ФСК ЕЭС» (заказчик)  и ООО «Спецремстрой» (подрядчик)  заключены  договоры  подряда №365  на замену АБ и ЗВУ  на ПС кВ «Этеркан», №361 на замену АБ и ЗВУ  на ПС кВ «Кульдур», №488 на замену АБ и ЗВУ  на ПС кВ «Князе-Волконское».

Во исполнение указанных договоров, 07.09.2010 между ООО «Спецремстрой»» (покупатель) и ООО «Кослайт-Ньюджен» (поставщик)   заключен договор поставки № 10-017/Р, по условиям которого поставщик обязался поставить электротехническое оборудование для выполнения работ по титулу: «Выполнение работ по замене АБ и ЗВУ на ПС кВ «Кульдур», «Тунгала», «Этеркан», «Сулук» в соответствии с  количеством, в сроки и по стоимости, указанные в спецификациях и иных  приложениях, являющихся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязался принять и оплатить поставленный товар в сроки и на условиях, указанных в договоре.

В силу пунктов  1.7 договора  после проведения  поставщиком пуско-наладки, покупатель обязан подписать акт приема-передачи работ в течение трех рабочих дней.

В соответствии с пунктом 6.0 договора поставки, для проведения пуско-наладки покупатель к приезду инженера проводит  сборку стеллажа,  монтирует аккумуляторные батареи на стеллаже, соединяет их между собой  перемычками  согласно  электрической схемы  подключения.

Пуско-наладка включает в себя технический анализ условий, в которых будет эксплуатироваться оборудование, пуско-наладочные работы, авторский  надзор за испытаниями, обучение персонала потребителя эксплуатации и обслуживанию, выдачу рекомендаций для оптимальной  работы в течение всего срока службы.

В соответствии с пунктами  6.4, 6.7 договора поставки, поставщик гарантирует  качество  поставленного товара в течение гарантийного срока при условии  соблюдения  правил технической  эксплуатации, хранения и точном  выполнении требований по монтажу и пуску в эксплуатацию, указанных в  руководстве  по эксплуатации, предоставленных поставщиком. Гарантийный срок эксплуатации товара  составляет 36 месяцев  с даты ввода  объекта в эксплуатацию, но не более 42 месяцев с момента поставки товара, если иное не установлено в спецификациях.

В соответствии с пунктом 7.7 договора в случае существенного нарушения требований к качеству (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, проявляются вновь после их устранения и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему  выбору: потребовать замены товара ненадлежащего качестве товаром, соответствующим условиям договора и спецификации в согласованные  покупателем и поставщиком сроки: потребовать устранить выявленные дефекты путем ремонта в разумный срок (но не менее 20 календарных дней) либо иной, согласованный покупателем.

Приложениями к договору стороны согласовали спецификации  оборудования для ПС-220кВ «Кульдур», «Тунгала». «Этеркан», «Сулук», «Князе-Волконская», в котором указали наименование оборудования (зарядные устройства, аккумуляторные батареи GFM-600Z, автоматические выключатели,  кабели, наконечники,  стеллажи,  а также стоимость доставки и пуско-наладки),  количество, стоимость, условия оплаты и срок поставки.

Дополнительным соглашением  № 1 от 12.04.2011 к договору поставки от 07.09.2010 из стоимости договора стороны вычли стоимость доставки.

По  товарным накладным  от 27.12.2010 поставщик  осуществил поставку  оборудования, предусмотренного спецификациями № 1-5. 

Качество оборудования было подтверждено декларациями о соответствии  поставленной продукции  Правилам  применения оборудования электропитания средств связи, требованиям ГОСТ 12.2.007.12-88, ГОСТ Р 53165-2008 (п.п 6.2.3, 6.2.4, 6.2.6, 6.2.7, 6.2.10, 6.6), санитарно-эпидемиологическим заключением о соответствии стационарных  герметизированных свинцово-кислотных аккумуляторов СП 2.2.2.1327-03, ГН 2.2.5.1313-03, заключение  аттестационной комиссии  сроком действия с 12.11.2008г по 12.11.2013г о соответствии  изготовленного оборудования (герметизированых необслуживаемых свинцово-кислотных стационарных аккумуляторных батарей серии GFM  (технологии AGM) требованиям стандартов и дополнительных требований  ОАО «ФСК ЕЭС».

28.01.2011, 26.03.2011,12.03.2011  между  ООО «Спецремстрой»  и ООО «Кослайт-Ньюджен» оформлены  протоколы  осмотра и  проверки  готовности электромонтажных работ по аккумуляторной батарее и зарядно-выпрямительным устройствам, согласно которым зарядно-выпрямительные  устройства соответствуют паспортным  данным, емкость аккумуляторной  батареи, замеренная  при испытаниях,  соответствует паспортным  данным, сопротивление  изоляции  батареи удовлетворяет требованиям ПЭУ-2003. В связи с этим сделан  вывод,  что  монтаж  и формовка зарядно-выпрямительных устройств,  аккумуляторных батарей выполнены по проектной документации,  с соблюдением требованием  ПУЭ-2003, СНиП 3.05.-06-85 и  документации  завода-изготовителя.

24.10.2011  подписаны  акты  №8, №6, №10  согласно  которым ООО  «Кослайт-Ньюджен» выполнены в полном  объеме  пуско-наладочные работы по договору поставки от 07.09.2010 на  объектах ПС «Князе-Волконская», ПС«Кульдур», ПС «Этеркан»,  работы проведены в  октябре  месяце: проверка  и настройка параметров УЗП 63-2 (УЗП 100-2 на «Этеркан»), введение  в  эксплуатацию УЗП, контрольный  разряд  аккумуляторных батарей.

По  актам  приемки законченного  строительством   объектов приемочной комиссией работы по замене зарядно-выпрямительных устройств и  аккумуляторных батарей приняты ОАО «ФСК ЕЭС».

В процессе  эксплуатации  аккумуляторных батарей, установленных  на    объектах ПС-220кВ  «Князе-Волконская», «Кульдур», «Этеркан»  неоднократно  выявлялся большой разброс напряжения по  элементам аккумуляторных батарей.

 Согласно  протоколу технического совещания об организации замены аккумуляторных батарей на   ПС-220кВ «Князе-Волконская»,  «Кульдур»,  «Этеркан» на указанных  подстанциях  отмечено   несоответствие  напряжений на  элементах аккумуляторных батарей