Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n А73-10981/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

в законную силу судебными актами арбитражного суда:

- решением от 20.09.2006 по делу №А73-6247/2006-73 (с учетом определений о процессуальной замене взыскателя от 14.06.2007 и от 04.08.2008);

- решением от 21.02.2006 по делу №А73-16346/2005-36 (с учетом замены взыскателя постановлением апелляционной инстанции от 211.02.2006 и определением суда первой инстанции от 06.08.2008);

- решением от 20.08.2008 по делу № А73-7649/2008-32.

Конкурсный управляющий должника утвержден с соблюдением регламента, установленного ст.45 Закона о банкротстве. Размер денежного вознаграждения конкурсного управляющего утвержден согласно ст.26 Закона о банкротстве в соответствии с заявлением конкурсного кредитора.

При изложенном суд первой инстанции правомерно признал ликвидируемого должника - ФГУП «89 ЦАРЗ» несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства; включил заявленные ООО «Бизнес-Диалог» требования в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости прекращения производства по настоящему делу ввиду возбуждения ранее другого дела о признании ФГУП «89 ЦАРЗ» несостоятельным (банкротом) – по заявлению ЗАО «Спасск-ТехСервис» (№А73-4493/2008-36) суд апелляционной инстанции отклоняет по нижеприведенным мотивам.

Установлено, что в отношении ФГУП «89 ЦАРЗ» возбуждено производство по делу №А73-14741/2005-36 о несостоятельности (банкротстве) по заявлению Федеральной налоговой службы. В период производства по этому делу от ООО «Бизнес-Диалог» поступило заявление о признании этого же предприятия несостоятельным (банкротом) и это заявление принято к производству арбитражного суда с возбуждением производства по делу с другим номером – №А73-10917/2008-9. Заявление ООО «Бизнес-Диалог» суд определением от 29.09.2008 предписал рассмотреть в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности  требований ФНС России по делу №А73-14741/2005-36.

Также в период существования дела по заявлению ФНС России и до обращения в суд ООО «Бизнес-Диалог» поступило заявление ЗАО «Спасск-ТехСервис» о признании ФГУП «89 ЦАРЗ» несостоятельным (банкротом), это заявление принято арбитражным судом, возбуждено производство по делу №А73-4493/2008-36.

Таким образом, на дату обращения ООО «Бизнес-Диалог» с соответствующим заявлением в арбитражный суд существовали ранее принятые к производству заявления – ФНС России и ЗАО «Спасск-ТехСервис».

Требования первых двух заявителей – ФНС России и ЗАО «Спасск-ТехСервис» признаны необоснованными, во введении наблюдения отказано, заявления оставлены без рассмотрения ввиду наличия заявления еще одного кредитора – ООО «Бизнес-Диалог», что согласуется с положениями п.3 ст.48 Закона о банкротстве.

После этого вопрос о введении процедуры банкротства  в отношении ФГУП «89 ЦАРЗ» обоснованно разрешен на основании заявления следующего кредитора – ООО «Бизнес-Диалог». Данное соответствует требованиям п.8 и п.9 ст.42 Закона о банкротстве, а также разъяснениям, изложенным в п.30 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 №29.

Особенности делопроизводства (возбуждение разных дел по каждому из поступивших заявлений относительно одного должника) в данном случае не привело к неправильному разрешению вопроса о порядке рассмотрения поступивших заявлений.

При изложенном оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет. Решение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд                                        

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 декабря 2008 года по делу № А73-10917/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                   Е.Н. Головнина  

Судьи                                                                             Е.В. Гричановская  

                                                                                      Л.Г. Малышева