Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n МНЕНАПРАВЛЯЛОСЬ.. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-6331/2013

16 декабря 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2013 года. Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи                                     И.И. Балинская

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лященко А.Ю.

при участии  в заседании:

от отдела по управлению Муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района: представитель не явился;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: представитель не явился;

от третьего лица: открытого акционерное общество  «Облкоммунсервис»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  отдела по управлению Муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района

на решение от  28.10.2013

по делу № А04-6340/2013,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Пожарской В.Д.

по заявлению отдела по управлению Муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности  

третьи лица: открытое акционерное общество  «Облкоммунсервис»

УСТАНОВИЛ:

отдел по управлению муниципальным имуществом и приватизации Октябрьского района (ОГРН 1052800351251, ИНН 2821004023), (далее – отдел)  обратился в Арбитражный суд Амурской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (далее – УФАС по Амурской области, административный орган, управление) от 21.08.2013 № З-121/2013 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 28.10.2013 отделу в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, отдел обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на своевременное исполнение предписания административного органа от 13.06.2013, в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

 Открытое акционерное общество  «Облкоммунсервис» (третье лицо) в отзыве на апелляционную жалобу просит рассмотреть спор по усмотрению суда.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, каких-либо ходатайств не заявляли. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

 Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд  пришел к следующему.

Как видно из материалов дела,  31.05.2013 в управление поступила жалоба третьего лица на действия организатора торгов и конкурсной комиссии организатора торгов - Отдела по управлению муниципальным имуществом и приватизации администрации Октябрьского района при проведении конкурса на право заключения договора аренды и эксплуатации объектов ЖКХ, находящихся в собственности муниципального образования Октябрьского района, объявленного 26.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещением №260413/0110141/01 по лоту № 1.

По результатам рассмотрения жалобы,  управлением принято решение от 07.06.2013 (изготовлено в полном объеме 13.06.2013), которым организатор торгов  - отдел признан нарушившим подпункт 3 пункта 52, пункт 67, подпункт 6 пункта 77, пункт 72 Порядка проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 № 67. Нарушения, по мнению Управления, выразились   в необоснованном включении в документацию в качестве критерия оценки требования качественной характеристики архитектурного, функционально-технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции имущества, установления иного порядка оценки по указанному критерию, нарушения сроков размещения протоколов на официальном сайте в сети Интернет.

В связи  с выявленными нарушениями отделу выдано обязательное для исполнения предписание по делу от 13.06.2013 № З-121/2013 (с учетом определения об устранении допущенной опечатки от 25.06.2013), которым в срок до 27.06.2013 отделу предписано совершить действия, направленные на устранение порядка организации и проведения торгов, а именно: отменить протоколы, составленные в ходе конкурса на право заключения договора аренды и эксплуатации объектов ЖКХ, находящихся в собственности муниципального образования Октябрьского района, объявленного 26.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещением № 260413/0110141/01; внести изменения в конкурсную документацию по проведению конкурса на право заключения договора аренды и эксплуатации объектов ЖКХ, находящихся в собственности муниципального образования Октябрьского района, объявленного 26.04.2013 на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru извещением № 260413/0110141/01, установив критерии оценки в соответствии с условиями исполнения договора, привести порядок оценки по критериям оценки в соответствие с утвержденным Порядком;  разместить сведения о внесении изменений в извещение и конкурсную документацию, продлив срок подачи заявок на участие в конкурсе таким образом, чтобы с даты размещения на официальном сайте торгов таких изменений в извещение о проведении конкурса до даты окончания подачи заявок на участие в конкурсе он составлял не менее двадцати дней; возвратить все поступившие на участие в торгах заявки заявителям.

Об исполнении предписания предложено сообщить в срок до 28.06.2013.

Ходатайств о продлении срока исполнения предписания в адрес антимонопольного органа отделом не направлялось.

27.06.2013 отделом в управление по электронной почте направлено письмо № 01-24/159, содержащее информацию о полном исполнении предписания от 13.06.2013 по жалобе № ТМ-21/2013.

В порядке части 1 статьи 51 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольным органом проверено исполнение выданного предписания и установлено его фактическое неисполнение, а именно:

1. Из конкурсной документации не исключены непредусмотренные Порядком критерии оценки «качественная характеристика архитектурного, функционально - технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции имущества (объектов Договора): 1) Инвестиционная программа по теплоснабжению; 2) Программа содержания, эксплуатации, текущего и капитального ремонта имущества;

2. В конкурсную документацию включены незаконные требования к участникам о представлении документов по указанным критериям в составе заявки, в том числе включено новое незаконное требование о предоставлении участниками в составе заявки справки с налоговой инспекции о состоянии расчетов по налогам и сборам, взносам по состоянию на 01.05.2013 года, и применен непредусмотренный порядок оценки в части применения параметров критериев конкурса.

По данному факту 06.08.2013, в присутствии законного представителя отдела Зайцевой А.Н. и защитника Емельяновой В.А., действующей на основании общей доверенности от 06.06.2013, должностным лицом управления составлен протокол об административном правонарушении по части 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, копия которого, содержащего информацию о времени и месте рассмотрения административного дела, назначенного на 21.08.2013 в 11 час. 00 мин., вручена начальнику отдела Зайцевой А.Н. в день составления протокола, о чем имеется соответствующая подпись.

Постановлением от 21.08.2013 № З-121/2013 по делу об административном правонарушении, вынесенном в присутствии начальника отдела Зайцевой А.Н., отдел привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Копия постановления получена отделом по почте 30.08.2013.

Не согласившись с данным постановлением, отдел обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

В соответствии с частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на лиц на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.6 статьи 19.5 КоАП РФ, выражается, в том числе, в невыполнении в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий.

Субъектом вменяемого правонарушения выступает лицо, которому выдано предписание.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила), а также Перечень видов имущества, в отношении которого заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня по решению собственника или уполномоченного собственником обладателя имущественного права заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса в отношении системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод.

Подпунктом 10 пункта 40 Правил определено, что конкурсная документация помимо информации и сведений, содержащихся в извещении о проведении конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в конкурсе, устанавливаемые на основании пункта 77 Правил.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 52 Правил заявка на участие в конкурсе должна содержать предложения об условиях исполнения договора, которые являются критериями оценки заявок на участие в конкурсе.

Пунктом 77 Правил установлено, что для определения лучших условий исполнения договора, предложенных в заявках на участие в конкурсе, оценка и сопоставление этих заявок осуществляются по цене договора (за исключением предоставления бизнес-инкубаторами государственного или муниципального имущества в аренду (субаренду) субъектам малого и среднего предпринимательства) и иным критериям, указанным в конкурсной документации. При этом критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены договора могут быть, в том числе, качественная характеристика архитектурного, функционально- технологического, конструктивного или инженерно-технического решения для обеспечения реконструкции объекта договора и квалификация участника конкурса. Указанный критерий может быть использован только в случае если условием договора предусмотрено обязательство участника конкурса по подготовке проектной документации на реконструкцию объекта договора либо обязательство участника конкурса по созданию в рамках исполнения договора имущества, предназначенного для поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, поставка, выполнение, оказание которых происходит с использованием имущества, права на которое передаются по договору.

Согласно пункту 81 Правил не допускается использование иных, за исключением установленных пунктом 77 Правил, критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

Судом по материалам дела установлено, что условиями проекта договора выполнение работ по подготовке проектной документации на реконструкцию арендуемого объекта или создание какого-либо другого имущества не предусмотрено.

Следовательно, включение в состав конкурсной документации (пункт 1.18.4) критерия, предусмотренного подпунктом 6 пункта 77 Правил, незаконно.

Пунктом 1.19.4 конкурсной документации определен следующий порядок расчета баллов: пять балов присваивается предложению, содержащему более подробное описание мероприятий, планируемых к внедрению согласно предложенным Участником Программам и стоимость этих мероприятий (отдельно по каждой котельной и тепловым сетям). При этом документацией предусмотрено умножение коэффициента значимости такого критерия на отношение «Экспертной оценки» к пяти баллам.

Названный порядок также противоречит порядку оценки, предусмотренному