Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А04-2347/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

№ 808 в части не соблюдения срока в публикации информации о дате проведения торгов, что привело к ограничению количества участников на торгах.

  Доводы  ООО «Амурагротехмаш» о том,  что  впервые   извещение о проведении торгов было дано 12.09.2012 на официальном сайте Администрации г. Сковородино рассмотрены и в совокупности  с  иными   материалами  дела (ранее  направленными  Администрацией  г.  Сковородино  в УФАС по Амурской  области  документами  о  проведении  аукциона и   отзывом, представленным  в суд, не  содержавшим  информации о ранее  данном  извещении  12.09.2012) оценены критически.  

Согласно пункту 3 статьи 75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронно-цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Поскольку ответчик  не обосновал в соответствии с указанной нормой возможность предоставления распечатки с интернет-сайта в качестве письменного доказательства, у суда апелляционной  инстанции не имеется оснований признавать ее допустимым  доказательством, подтверждающими обстоятельства по делу.

Согласно распечаток с сайта Администрации, дата размещения исходной информации на сайте организатора торгов в них не значится, в связи с чем, указанный  документ  не имеют доказательственной силы в целях установления  факта даты  опубликования извещения о проведении торгов.

Кроме того, согласно протоколу №1 от 15.10.2012 извещение  о  проведении торгов  было дано 20.09.2012, а не 12.09.2012 как указывает заявитель.

Также, судом апелляционной  инстанции установлены следующие нарушения  порядка  проведения  торгов.  

В соответствии с  пунктом 14 Постановления №808 в день определения участников торгов, установленный в извещении о проведении торгов, организатор торгов рассматривает заявки и документы претендентов, устанавливает факт поступления от претендентов задатков на основании выписки (выписок) с соответствующего счета (счетов). По результатам рассмотрения документов организатор торгов принимает решение о признании претендентов участниками торгов или об отказе в допуске претендентов к участию в торгах, которое оформляется протоколом. В протоколе приводится перечень принятых заявок с указанием имен (наименований) претендентов, перечень отозванных заявок, имена (наименования) претендентов, признанных участниками торгов, а также имена (наименования) претендентов, которым было отказано в допуске к участию в торгах, с указанием оснований отказа.

 Торги проводятся в указанном в извещении о проведении торгов месте, в соответствующие день и час (пункт 22 Постановления №808).

         В силу пунктов 25, 26 Постановления №808  результаты торгов оформляются протоколом, который подписывается организатором торгов, аукционистом (при проведении аукциона, открытого по форме подачи предложений о цене или размере арендной платы) и победителем торгов в день проведения торгов. Протокол о результатах торгов составляется в 2 экземплярах, один из которых передается победителю, а второй остается у организатора торгов.   Протокол о результатах торгов является основанием для заключения с победителем торгов договора купли-продажи или аренды земельного участка.

         Разделом 5 Постановления №808  регламентирован  порядок  признания  торгов   несостоявшимися.

         В частности, торги по каждому выставленному предмету торгов признаются несостоявшимися в случае, если: в торгах участвовало менее 2 участников.

В соответствии с  пунктом 31-32 Постановления Правительства  №808 организатор торгов обязан в течение 3 банковских дней со дня подписания протокола о результатах торгов возвратить внесенный участниками несостоявшихся торгов задаток. 

         Организатор торгов в случае признания торгов несостоявшимися вправе объявить о повторном проведении торгов. При этом могут быть изменены их условия. Организатор торгов может снизить начальную цену земельного участка или начальный размер арендной платы и уменьшить «шаг аукциона» не более чем на 15 процентов без проведения повторной оценки.

Анализ  указанных нормативных требований Постановления №808 свидетельствует о том, что действующим  законодательством не предусмотрена возможность заключения договора купли-продажи земельного участка в случае признания  торгов  несостоявшимися.

В силу  общих  положений  об  аукционе, в  основе  его правовой конструкции  лежит  идея продажи   имущества  по наиболее высокой цене (статья 447 ГК РФ).      

Согласно извещению о проведении торгов, данном в газете, дата проведения торгов указана не была, согласно представленным  Администрацией  информации с  ее сайта, дата проведения  торгов  была  обозначена  16.10.2012, дата  окончания  рассмотрения  заявок- 15.10.2012. 

         Между  тем,  сведений   о  проведении 16.10.2012  торгов,  и  подписании  протокола  о результатах  торгов,  который  бы явился основанием  для  заключения  договора купли-продажи, материалы  дела  не  содержат.

Решение о признании   торгов  несостоявшимися и заключении договора купли-продажи было принято  15.10.2012 по результатам  рассмотрения заявки и документов претендентов,  что и отражено  в  нем.

         В свою  очередь,  согласно  заключенному  договору купли-продажи от  16.10.2012, основанием  его заключения явился  протокол о результатах торгов №1 от 16.10.2012, который  фактически не  оформлялся  и в  материалы  дела  не  предоставлялся.

Также,  согласно заключенного  с  ответчиком  договора  от  16.10.2012, договор  заключен  с условием  о рассрочке платежа в 10  этапов,  тогда как в  проекте  договора,  представленного  Администрацией, а  также в извещениях  о проведении аукциона условия  о порядке, сроках и размерах платежей, подлежащего в силу подпункта «о» пункта 8 Постановления 808  обязательному включению  в  извещение, если земельный участок продается в рассрочку, включено не  было, что также привело к ограничению количества участников на торгах.

Согласно заявления, представленного ООО «Жилищный сервис Сковородино 1» в УФАС по Амурской области,  изменение условий  договора в указанной  части ущемляет  его права  на участие в  аукционе.

Оценив указанные  нарушения   в рамках заявленного иска,  с учетом  цели его предъявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 38 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 8 Правил № 808 приходит  к  выводу, что указанные нарушения являются существенными, способными повлияли на число участников торгов и их итоги.

 Таким образом,  на  основании  пункта 1 статьи 449 ГК РФ, торги подлежат признанию недействительными, что влечет ничтожность договора купли-продажи  от  16.10.2012, заключенного  Муниципальным образованием города Сковородино  и ООО «Амурагротехмаш»  в силу закона (пункта 2 статьи 449 ГК РФ).

Суд также исходит из того, решение  УФАС по Амурской области от 01.03.2013 о допущенных нарушениях при проведении торгов не оспорено. В решении приведены нарушения, которые также установлены судом.

.В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В пункте 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (в  редакции на  дату совершения сделки) недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в пунктах 3, 3.1 Постановления от 21.04.2003 № 6-П, если по возмездному договору имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться в суд в порядке статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации с иском об истребовании имущества из незаконного владения лица, приобретшего это имущество (виндикационный иск). Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация). Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК РФ.

В  материалы  дела  представлен договор   купли-продажи  от 21.06.2013, заключенный  между  Вунш А.О. и ООО Амурагротехмаш», предметом которого  являлся  спорный земельный участок (кадастровый номер 28:24:010810:31, площадь 1326 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А),   свидетельство о государственной   регистрации права  от 24.07.2013 №28АА 813581, которым подтвержден переход права собственности на него. По условиям представленного  договора спорный земельный  участок  передан Вунш  А.О.

Поскольку требование УФАС по Амурской  области о применении последствий недействительности сделки в отношении спорного земельного участка заявлено к сторонам оспариваемой сделки, а  на момент рассмотрения  дела судом первой инстанции  земельный участок выбыл из владения ООО «Амурагротехмаш» в результате его перепродажи  Вунш А.О. по договору, требование   реституции к оспариваемому договору, в котором Вунш не является стороной, не может быть удовлетворено.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»,  части 5 статьи 96 АПК РФ, обеспечительные меры, принятые определением  суда от 10.10.2013   подлежат отмене.

Госпошлина в силу  статьи 110 АПК РФ подлежит возложению на проигравшую  сторону, при этом апелляционный суд приходит к выводу, что ООО «Амурагротехмаш» злоупотребило своими процессуальными правами, поскольку не известило суд о продаже участка  гражданину, что  повлекло затягивание рассмотрение дела,  нарушение  прав гражданина, который не участвовал в деле и был вынужден подать апелляционную жалобу. По этим основаниям  судебные расходы Вунш А.О. относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 АПК РФ, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Решение  Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2013  по делу № А04-2347/2013 отменить.

     Признать недействительными торги, объявленные 20.09.2012 в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 2: земельного участка с кадастровым номером 28:24:010810:31, площадью 1326 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино, а также договор от 16.10.2012 купли-продажи земельного участка между муниципальным образованием город Сковородино и Обществом с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш», в остальной части иска  отказать.

     Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» (ОГРН 1022800511117) в доход федерального бюджета госпошлину по иску 4 000 руб. и в пользу Вунша Артема Олеговича судебные расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе 2 000 руб.

     Отменить меры обеспечения иска принятые определением  Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2013.

     Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

    И.В. Иноземцев

Судьи

      В.Ф. Карасев

В.Г. Дроздова