Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2013 по делу n А04-2347/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-4561/2013

16 декабря 2013 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2013 года.

Полный текст  постановления изготовлен 16 декабря 2013 года.

         Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Иноземцева И.В.

судей                                       Карасева В.Ф., Дроздовой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бабко А.В.

при участии  в заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области: не явились;

от Администрации г. Сковородино: не явились;

от Общества с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш»: Степанов Сергей Михайлович, представитель по доверенности от 02.09.2013,

от Отдела по управлению муниципальным имуществом города Сковородино: не явились,

от Общества с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1»: не явились,

от Вунш Артема Олеговича: не явились

рассмотрев в судебном заседании по правилам арбитражного суда первой инстанции

дело №  А04-2347/2013

Арбитражного суда Амурской области

по иску Управления Федеральной антимонопольной службы по Амурской области

к Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш», Муниципальному образованию г. Сковородино Амурской области

 третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1»

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Амурской области (ОГРН 1022800528233, ИНН 2801031325, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Амурская, 150; далее – УФАС по Амурской области) обратилось в Арбитражный суд Амурской области   с исковым заявлением к Муниципальному образованию города Сковородино (далее – МО г. Сковородино), Обществу с ограниченной ответственностью «Амурагротехмаш» (ОГРН 1022800511117, ИНН 2801079060, адрес (место нахождения): 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Зейская, 237, А; далее – ООО «Амурагротехмаш»)  о признании недействительными торгов, объявленных 20.09.2012 в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 2: земельного участка с кадастровым номером 28:24:010810:31, площадью 1326 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино (далее-спорный земельный участок), а также заключенного на их основании договора от 16.10.2012 купли-продажи земельного участка между муниципальным образованием город Сковородино и ООО «Амурагротехмаш», применении последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Амурагротехмаш» возвратить в муниципальную собственность города Сковородино спорный земельный участок, обязании администрацию города Сковородино Амурской области возвратить ООО «Амурагротехмаш» полученные в счет расчетов за земельный участок денежные средства в сумме 3 827 724, 40 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 11.04.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Жилищный Сервис Сковородино 1» (ОГРН 1072808001573, ИНН 2826005060, адрес (место нахождения): 676014, Амурская область, Сковородинский район, г. Сковородино, ул. Победы, 13Б; далее – ООО «Жилищный Сервис Сковородино 1».

По ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчиков привлечены муниципальное образование г. Сковородино в лице администрации г. Сковородино (ОГРН 1022801229714, ИНН 2826001795, адрес (место нахождения): 676014, Амурская область, г. Сковородино, ул. Победы, 33; далее – администрация), отдел по управлению муниципальным имуществом г. Сковородино.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 18.07.2013   иск удовлетворен.

На  указанный судебный акт поступили  апелляционные жалобы ООО «Амурагротехмаш»,  а также лица, не  участвующего  в  деле  -  Вунша  Артема Олеговича.

 ООО «Амурагротехмаш» в апелляционной  жалобе просит решение   от  18.07.2013  отменить  и принять новый судебный акт об отказе в  иске.

В  обоснование  жалобы приводит доводы  о несоответствии фактическим  обстоятельствам  дела вывода  суда о  сокращении  срока подачи заявок,  поскольку впервые объявление о торгах было  опубликовано  12.09.2012, а 20.09.2012  информация  была продублирована в  газете «Открытая  трибуна»  и на официальном сайте. Заверенная  копия скриншота  с  информацией  о торгах  была  предоставлена ему 10.07.2013 и по этой  причине не  могла  быть предоставлена в  суд первой  инстанции. Дублированные  объявления  о торгах  от  20.09.2012 имели корректировки в  отношении  оставшегося срока  подачи  заявок, сам  формат печатного издания не позволял в полном объеме  продублировать весь объем  информации о торгах,  размещенный  12.09.2012. Размещение  полного объема  информации  12.09.2012 на официальном сайте администрации полностью соответствует закону. Судом  не  проводилось сравнение  содержания  извещений в  печатном  издании  и на  официальном  сайте. По указанным основаниям, ответчик  приходит  к  выводу,  что Администрацией не нарушены правила проведения торгов, утвержденные Постановлением Правительства №808.

По  мнению  ответчика, действующее законодательство  не запрещает заключение  договора с единственным  участником  торгов в случае  признания  их несостоявшимися.

Также,  в апелляционной  жалобе  ООО «Амурагротехмаш» указывает,  что на момент принятия  судебного  акта  не  являлось собственником спорного земельного  участка,  поскольку на основании договора  купли-продажи от  21.06.2013 за 3 950 000 руб.  земельный участок  приобрел Внуш А.О.,  права собственности  за которым  было зарегистрировано  24.06.2013, в  связи  с чем,  поскольку новый собственник является добросовестным приобретателем,  заявлять виндикационный  иск  вправе  только  администрация  г. Сковородино,  а  не антимонопольный  орган.

С апелляционной жалобой ответчиком представлены письмо  Администрации  г. Сковородино  от 10.07.2013, распечатка с  информационным сообщении  от 12.09.2012 о проведении торгов, проектом  договора купли-продажи; договор купли-продажи земельного участка  от  21.06.2013 с Вунш А.О.

  Апелляционная  жалоба  лица, не участвующего в  деле  Вунш  А.О.  мотивированна тем, что он по договору купли-продажи от 21.06.2013  приобрел у  ООО Амурагротехмаш»  земельный участок, зарегистрировал на  него переход права собственности (свидетельство о государственной   регистрации права  от 24.07.2013 №28АА 813581) поэтому решение касается его прав.  При приобретении земельного участка о наличии спора в отношении объекта недвижимости  ему известно не было, суд  не вправе  был  разрешать спор без  привлечения его к участию в дело. Поскольку Внуш А.О. является  добросовестным приобретателем  земельного  участка,  суд  не вправе  был  удовлетворять требования  истца о  двусторонней  реституции. Просит решение суда  отменить,  в  иске  отказать полностью.

УФАС по  Амурской  области  представило  отзыв  на апелляционные жалобы,  в которых не  согласилось с  ними, просит  оставить решение суда  без изменения,  апелляционные  жалобы- без  удовлетворения,  поскольку  в случае  признания торгов несостоявшихся, у  организатора торгов отсутствуют   правовые основания для  заключения  договора. Полагает,  что оспариваемый  судебный акт не принят   непосредственно о правах и обязанностях  Внуш А.О., в  связи с чем, он не вправе обжаловать судебный акт.

С  отзывом  на апелляционные  жалобы  истцом  представлены копия сопроводительного  письма Администрации г. Сковородино  от 01.12.2012 о предоставлении копий документов в УФАС по Амурской  области,  копия распечатки с сайта администрации  г. Сковородино,  копию  распечатки с официального  сайта администрации  Сковородинского района.

Определением   от 10.10.2013 удовлетворено  ходатайство  УФАС по Амурской  области,  приняты  обеспечительные меры в виде  запрета Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области производить государственную регистрацию прав и государственную регистрацию сделок в отношении земельного участка,  с кадастровым номером 28:24:010810:31, площадью 1326 кв.м., расположенного по адресу: Амурская  область,  город Сковородино,  ул. Красноармейская,5а.

Определением  от  23.10.2013 суд  перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, дело назначено к судебному разбирательству по правилам суда первой инстанции в судебном заседании арбитражного суда на 11.12.2013    года,   к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Вунш Артем  Олегович.

В судебном заседании представитель ООО «Амурагротехмаш» просил решение  Арбитражного суда Амурской   области от  18.07.2013 отменить и принять  новый судебный акт об отказе  в удовлетворении иска УФАС по Амурской  области.  

 От УФАС по Амурской  области в порядке,  предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  поступило  уточнение исковых требований, в которых просит признать недействительными торги, объявленные 20.09.2012 в форме открытого аукциона по продаже муниципального имущества по лоту № 2: земельного участка с кадастровым номером 28:24:010810:31, площадью 1326 кв.м, расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А, находящегося в муниципальной собственности города Сковородино, на  основании  свидетельства   о государственной  регистрации права от  18.11.2011, а также  заключенного Муниципальным  образованием  г. Сковородино на  их основании  договора  от  16.10.2012 купли-продажи земельного участка   с ООО «Амурагротехмаш» на сумму 3 827  724,40 руб., применить последствия  недействительности сделки посредством возврата в муниципальную  собственность  г. Сковородино земельного  участка с кадастровым номером 28:24:010810:31, расположенного по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А и возврата Администрацией г. Сковородино Амурской  области ООО «Амурагротехмаш»  полученных  в счет расчётов  за  земельный участок денежных средств в  сумме  3 827  724,40 руб.

  Иные лица, участвующие в деле, извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции к назначенному времени не  обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие иных участников процесса в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дел, проверив обоснованность доводов, изложенных  в  иске,  жалобах, заслушав представителя  ООО «Амурагротехмаш» и, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу о необходимости  отмены решения суда  первой  инстанции в соответствии с  абзацем  2 части 6.1 статьи 268,  пунктом  2 статьи 269,   пунктом  4 части 4  статьи 270 АПК РФ   и принятия нового судебного акта об удовлетворении заявления частично по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 6 статьи 268 АПК РФ  при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Согласно  части  6 статьи 268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на апелляционное обжалование имеют лица, участвующие в деле, к которым относятся стороны; заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (статья 40 АПК РФ), а также иные лица в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Исходя из правой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

С апелляционной  жалобой  Вунш А.О  представлены в  материалы  дела договор   купли-продажи  от 21.06.2013 , заключенный  между  ним и ООО Амурагротехмаш», предметом которого  являлся  спорный земельный участок (кадастровый номер 28:24:010810:31, площадь 1326 кв.м, расположенный по адресу: Амурская область, г. Сковородино, ул. Красноармейская, 5А),   свидетельство о государственной   регистрации права  от 24.07.2013 №28АА 813581, которым подтвержден переход права собственности на него.  По условиям представленного  договора спорный земельный  участок  передан Вунш  А.О.

Между  тем,  предметом  иска является также  признание  заключенного на основании проведенных торгов договора от 16.10.2012 купли-продажи земельного участка между муниципальным образованием город Сковородино и ООО «Амурагротехмаш», применение последствий недействительности сделки в виде обязания ООО «Амурагротехмаш» возвратить в муниципальную собственность города Сковородино спорный земельный участок, в  то время владельцем  земельного  участка  на момент принятия  судебного